2025年游戲法年度十大影響力事件

編者按：

回望剛剛過去的2025年，游戲領域的法庭內外實在熱鬧。

這一年，有人因為投喂給AI幾十張圖被告上了法庭，讓美術人人自危；知名出海廠商被追繳巨額稅款，讓“跨境合規”成為出海企業不得不直面的緊迫課題；一些搞批量注冊、賣外掛代練的黑灰產，受到了刑法的制裁。這些事，有的在游戲行業內吵翻了天，有的可能只是法律圈子里的幾聲驚雷，但它們都在悄無聲息地改寫著行業的規則。

我們請上海雋宜律師事務所合伙人、游戲法律師任俁聊了聊這些事件。在任俁看來，如果用一個詞來形容2025年游戲法律界的變化，它應該是“變革”——5年前，我們還在糾結什么是“換皮”，還在討論簡單的美術抄襲；但在2025年，從AI訓練的侵權判定，到私服產業鏈的連帶追責，司法機關不再僅僅盯著屏幕表面的畫面，而是深入到更底層的代碼邏輯和商業模式考量。這一年，伴隨著行業的發展，為了適應技術對產業的劇烈沖擊，司法層面作出了許多引領性的立法或判例。

以下是任俁整理的2025年十大法律事件，以及它們背后隱藏的行業信號。

上海首例AI大模型訓練侵權案（“美杜莎”案）

2025年11月3日，上海市金山區人民法院對這起備受關注的案件作出了一審判決。案件的起因是國內某頭部AI繪畫平臺的一位用戶李某，為了能生成知名動漫IP“斗破蒼穹”中“美杜莎”角色的同人圖，未經授權截取了原著動漫中20多張美杜莎的形象圖片，制作成圖包并投喂給AI進行訓練，生成了2款專門用于畫美杜莎的LoRA模型，還發布在平臺上供他人下載使用。

法院審理后認定，被告李某在訓練階段將權利人的美術作品數字化并輸入模型的行為，侵犯了復制權；將模型上傳至網絡供公眾下載，侵犯了信息網絡傳播權。最終判決李某賠償經濟損失及合理開支共計5萬元。值得注意的是，平臺方因履行了“通知—刪除”等合規義務，被判無需承擔賠償責任。

作為上海首例大模型訓練侵權案，這個判決的意義在于，它精準打擊了AI生成鏈條中最模糊的環節——“輸入端”。過去，游戲行業里常有一種模糊的認知，覺得只要最后生成的圖不完全一樣，或者只是在內部搞訓練，就不算侵權。但這個判決把界限劃清楚了：侵權的判定不僅僅看輸出端是否相似，還要看輸入端是否正當。只要在訓練階段未經許可復制了他人作品，哪怕最終生成的圖像不同，侵權事實在“投喂”的那一刻就已經成立了。

庭審現場（圖源：上海高院官方公眾號）

這對游戲行業的美術管線影響較大。目前，大量游戲項目在使用AI統一美術風格或快速出圖，由此，所有正在用AI提效的美術團隊都得先查查訓練集來源是否“干凈”，而不能只看生成的圖有沒有抄襲。如果你的美術資產庫里混進了未經授權的競品素材或網絡圖源進行訓練，哪怕只是為了煉一個風格模型，也可能涉及侵權。

全國首例AI模型結構參數不正當競爭案

2025年3月31日，北京知識產權法院終審審結了“抖音訴B612案”。這起案件的起因是抖音開發了一款“變身漫畫”特效，其背后是抖音利用大量手繪漫畫數據和真人數據，耗費巨大算力反復調優得出的模型。而B612咔嘰App隨后上線了一款“少女漫畫”特效，不僅功能高度雷同，經技術比對，兩個模型在結構、卷積層數據等核心參數上相似比例達到91.7%。

B612方無法解釋這種雷同，也拿不出自己獨立研發的訓練記錄。法院最終認定，B612直接使用了抖音的模型結構和參數，構成不正當競爭，判決賠償160萬元。

B612被法院判賠抖音160萬元

這是全國首例將AI模型的“結構和參數”明確納入《反不正當競爭法》保護的案件。正如主審此案的謝法官所說，此案對未來人工智能模型的保護具有探索意義和示范效應，主要體現在“明確了人工智能模型結構和參數具有《反不正當競爭法》意義上的可保護性”。

這個判決結果，對于游戲行業正在加速發展的AI技術來說，是一顆定心丸。現在的游戲競爭早就不再是單純拼美術的階段，越來越多的廠商開始砸重金研發AI NPC、PCG以及各類基于深度學習的游戲AI，試圖通過技術杠桿實現內容的降本增效與體驗升級。這些技術的核心壁壘，不是公開的算法公式，而是經過成千上萬次訓練迭代出來的模型參數。這就像培養一個頂尖棋手，棋譜（算法）是公開的，但棋手的實戰經驗（參數）是無價的。因此，盜用別人辛苦訓練出來的核心參數，這種行為就是在竊取競爭利益。

友塔游戲補繳18億日元稅款案

2025年2月18日，日本NHK等多家權威媒體同步曝出消息，主打黑幫題材SLG《Mafia City》的知名出海游戲廠商友塔游戲，被東京國稅局追繳約18億日元巨額稅款，按當時匯率折算，約合人民幣8700萬元，引發了行業廣泛關注。

友塔游戲發行的黑幫題材策略模擬手游《黑道風云》

友塔游戲的海外發行主體是香港注冊的Yotta Games Limited，實際運營主體為上海友塔網絡科技。

事件經過為：東京國稅局依據日本新稅收協定，直接找到新加坡稅務局調取了分銷平臺的數據，把未納稅額查得清清楚楚。此后，東京國稅局以納稅人自主納稅可能性極低、存在逃稅風險為由，縮短了其稅款繳款期限，并扣押了友塔游戲對日本子公司持有的約15億日元債權。

在此之前，不少出海游戲廠商存在跨境稅務套利思維，即依托香港、新加坡等地區的注冊主體，向日本用戶提供游戲道具服務卻不主動申報納稅，認為日本稅務機關難以監管。

日本政府也意識到了這一點，并出臺了《令和6年稅制修正案》，規定從2025年4月1日起，蘋果、谷歌等平臺商必須作為“特定平臺經營者”，強制代扣10%的日本消費稅。

這釋放出強烈的稅務合規信號，對于在日本擁有一定業務規模的中國出海游戲廠商而言，需要調整跨境運營架構，完善稅務合規體系，規避合規風險。

最高法修訂民事案由，新增“數據糾紛”

2025年，最高人民法院對《民事案件案由規定》進行了重要修改，正式在“人格權糾紛”和“物權糾紛”等大類下，新增了“數據糾紛”和“網絡虛擬財產糾紛”作為獨立的二級案由。

2025年12月16日，最高人民法院印發《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》的通知

簡單來說，“案由”相當于法院給官司貼的標簽。以前，游戲公司遇到數據被竊取，或者玩家遇到天價賬號被盜、公會資產糾紛時，由于沒有專門的案由（標簽），往往只能硬套“合同糾紛”或者“侵權糾紛”來打官司，導致很多虛擬資產的價值難以被準確評估和保護。

這次修改看似只是法律程序的變動，但對游戲行業的商業運營影響深遠。這意味著游戲數據和虛擬財產在司法體系里有了正式的、獨立的“戶口”。

對于游戲運營方來說，這是一個明確的利好：項目里的虛擬道具、用戶數據資產，在法律上被確認為一種獨立的權益，受到了更嚴密的保護。但同時，這也對企業的合規能力提出了更高要求。律師建議，游戲公司未來在制定《用戶協議》、處理玩家數據歸屬以及進行數據商業化利用時，必須更加謹慎。因為一旦發生糾紛，法院將依據專門的“數據糾紛”標準，進行更精細化的審查。

全國首例游戲策劃配置表商業秘密案

2025年7月，浙江高院對《商道高手》被抄襲一案作出了終審判決，判定侵權方賠償340萬元。這起案件起因是被告公司委托開發的一款游戲，僅用25天就上線了。經過司法鑒定，這款“換皮”游戲的數值配置表——包括數值體系、權重參數，甚至ID命名規則，都與原告的爆款游戲高度一致。更諷刺的是，原告策劃在表格里特意埋下的“自用”“防侵權”等備注文字，被告連改都沒改，原封不動地抄了過去。

手游《商道高手》

這是全國首例明確將游戲策劃配置表認定為商業秘密的生效判決。數值策劃辛辛苦苦調出來的數值體驗，到底受不受保護？這個案例給出了答案：經過反復調試、承載了核心玩法的結構化數據，不屬于公開的規則，而是企業最核心的經營秘密。

這一點不僅法務需要了解，所有游戲開發者也應該知道：保護核心資產，除了申請軟著，更要對核心策劃文檔做好保密管理。一旦有人試圖通過扒數值來快速換皮，可以從主張商業秘密受到侵犯的角度維權。

小程序游戲商標侵權案（騰訊訴競技世界）

2025年11月15日，競技世界公司發布致歉聲明，承認其運營的《JJ歡樂斗地主》侵權，并承諾下架整改。

案件背景與2025年小游戲生態的爆發密切相關。在這一年，微信、抖音等平臺的小程序游戲成為兵家必爭之地。競技世界的這款游戲雖然有自己的版號，但在第三方App的小程序入口展示時，卻把名稱簡化顯示為“歡樂斗地主”。而“歡樂斗地主”是騰訊持有的商標。

在小程序生態里，用戶往往是通過搜索關鍵詞或者下拉菜單進入游戲，圖標和名稱是第一流量入口。很多開發者為了蹭頭部產品的熱度，喜歡在搜索關鍵詞或者入口名稱上打擦邊球。法院通過這個判決讓人們知道，即使是屏幕小、顯示字數受限的移動端場景，也不能作為混淆視聽的理由。對于中小開發者而言，通過碰瓷知名IP名稱來獲取誤導性流量的捷徑行不通。

競技世界發布的致歉聲明

全國首例“外掛代練”案，米哈游獲賠300萬

2025年6月12日，上海市長寧區人民法院對米哈游起訴某代練工作室一案作出一審判決，判定被告賠償近300萬元。這是全國首例明確將“利用外掛腳本從事代練服務”定性為不正當競爭的案件。

米哈游法務部在社交平臺公布案件判決結果

案件的起因是，被告運營了一個代練平臺，為了提高接單效率，他們開發并使用了專門的腳本外掛，能夠自動化完成游戲內的日常任務和升級，以此大規模接單牟利。

法院在判決中指出：游戲公司設計的“付費購買資源”或“投入時間獲取資源”的機制，是一種受法律保護的商業模式。代練工作室利用外掛腳本，以極低成本獲取了正常玩家需要大量時間或金錢才能獲得的資源，這直接破壞了游戲的公平性，導致普通玩家流失，嚴重的還會縮短游戲的生命周期。

這個案例告訴我們，反外掛不只是技術博弈，更是商業維權。利用腳本、外掛的技術性代練，不僅是作弊，更侵蝕了游戲公司的商業模型和數據資產。這種行為還會污染用戶數據庫，干擾運營團隊對游戲平衡性的判斷。

由此，對于深陷黑產困擾的項目組來說，可以通過法律手段切斷黑產鏈條，保護項目的長線收益。

游戲“私服”涉案電商平臺承擔連帶賠償責任

在2025年宣判的這起《原神》私服維權案中，出現了一個非常關鍵的連帶責任認定。案情并不復雜：被告李某某私自架設了《原神》的私服并在QQ群傳播，因此被追責。但特別之處在于，另一名被告陳某某，他是電商平臺“有鋪貓”的運營者；陳某某雖然沒有直接架設私服，但他明知道李某某的行為違法，還是允許李某某在其平臺上開店賣私服充值卡，并從中抽取提成。最終，除了李某某被判刑外，提供平臺的陳某某也被判處侵犯著作權罪，并需共同賠償米哈游經濟損失。

米哈游打擊《原神》私服

以前打擊私服，往往只能抓到架設服務器的個人，但資金流轉的渠道很難切斷。平臺方往往以不知情為由推脫責任。但現在，司法機關明確了相關內容：為私服提供支付通道、發卡平臺、電商小店的經營者，如果未盡到審核義務，就是侵犯著作權罪的共犯，或需承擔連帶賠償責任。這意味著，未來游戲廠商維權時，可以將矛頭指向那些為私服提供收款服務的第三方支付或電商平臺，迫使它們主動清理違規商品。沒了收款渠道，私服的變現能力將被大幅削弱。

網絡游戲第三方交易平臺責任案

2025年9月8日，最高人民法院發布了一批反不正當競爭典型案例，其中（2022）粵73民終3597號案件是一起涉及游戲幣非法交易的糾紛。案件的起因是，有大量“打金工作室”利用外掛在某熱門游戲中大量刷取游戲幣，然后掛在被告運營的第三方交易平臺上低價傾銷。游戲公司多次發函要求下架，但平臺置若罔聞，甚至還設立專區推薦這些異常廉價的商品。

“網絡游戲第三方交易平臺不正當競爭糾紛案”成為2025年人民法院反不正當競爭典型案例

法院最終判決該平臺構成不正當競爭。這個判決打破了交易平臺常用的“避風港原則”擋箭牌——以前，很多第三方平臺像是只管出租柜臺的房東，它們可以主張，自己只提供交易場所，不知道柜臺里賣的東西是偷來的還是搶來的，只有被侵權者來通知平臺，平臺才會刪除。這就是所謂的避風港原則。

但在這個案子里，法院指出：當賣家出售的游戲幣數量巨大、價格低得離譜，且來源明顯異常（如外掛刷取）時，平臺作為專業經營者就是“揣著明白裝糊涂”了。這種“明知”卻仍提供結算服務的行為，實質上是在幫黑產銷贓。本案指出，當交易的標的物（如大量異常產出的游戲幣）來源于破壞游戲平衡的手段時，平臺的不作為實質上構成了對破壞游戲經濟系統行為的縱容與幫助。

所以，如果游戲公司再打擊破壞經濟系統的打金工作室，不需要一個個去封幾萬個小號，而是可以直接向提供交易服務的平臺追究責任，要求它們必須承擔審核義務。這等于切斷了黑產的變現渠道，從源頭上保護了游戲的經濟壽命。

上海首例程序化批量實名注冊案

2025年2月20日，上海靜安法院宣判了全市首例程序化批量實名注冊游戲賬號案。被告人馬某某利用自學的編程知識編寫一款軟件，通過接碼軟件獲取的手機號、驗證碼等繞開系統限制，同時非法使用大量公民信息批量實名注冊A游戲公司賬號，再將認證后的賬戶交由劉某某，所得錢款由二人分贓。最終，法院以侵犯公民個人信息罪和非法獲取計算機信息系統數據罪等罪名，判處二人4年以上有期徒刑，并處罰金。

行業內常有疑問：過去的工作室“練小號”“刷初始”，往往止步于封號處理或違反《用戶協議》的合同糾紛，為何本案能上升至刑事打擊高度？本案的標桿意義在于，司法機關對“批量注冊”這一行為進行了雙重刑法上的評價：

本案中，被告人并非通過正常手動流程注冊，而是編寫程序繞過廠商的身份認證和IP防護機制。只要利用技術手段突破了系統的安全防護措施來獲取賬號，即屬于“超越權限的入侵行為”，不再僅僅是民事層面的違規，而是觸犯了非法獲取計算機信息系統數據罪。

被告人一開始聲稱“這些個人信息是通過身份信息編輯器生成的”，經查，實際是通過網絡下載或是與他人交換等方式獲取，并實施了向他人提供公民個人信息的行為，構成侵犯公民個人信息罪。

批量注冊賬號腳本使得網絡灰黑產可以更低成本獲取賬號

此外，值得注意的是，本案游戲公司主動自查并報警，是因為游戲公司收到監管部門風險提示，稱其游戲賬號實名認證率大幅度下降，若不及時處理，后續將關停實名認證系統。這是監管壓力倒逼游戲公司對黑產采取打擊措施。承辦本案的檢察官認為，這一定程度上也反映了游戲公司在數據安全、風險提示等方面存在監管漏洞，亟待整改。

結語

縱觀2025年這十大事件，我們有一個明顯的感受：司法正在從“形式保護”走向“實質保護”。無論是認定游戲數值為商業秘密，還是穿透技術外殼去打擊外掛和私服的資金鏈，我們會發現，法院的判決越來越看重行為背后的商業邏輯和技術本質。

這其實也是行業成熟的標志。未來的合規，不能只停留在用戶協議的表面功夫，而要深入到算法訓練、數據管理這些核心業務中去。只有這樣，才能在技術狂奔的時代，守住自己的護城河。