代幣回購潮再臨：為何市場反應冷淡？

奔跑財經1月12日消息，代幣回購重新成為加密領域的焦點議題，但這次市場關注的是其實際效用究竟如何。

根據CoinGecko數據，2025年加密協議累計斥資超14億美元回購自身代幣，然而許多代幣價格仍持平或大幅下跌，這引發了對回購實際效果的新一輪質疑。

近期多家主流協議的決策使這些問題更加凸顯：

• 去中心化無線網絡Helium因未觀測到市場影響而暫停回購計劃；
• 基于Solana的DEX聚合器Jupiter在去年投入超7000萬美元回購后，其JUP代幣價格仍遠低于歷史高點，該公司正重新評估策略；
• 以太坊二層網絡Optimism團隊則計劃將Superchain收入的50%用于定期回購OP代幣（待治理批準）。

新提案與部分項目的收縮形成對比，促使行業深入審視回購的適用場景、局限性與更優替代方案。

為何回購難撐幣價？

專家指出，回購難以支撐幣價的主因在于其規模相對于市場拋壓而言過小。

Generative Ventures聯合創始人Lex Sokolin表示：“代幣回購創造的需求遠低于市場拋壓。若每年回購1億美元代幣但日均交易量達2000萬美元，其影響微乎其微。對多數資產而言，數百萬美元的回購資金面對的是解鎖釋放帶來的數千萬美元拋壓。”

Dragonfly普通合伙人Rob Hadick指出這歸根結底是基礎供需問題：若拋壓超過買盤，無論是否回購價格都會下跌。Keyrock研究員Amir Hajian強調代幣經濟學是主要阻力，密集的解鎖計劃與持續釋放很容易壓倒回購需求。"即使設計精良的回購計劃，若由不利代幣經濟學驅動的賣壓顯著超過引入的買壓，也難以奏效，"他解釋道。

時機與執行同樣關鍵。Tribe Capital普通合伙人Boris Revsin指出，許多項目在價格和收入已處高位時回購，而非在市場低迷期進行。部分項目未能持久減少供應或缺乏連續性，使回購顯得"粉飾性"，僅帶來短暫價格波動而非持續價值重估。

許多情況下回購規模可能根本不足。Hajian表示部分回購計劃"規模過小難以生效，更像形象工程而非真實市場支撐"。他補充這并不意味著回購機制本身失效，而是規模與執行遠比團隊通常設想的重要。

更深層的結構性問題在于，多數代幣仍未賦予持有者明確的協議現金流權利或收入管理透明度。Hajian指出："代幣持有者權利普遍缺失。代幣不保證分紅、不賦予法定索償權，也無法提供傳統盈利指標的清晰度。因此協議表現與代幣價值之間的關聯是間接且常不確定的。"在此背景下，回購成為團隊試圖返還價值的少數可見方式之一，但單靠回購無法彌合協議表現與代幣價格之間的鴻溝。

回購何時真正有效？

專家普遍認為，只有當協議基礎穩固時回購才能發揮作用。這意味著真實用戶、穩定收入，以及同時保有足夠資本持續投入增長。

Robot Ventures合伙人Anirudh Pai表示，當回購資金源于協議收入且規模相對于項目估值足夠顯著時效果最佳。Hajian強調，由于多數代幣不賦予持有者現金流直接索取權，回購成為團隊將協議表現與代幣價值掛鉤的少數途徑之一——但前提是規模足夠產生實質影響。執行方式常與投入金額同等重要。Revsin指出，頻繁、可預測且基于規則的回購計劃比酌情或一次性操作更能提振信心。結合實際供應量削減的回購也更容易獲得投資者認可，強化其反映實際使用而非"財務工程"的屬性。

時機亦具影響。Maven 11普通合伙人Mathijs van Esch指出，當協議高回報增長機會減少時回購最具意義。早期項目仍可能進行小規模回購，其目的并非推高價格，而是釋放"代幣將成為項目成熟后長期價值主要載體"的信號。

最終，回購應作為成功的結果而非替代品。正如Hadick所言，回購可作為更廣泛價值創造策略的有效組成部分，但必須與持續的產品開發、需求創造、嚴格的代幣釋放及對增長的持續投資并行。缺乏這些基礎，回購鮮能獨立產生持久效果。

何時應避免回購？

多位專家強調，若資產負債表緊張或運營資金不足，團隊應避免回購。Hajian指出，若項目無法在低迷期維持至少兩年運營，需謹慎考慮通過回購返還價值，因為過早分配收入可能在最需要時扼殺產品開發、研究與推廣資源。當基本面疲弱時，回購可能弊大于利。Pai表示，若代幣需求主要來自投機，或回購可能掩蓋采用率不足與產品市場匹配問題，便值得暫停回購。在波動市場中，時機不當的回購可能放大虧損而非穩定價格，損害長期持有者信任并釋放資本紀律薄弱而非信心充足的信號。

對許多項目而言，機會成本過高。Hadick與van Esch均指出同一原則：若資本仍能投入高回報增長機會，回購應當延后。投資產品、推廣與生態增長應優先，僅當資金無更優用途時才考慮回購。然而投資增長并不保證代幣持有者獲益。Hajian指出，由于協議現金流與代幣價值無法定或結構性關聯，即使底層協議表現良好，代幣仍可能持續掙扎。

部分風投指出分紅是更清晰的替代方案。Hadick與Sokolin均強調分紅作為更直接的價值增值形式，尤其是在監管明確性提升且協議重構實驗室與基金會結構的情況下。"我更傾向于用分紅作為收入分配方式，但這需要解決監管與稅務問題，"Sokolin表示，“無論市場價格如何，分紅都構成持有代幣的理由。”

市場與宏觀環境同樣重要。Sokolin指出當代幣流動性最差、價值最低時回購往往更有意義。Hajian呼應此觀點，表示在市場疲軟期啟動回購、且團隊已確保資產負債表穩健時效果更佳。相反，當市場強勁且估值高企時，回購需更嚴格審視。"在此條件下，估值敏感性與混合執行模式的應用變得尤為重要，以避免溢價回購并維護長期國庫價值，"他總結道。

未來展望

展望2026年，專家普遍預期回購將以更規范的形式持續存在。隨著更多協議實現產品市場匹配并產生收入，回購可能仍是團隊連接協議成功與代幣持有者回報的主要方式之一。

缺乏強勁基本面支撐的簡單回購聲明可能遭遇市場冷遇，而與持續收入、清晰執行綁定的結構性計劃將脫穎而出。結合回購與收益分享、質押或銷毀的混合模式也有望更趨普遍。