今日,#救援隊(duì)被秦嶺遇難者家屬起訴一審結(jié)束# 登上熱搜(據(jù)看看新聞Knews1月11日?qǐng)?bào)道)。秦嶺救援隊(duì)解散的教訓(xùn),暴露出比法律爭(zhēng)議更緊迫的課題:如何讓孩子理解生命的重量、責(zé)任的邊界?這堂安全教育課,現(xiàn)在補(bǔ)還來得及。
剛刷到“救援隊(duì)被秦嶺遇難者家屬起訴一審結(jié)束”新聞,心里一緊。看到“牛馬救援隊(duì)”解散的消息,第一反應(yīng)不是憤怒,是可惜。
![]()
這不是一支民間救援隊(duì)伍的消失,更像是給所有想做好人的人潑了一盆冷水。咱們先不談法律判決(畢竟還沒下來),光看評(píng)論區(qū)那幾條高贊,就足夠扎心:
“1000元真大,用命搜救。”
“那不應(yīng)該起訴地球嗎?”
“少于五萬的報(bào)酬千萬別接單。”
![]()
這起國(guó)內(nèi)首例“救人反成被告”的案子,表面看是錢的糾紛,往深了挖,其實(shí)是一堂全社會(huì)都缺失的“生命責(zé)任課”。
為什么這么說?咱們得把這事揉碎了看。
家屬起訴的理由是“救援隊(duì)阻止報(bào)警,耽誤了最佳時(shí)間”。這話聽著似乎有道理,但在秦嶺那種40公里路段有幾十個(gè)岔路口的復(fù)雜地形里,如果不做前期排查直接報(bào)警,大規(guī)模搜救力量鋪開,不僅可能撲空,甚至?xí)驗(yàn)槿硕嗍蛛s破壞線索。救援隊(duì)當(dāng)時(shí)的“阻止”,其實(shí)是在用專業(yè)經(jīng)驗(yàn)幫家屬和死神賽跑。
![]()
但這不是我今天想說的重點(diǎn)。我想聊的是那個(gè)被反復(fù)提及的數(shù)字:1000元。
家屬找人時(shí)承諾“每人1000”,人沒了,反手就是一紙?jiān)V狀。評(píng)論區(qū)有老救援隊(duì)員說了大實(shí)話:給我十萬我都不一定接,因?yàn)槲乙彩悄妹谫€。
這1000塊錢的反差,暴露了我們教育中一個(gè)巨大的盲區(qū):我們總是教孩子如何追求成功,卻很少教孩子如何承擔(dān)“代價(jià)”和“責(zé)任”。
很多孩子覺得“謝謝”是免費(fèi)的,“幫忙”是理所當(dāng)然的。一旦出事,第一反應(yīng)不是“我給別人添麻煩了”,而是“你為什么沒把事做好”。心理學(xué)上,家屬的這種行為叫“防御性歸因”——因?yàn)闊o法接受親人離世的劇痛,潛意識(shí)里必須找個(gè)“背鍋俠”來分擔(dān)罪責(zé)。
這種心理很真實(shí),也很殘酷。如果不加引導(dǎo),我們的孩子長(zhǎng)大后,也可能在遇到挫折時(shí),習(xí)慣性地把責(zé)任推給別人。
![]()
所以,借著這個(gè)還沒宣判的案子,有三句關(guān)于“責(zé)任”的實(shí)話,建議今晚吃飯時(shí)講給孩子聽。
第一,對(duì)專業(yè)的尊重,別用廉價(jià)的“道德”去綁架昂貴的“生命”。
要告訴孩子,1000元在那種環(huán)境下,不是報(bào)酬,是對(duì)救援人員專業(yè)技能和生命風(fēng)險(xiǎn)的不尊重。如果你想獲得幫助,要么支付匹配的成本,要么給予發(fā)自內(nèi)心的尊重。空手套白狼,在成年人的世界里,往往行不通,因?yàn)闆]人有義務(wù)為你的錯(cuò)誤買單。
![]()
第二,敬畏規(guī)則,真的比考100分重要。
那兩名驢友為什么會(huì)出事?大概率是無視了“不走野路”的規(guī)則。這就像前兩年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鰲太線”穿越,哪怕是資深驢友,只要無視警示牌、不看天氣預(yù)報(bào),最后往往就是失溫遇難的下場(chǎng)。規(guī)則不是為了束縛誰,它是保命的護(hù)欄。
一定要讓孩子明白:真正的自由,不是想干什么就干什么,而是清楚知道什么不能干。帶孩子去戶外,先別看風(fēng)景,先看路標(biāo),先認(rèn)裝備,先學(xué)會(huì)“認(rèn)慫”——迷路了原地待援不丟人,拿命逞強(qiáng)才是對(duì)自己和家庭最大的不負(fù)責(zé)任。
![]()
第三,對(duì)結(jié)果的尊重:接受“遺憾”,但別丟掉“體面”。
哪怕救援隊(duì)沒能把人救回來,哪怕結(jié)果不完美,但他們?cè)诖笊嚼锩鞯哪鞘畮讉€(gè)小時(shí)是真實(shí)的。我們要教孩子一種高級(jí)的共情:在這個(gè)世界上,沒人欠你的。別人幫你是情分,不幫是本分。就算結(jié)果不如意,承認(rèn)別人的付出,說一句“辛苦了”,是生而為人最基本的體面,也是對(duì)自己良心的交代。
“牛馬隊(duì)”解散了,據(jù)說是因?yàn)樾暮?/p>
無論最后法院怎么判,有些信任一旦破碎,就很難再粘回去了。我寫這篇不是為了指責(zé)家屬,畢竟失去親人的痛是真實(shí)的。但我更擔(dān)心的是,如果這種“只看結(jié)果、不論因果”的邏輯成為社會(huì)常態(tài),以后當(dāng)我們自己的孩子在野外遇到危險(xiǎn)時(shí),還能指望誰敢伸出援手?
最好的教育,不是把孩子保護(hù)在真空里,而是幫他建立正確的責(zé)任觀。
![]()
最后,做個(gè)小調(diào)查:如果是你,你會(huì)支持孩子去參加這種高風(fēng)險(xiǎn)的民間救援嗎?還是覺得多一事不如少一事?
歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法,也請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)給身邊的家長(zhǎng),咱們一起補(bǔ)上這堂“生命責(zé)任課”!
(源自看看新聞Knews,圖源網(wǎng)絡(luò),侵聯(lián)刪)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.