社保斷繳已過(guò)一年，員工還能被迫辭職拿補(bǔ)償嗎?（二審判決）|?勞動(dòng)法庫(kù)

案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

魏某于2022年10月28日入職某餐飲管理有限公司，從事廚師崗位工作。雙方最初簽訂了一份《臨時(shí)工合同》，約定為非全日制用工，但這期間魏某實(shí)際每月領(lǐng)取工資約5000元，工作具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性。

2023年2月1日起，雙方改簽固定期限勞動(dòng)合同，公司開(kāi)始為魏某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但未補(bǔ)繳2022年10月至2023年1月期間的社保。

2024年7月，因商業(yè)投標(biāo)失敗，魏某所在的門店撤銷，公司安排轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，但雙方未就后續(xù)安排達(dá)成一致。

2024年8月12日，魏某向公司郵寄《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，以公司未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)（指2022年10月至2023年1月期間）、拒不提供勞動(dòng)條件等為由提出即日起解除勞動(dòng)合同。

公司則主張魏某曠工，并于8月20日發(fā)出解除通知。

隨后，魏某申請(qǐng)仲裁并訴至法院，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

公司抗辯稱，魏某明知2022年底未繳社保，卻時(shí)隔一年多才提出解除，其解除權(quán)已因超過(guò)一年除斥期間而消滅。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條行使被迫解除權(quán)，是否受《民法典》關(guān)于撤銷權(quán)/形成權(quán)一年除斥期間的限制？

一審判決：認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，未繳社保雖發(fā)生在過(guò)去，仍支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)2023年2月1日至2024年7月31日存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于2022年10月28日至2023年1月31日是否屬于非全日制用工關(guān)系。雖然魏某與公司在2023年2月1日之前簽訂了《臨時(shí)工合同》，但公司未備案，且從實(shí)際履行看，魏某月均工資5000元左右，與之后正式合同期工資持平，不符合非全日制用工邏輯。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司未為魏某繳納2022年10月至2023年1月的社會(huì)保險(xiǎn)，故魏某以此為由向公司提出被迫解除勞動(dòng)合同，屬于法律規(guī)定的用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍９居?024年8月13日收到《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》后，于同年8月20日向魏某發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知書，不發(fā)生法律效力。

綜上，一審判決如下：確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；公司支付魏某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11000元并出具離職證明。

提起上訴：公司主張違法事實(shí)已消滅，且員工解除權(quán)已過(guò)一年除斥期間。

公司上訴稱：2023年2月公司已開(kāi)始繳納社保，此前的違法狀態(tài)已消滅。根據(jù)《民法典》第五百六十四條規(guī)定，解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。魏某明知2022年底未繳社保，遲至2024年8月才提出解除，已超過(guò)一年期限，其解除權(quán)消滅，不應(yīng)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二審判決：勞動(dòng)法是特別法，不適用民法典一年除斥期間的規(guī)定。

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法較之《中華人民共和國(guó)民法典》等民法規(guī)定，系特別法與一般法的關(guān)系。

如果《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的特別規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法典》等民法的一般規(guī)定發(fā)生沖突，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的特別規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，即使勞動(dòng)者之解除勞動(dòng)合同的權(quán)利為形成權(quán)，也不必然應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使，否則導(dǎo)致其權(quán)利消滅。

公司稱，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在合理期限行使解除權(quán)，魏某明知2022年10月至2023年1月公司存在未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，未及時(shí)要求公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)或解除勞動(dòng)合同，已經(jīng)超過(guò)一年的合同解除期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅。其上訴理由，不予支持。

公司以自2023年2月已經(jīng)為魏某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其2022年10月至2023年1月未為魏某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的違法事實(shí)已經(jīng)消滅，其上訴理由不符合法律規(guī)定。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。（判決日期：2025年9月25日）

案號(hào)：（2025）鄂01民終14804號(hào)

特別提示：本案屬欠繳或未足額繳納社保情形，在目前司法實(shí)踐中，多數(shù)地區(qū)是不支持勞動(dòng)者以此為由被迫解除主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑐€(gè)別地區(qū)才會(huì)支持。

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1、勞動(dòng)法解除權(quán)不適用《民法典》一年除斥期間

雖然解除權(quán)性質(zhì)上屬于形成權(quán)，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議司法實(shí)踐中，本案中法院傾向于認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》相對(duì)于《民法典》是特別法。勞動(dòng)者因未繳社保提出被迫解除，即使違法行為發(fā)生在一年以前，或者違法狀態(tài)已經(jīng)結(jié)束（如后續(xù)已開(kāi)始繳納），勞動(dòng)者仍有權(quán)據(jù)此提出解除并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不受一年內(nèi)不行使即消滅的限制。

2、被迫解除通知的效力優(yōu)先性

當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)出的“被迫解除通知”先到達(dá)用人單位，勞動(dòng)關(guān)系即告解除。用人單位隨后發(fā)出的“曠工解除通知”因勞動(dòng)關(guān)系已不存在而無(wú)效。因此，勞動(dòng)者在操作被迫離職時(shí)，保留快遞簽收證據(jù)至關(guān)重要。

剛剛！最高法發(fā)布2個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2025.12.16）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-16

下班打架被拘留5天，公司直接開(kāi)除合法嗎？最新判例來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

收藏｜無(wú)勞動(dòng)關(guān)系也能認(rèn)工傷？這7 種特殊情形打破常規(guī)（2025最新版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-15

離職9年后想補(bǔ)社保，員工起訴確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)果……| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14

新案！關(guān)聯(lián)公司混同用工如何認(rèn)定?（2025）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2025-12-14