老知青馬未都老師評(píng)價(jià)南京博物院受捐事件：他說(shuō)背后疑點(diǎn)重重

最近，南京博物院受捐事宜被推到了風(fēng)口浪尖，老知青馬未都老師對(duì)此事發(fā)表了自己的看法。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

南京博物院受捐事宜，就是龐萊臣捐的《江南春》這張畫(huà)流入到市場(chǎng)，尤其是起拍價(jià)就是八千八百萬(wàn)元，這個(gè)事鬧的滿城風(fēng)雨，很多收藏界的人士和網(wǎng)友請(qǐng)教收藏專家馬未都老師，希望馬未都老師能對(duì)此發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

對(duì)此，馬未都老師發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，馬老師說(shuō)：我對(duì)此的看法都是依據(jù)在這個(gè)主流媒體發(fā)出的證據(jù)來(lái)探討這件事。我們都知道新華社、北京的《北京日?qǐng)?bào)》、《北京青年報(bào)》都下場(chǎng)來(lái)追責(zé)了，都希望把這件事的真相鬧清楚，我想現(xiàn)在南京博物院一定非常緊張，因?yàn)榻K省文旅廳也表示要把這件事查清楚了。那么這件事的起因我就簡(jiǎn)單說(shuō)兩句。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

馬老師說(shuō)：龐萊臣的收藏叫龐虛齋，這個(gè)人的收藏在江南可說(shuō)是數(shù)一數(shù)二的，在全國(guó)也是數(shù)一數(shù)二的，他的收藏品的質(zhì)量是毋庸置疑的，他是1949年去世的，到了1959年，也就是他去世十年以后，他的親屬將137件藏品捐給了南京博物院，這個(gè)證據(jù)都是非常清晰的。到了1962年的時(shí)候，政府還發(fā)了獎(jiǎng)狀，表彰了捐贈(zèng)者。后來(lái)的這些年搞一個(gè)展覽，搞展覽的時(shí)候龐萊臣的親屬就發(fā)現(xiàn)這里面的東西不全，就要求查看，南京博物院的人說(shuō)你不是捐贈(zèng)人，不能給你看。龐萊臣的親屬就申請(qǐng)法院，法院就強(qiáng)制執(zhí)行，允許捐贈(zèng)者查看。這一看不要緊，發(fā)現(xiàn)少了五幅藏品。這事情就這么寸，今年5月份這張《江南春》就在北京一個(gè)重要的拍賣行出現(xiàn)了，起拍價(jià)就是八千八百萬(wàn)元。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

說(shuō)完了事情的起因，馬老師接著說(shuō)：“這張仇英的《江南春》被很多大家都看過(guò)，不管南京博物院說(shuō)有多少專家說(shuō)他是作偽的，是個(gè)偽畫(huà)，偽畫(huà)也不是當(dāng)今作偽的，也是過(guò)去的，很久以前的。咱們先不探討真?zhèn)危鎮(zhèn)问橇硗庖粋€(gè)問(wèn)題，我們先說(shuō)這張畫(huà)。這張畫(huà)曾經(jīng)有很多大家說(shuō)是仇英的第一神品，簡(jiǎn)單說(shuō)，他們認(rèn)為是仇英最好的東西，那顯然這東西不是一般的假畫(huà)。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

馬老師接著說(shuō)：那現(xiàn)在涉及兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題就是流出問(wèn)題，它是怎么從南京博物院，從它的藏品系列中退出的？退出藏品是有明確法律法規(guī)的。1986年的時(shí)候，文化部就頒布了博物院（館）藏品的退出條例，明確了退出流程。南京博物院倒是找出了證據(jù)，說(shuō)當(dāng)年就退出來(lái)了，是2001年退出來(lái)的，有發(fā)票為證，是由南京文物商店賣出的。發(fā)票顯示，這張畫(huà)當(dāng)時(shí)賣了六千八百塊錢。就算這張畫(huà)是假畫(huà)，也不是這個(gè)價(jià)錢。何況2001年已經(jīng)是拍賣行業(yè)風(fēng)起云涌的時(shí)刻了。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

闡述完了這張畫(huà)的真?zhèn)危僬f(shuō)這張發(fā)票。馬老師說(shuō)：這張發(fā)票它有一個(gè)購(gòu)買欄，購(gòu)買欄就寫(xiě)了倆字—顧客。因?yàn)槲以谶@個(gè)文物商店里買過(guò)很多文物，文物商店最早期的時(shí)候，就是上個(gè)世紀(jì)九十年代，所有人買東西，都必須填寫(xiě)真名，除非這個(gè)人姓顧名客，他就叫顧客，那可以。如果不是，是一個(gè)有名有姓的人，你寫(xiě)上顧客，那從一開(kāi)始這個(gè)事就有嫌疑。我們今天不是破案，我們也破不了案，只有政府強(qiáng)有力的行政手段，才能去把這個(gè)事情查清楚。那你南京博物院把這樣一個(gè)藏品退出你的收藏系列，然后讓它流入市場(chǎng)，我覺(jué)得有兩問(wèn)。

圖片來(lái)源視頻截圖

到底是哪兩問(wèn)呢？聽(tīng)馬老師繼續(xù)分析。

第一問(wèn)：就是這個(gè)東西（《江南春》）如果不是龐萊臣的捐贈(zèng)，而是你南京博物院的收藏，你可以這么做到嗎？

第二問(wèn)：就是說(shuō)所有的捐贈(zèng)者，理應(yīng)得到尊重，這個(gè)尊重就包括你認(rèn)可他的捐贈(zèng)，他的捐贈(zèng)已經(jīng)給你了，即便你認(rèn)為他這個(gè)東西不真，那我們依然可以作為研究品，因?yàn)椴┪镳^不是所有的東西一定是真品（真實(shí)的東西）向公眾展示，還有很多資料性的東西它甚至比真品還重要，它需要在博物館的學(xué)習(xí)和鑒定中作為參照物，你認(rèn)為它是作偽的沒(méi)有問(wèn)題，它依然有價(jià)值，所以它就不應(yīng)該退出這個(gè)收藏序列。作為一個(gè)博物院，作為一個(gè)受捐者，你應(yīng)該對(duì)捐贈(zèng)者理應(yīng)有一個(gè)尊重，但今天沒(méi)有尊重，后人想看到它都很難。所以在這樣一個(gè)角度上你可以看出來(lái)這件事為什么會(huì)這么引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，形成一個(gè)熱點(diǎn)。

圖片來(lái)自視頻截圖

兩問(wèn)之后，馬老師發(fā)表了自己的看法，馬老師說(shuō)：這件藏品流出來(lái)對(duì)南京博物院來(lái)說(shuō)呢，沒(méi)有別的，只有一件事，那就是你應(yīng)該檢討，而不要去辯解。你說(shuō)有多少專家看了真?zhèn)危覀儼阉肆顺鰜?lái)，你不要去辯解了，你就要檢討自己，要杜絕以后不要發(fā)生這樣的事件，讓你的公信力再度回到原位上去。

圖片來(lái)源視頻截圖

發(fā)表了自己的看法，馬老師又闡述了文物鑒定方面的知識(shí)。馬老師說(shuō)：文物鑒定是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，文物鑒定就是辨別真?zhèn)危绕鋾?shū)畫(huà)真?zhèn)巍Ｎ覀兒?jiǎn)單地說(shuō)，我們今天就是故宮博物院很多國(guó)寶級(jí)的書(shū)畫(huà)，都有人說(shuō)是偽的，這個(gè)太正常不過(guò)。為什么書(shū)畫(huà)包括文物鑒定沒(méi)有終極判斷呢？這個(gè)西方有個(gè)理論，就說(shuō)文物鑒定沒(méi)有上帝之眼，什么叫沒(méi)有上帝之眼呢？就是說(shuō)沒(méi)有一個(gè)人在無(wú)限的空間和時(shí)間內(nèi)看到這件東西。簡(jiǎn)單地說(shuō)仇英這張畫(huà)（江南春）到底是不是仇英畫(huà)的，誰(shuí)也沒(méi)看見(jiàn)。仇英是五百年前的人，誰(shuí)也沒(méi)看見(jiàn)他。所以呢，它在世界各大拍賣行包括中國(guó)的拍賣行里，都沒(méi)法保證拍賣品的真?zhèn)危褪俏腋嬖V你是什么年代，只是我的認(rèn)為，你自己去判斷。因此，全世界拍賣行在鑒定真?zhèn)芜@件事是免責(zé)的。

馬老師在受訪

最后，馬老師說(shuō)：那么從這個(gè)角度看，沒(méi)有上帝之眼，包括書(shū)畫(huà)以外的東西，比如瓷器，你說(shuō)這個(gè)是宋朝的，那誰(shuí)也沒(méi)活在宋朝，沒(méi)有人親眼看到燒制過(guò)程，只是大部分專家認(rèn)為這個(gè)是真的，那我們姑且認(rèn)為是真的，但是也不排除這個(gè)東西是后來(lái)明朝、清朝以及現(xiàn)在被仿出來(lái)的，書(shū)畫(huà)就更是這個(gè)問(wèn)題。所以今天呢，這個(gè)事引起軒然大波，已經(jīng)是這個(gè)所有主流媒體都下場(chǎng)了，都希望給公眾一個(gè)交代，今天這張畫(huà)的最后處置我們都不會(huì)知道結(jié)果，我們也希望通過(guò)政府的、江蘇省文旅廳的強(qiáng)有力的行政介入，讓我們知道這張畫(huà)的始末，知道未來(lái)的處理方。這張畫(huà)叫《江南春》，我們希望在江南的春天能得到這個(gè)消息。

本文根據(jù)馬未都老師視頻講述整理成文

執(zhí)筆編輯：草根作家