老師強(qiáng)按學(xué)生“一剪沒(méi)”，剪去的何止是頭毛

學(xué)校德育處兩位老師強(qiáng)行按學(xué)生倒地

剪沒(méi)了對(duì)學(xué)生作為人的尊重，剪去了學(xué)生的個(gè)性，剪掉了教育應(yīng)有的溫情，剪斷了學(xué)校的專業(yè)素養(yǎng)。

綜合鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)報(bào)道：

視頻中，一個(gè)少年，被兩個(gè)成年人一人拽住一條胳膊，少年反復(fù)掙扎，但還是被強(qiáng)行按倒在地，其中伴有非常粗暴地近似抱摔、鎖喉的控制動(dòng)作。

這不是黑幫影視劇，而是2026年1月7日發(fā)生在重慶墊江一中的真實(shí)一幕。兩個(gè)成年人是該校德育處的老師，被強(qiáng)按在地的是一名該校學(xué)生。

1月7日，重慶墊江一中一段“老師強(qiáng)制學(xué)生剪發(fā)”的視頻引發(fā)關(guān)注。

1月8日晚，重慶市墊江縣第一中學(xué)發(fā)布情況通報(bào)原文：經(jīng)核查，2026年1月7日，我校德育處教師在處理某學(xué)生的燙發(fā)染發(fā)問(wèn)題時(shí)采取強(qiáng)制理發(fā)行為，其工作方式簡(jiǎn)單，行為不當(dāng)。 學(xué)校對(duì)涉事教師進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)教育，責(zé)令其向該學(xué)生及家長(zhǎng)當(dāng)面道歉，已取得諒解。目前，學(xué)校教學(xué)秩序正常。我校將深刻吸取教訓(xùn)，舉一反三，進(jìn)一步強(qiáng)化師德師風(fēng)建設(shè)，規(guī)范學(xué)校管理。衷心感謝社會(huì)各界的監(jiān)督、支持和關(guān)心！

學(xué)校情況通報(bào)

看到這些，我感到震驚和憤怒，驚老師之大膽，怒學(xué)校之惡壞。

第一，該校通報(bào)文過(guò)飾非，避重就輕，將該校兩位老師的涉嫌違法行為，簡(jiǎn)單歸結(jié)為工作方式簡(jiǎn)單和行為不當(dāng)。殊不知他們已經(jīng)涉嫌違法，特別強(qiáng)調(diào)“已取得諒解”的目的，就在于減輕處罰。

第二，應(yīng)明確通報(bào)涉嫌違法的兩位老師姓名，以便于家長(zhǎng)和社會(huì)各方監(jiān)督。

第三，兩位老師及校長(zhǎng)，僅僅用“道歉”就能脫責(zé)，難道教育系統(tǒng)、學(xué)校，不應(yīng)給予幾位處分嗎？

第四，學(xué)生發(fā)聲中特別言明“沒(méi)有毆打”，但那些動(dòng)作、能把人按倒在地的動(dòng)作，同樣已經(jīng)對(duì) “未成年人”的侵犯。

如果學(xué)生的發(fā)言是真實(shí)意愿的表述，那我為這個(gè)孩子感到悲哀：被侵犯、被欺負(fù)了，就一點(diǎn)火氣都沒(méi)有嗎？重慶那可是從不拉稀擺帶精神所在地啊。

如果學(xué)生的發(fā)言不是真實(shí)意愿的表述，那我這個(gè)學(xué)校感到悲哀。這個(gè)學(xué)校涉嫌違法后還涉嫌威脅或誘使關(guān)系人“串供”而脫罪。

第五，以“諒解”規(guī)避法律懲罰，是對(duì)法律的不尊重，也是給學(xué)生做了個(gè)涉嫌違法然后再想轍規(guī)避法律制裁的榜樣示范。因?yàn)槿绻弧罢徑狻保蛨?bào)警處理了。

不知該校采用了哪種“推”或“拉”的手法，讓學(xué)生和家長(zhǎng)給予了“諒解”。

而從該事件視頻流傳到網(wǎng)絡(luò)上，可以看出家長(zhǎng)或?qū)W生的“諒解”，大概率不是自然、自發(fā)行為，非常可能是被“做工作”后的結(jié)果。此舉完全可以理解、無(wú)可非議，因?yàn)檐浝咴谌思沂稚稀?/p>

而對(duì)該校的行為，就沒(méi)有絲毫可以理解的空間。

學(xué)生不配合理發(fā)，只不過(guò)是違反學(xué)校規(guī)定，可以按照學(xué)校規(guī)定處置，比如可以反復(fù)談話、請(qǐng)家長(zhǎng)、直至勸退、開(kāi)除，這需要看看學(xué)校的具體規(guī)定。德育處兩位老師的做法，卻是涉嫌違法，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

分析來(lái)看，要求學(xué)生頭發(fā)符合規(guī)定，在前期沒(méi)有完成有效的疏導(dǎo)，比如談話、和家長(zhǎng)溝通等等。后期為了維護(hù)規(guī)定或?qū)W校、老師的尊嚴(yán)，殺一儆百，采取強(qiáng)制手段，暴露簡(jiǎn)單粗暴本性，涉嫌違法。

送孩子去學(xué)校，是為了接受教育，不是為了被粗暴對(duì)待；

國(guó)家的義務(wù)教育制度，為了培養(yǎng)有尊嚴(yán)有個(gè)性的正常國(guó)民，不是為了培養(yǎng)從小患軟骨病的奴才。

古老先賢孔老師將“有教無(wú)類”，就是說(shuō)要尊重學(xué)生和學(xué)生個(gè)性；

當(dāng)代先進(jìn)教育理念是“讓每一位學(xué)生全面而有個(gè)性地成長(zhǎng)”。

詩(shī)人泰戈?duì)栒f(shuō)“教育不是棒槌的敲打，而是水的載歌載舞，讓鵝卵石臻于完美”。

陶行知先生說(shuō)：“真教育是心心相印的活動(dòng)，唯獨(dú)從心里發(fā)出來(lái)，才能打動(dòng)心靈的深處。”

頭？發(fā)？

教育不是強(qiáng)制、不是壓制，是喚醒學(xué)生心中向好的種子。如果不具備當(dāng)老師的本事，就不要辦學(xué)校，也不要當(dāng)老師，以免誤人子弟。

“好為人師”，貌似貶義，另一方面還闡述了為人師要具備必要技能，當(dāng)老師一門(mén)技術(shù)也是一門(mén)藝術(shù)，為師要有德，還有有法，也可以理解成德藝雙馨。

只有德而沒(méi)有法，只能算個(gè)道德楷模，擺在那里讓人們瞻仰、膜拜。

只有法沒(méi)有德，只能算是個(gè)教師爺，教些棍棒拳腳而已。

惟有德且有法，才能稱為教師。

如果要做一家合格的學(xué)校，墊江一中接下來(lái)要做的是：

第一，摘掉“德育處”的牌子，改為“思過(guò)處”。

頭一位進(jìn)去面壁思過(guò)的是校長(zhǎng)，第二位是主管德育工作的副校長(zhǎng)，第三就是曾經(jīng)的德育處的兩位“擒拿”老師。

以上諸位，在“思過(guò)處”面壁反省，反省自己管理無(wú)方的失職行為，反省自己違反師德的粗野行為。如該地教育系統(tǒng)官員積極上進(jìn)，也可陪同反省，反省自己失察行為。面壁反省可持續(xù)幾小時(shí)或幾日，拍攝視頻，昭告全網(wǎng)，以儆效尤。

第二，重新研判有關(guān)學(xué)生頭發(fā)的相關(guān)規(guī)定，廣泛征集學(xué)生、家長(zhǎng)意見(jiàn)。如大家一致同意只留寸頭，那么老師就應(yīng)該“身先士卒”，從校長(zhǎng)開(kāi)始，一律寸頭上班，否則，己身不正何以正人？

視頻下方網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：

如果沒(méi)有教會(huì)孩子如何保護(hù)自己合法權(quán)益，以后吃虧的會(huì)不會(huì)是孩子？

學(xué)生是獨(dú)立的個(gè)體，不是家長(zhǎng)的附屬品，更不是老師的附屬品。

竟然有家長(zhǎng)說(shuō)“何其有幸遇到這么負(fù)責(zé)任的老師”。視野蠻為負(fù)責(zé)任，這是蠢上天了嗎？

不知這種家長(zhǎng)和自己的孩子是有著怎樣的“冤仇”，竟然允許他人如此粗暴對(duì)待自己的孩子，還拍手叫好。這種家長(zhǎng)配得上這種無(wú)知學(xué)校和野蠻老師，但不配養(yǎng)育孩子。

今天是強(qiáng)制剪頭發(fā)，明天就可以是強(qiáng)制穿劣質(zhì)校服，后天就可以是強(qiáng)制吃難以下咽的校園餐，這不就一步步地來(lái)了嗎？去年的臭蝦仁炒雞蛋剛剛過(guò)去三個(gè)月啊。

教育的目的，是樹(shù)人而非立威；

教育的成功，在于托舉而非踐踏；

教育的手法，應(yīng)是循循善誘而非蠻橫暴力管制；

教育的具象化，是桃李不言下自成蹊，是隨風(fēng)潛入夜?jié)櫸锛?xì)無(wú)聲。

教育的底線，是尊法守法；

教育的第一性原理，是啟發(fā)尊重，包括自尊和對(duì)他人及規(guī)則的尊重，而非灌輸、洗腦、規(guī)訓(xùn)、暴力壓制。

學(xué)生的所見(jiàn)所聞，都會(huì)在其心中或潛意識(shí)里，留下可見(jiàn)或不可見(jiàn)的痕跡，時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)長(zhǎng)出芽孢。

粗野，留給學(xué)生的有傷痛、暴戾，還有對(duì)權(quán)力的痛恨或崇拜；

溫柔和愛(ài)，才能給學(xué)生留下美好、希望、樂(lè)觀、自尊、尊重、守秩序。

魯迅先生在《頭發(fā)的故事》里曾說(shuō)道，我不知道有多少中國(guó)人只因?yàn)檫@不痛不癢的頭發(fā)而吃苦，受難，滅亡。

百年過(guò)去，現(xiàn)在的學(xué)生，還要因?yàn)轭^發(fā)而吃苦、受難嗎？小小少年還要因?yàn)轭^發(fā)熄滅掉眼里的光嗎？

不！