古代犯人發配需要衙役押送，往返幾千里路，衙役是不是也很遭罪？

一個犯人被判流放三千里，兩個衙役押著他出發。

你以為衙役會跟著走完全程？錯了。

真相會顛覆你的認知。

流放是一場生死賭局

清代刑律寫得明明白白：限日行五十里，三千里限二月，什么概念？六十天，走完三千里，不能停，不能歇，風雨無阻。

犯人腳上戴著枷鎖，每一步都是煎熬。

有人走到一半就死了，有人熬到目的地也只剩半條命，史料記載，押送途中病死、餓死的犯人，占了相當比例，但這還不是最殘酷的。

真正要命的是看不到盡頭。

唐朝《唐律疏議》規定流刑標準：二千里、二千五百里、三千里。"流三千里"這四個字，在古代就是重刑的代名詞，比死刑輕一點，比坐牢重得多。

為什么？因為流放是精神和肉體的雙重摧毀。

你離開家鄉，離開親人，走向一個完全陌生的蠻荒之地，嶺南的瘴氣，寧古塔的嚴寒，新疆的荒漠，這些地方在古代人眼里，和地獄沒什么區別。

蘇軾被流放到海南，寫下"日啖荔枝三百顆"的詩句。

看起來挺浪漫？實際上那是他在絕望中的自我安慰，海南在宋代是什么地方？荒無人煙，疾病橫行，能活著回來的，少之又少。

更狠的是北宋創立的"刺配之法"。

給犯人臉上刺字，你走到哪里，所有人都知道你是流放犯，想逃？臉上的刺青就是通緝令，想重新做人？對不起，這個標記跟你一輩子。

這種刑罰，比殺了你更狠。

現在問題來了，犯人要走三千里，押送的衙役呢？他們也要來回六千里？如果真是這樣，那衙役確實比犯人還慘，但古代官府沒這么傻。

他們設計了一套精密的分級押送制度。

怎么操作？縣衙抓到犯人，先押送到府衙，距離多遠？一般一百里到二百里，很少超過三百里，縣衙的衙役押到府衙。

辦完交接手續，立刻打道回府。

衙役根本不用走完全程

府衙收到犯人后，會把一批流放犯集中起來，湊夠人數，統一裝上囚車，再往下一站押送，這時候負責押送的，已經不是縣衙役了。

是誰？部隊，為什么要換成部隊？

因為長途押送風險大，需要武裝力量保護，更重要的是，縣衙根本養不起這么多人力，古代縣衙的衙役費用，朝廷不撥款，全靠縣令自籌。

有的縣經濟好，衙役多。

有的縣窮，連基本人手都湊不齊，讓縣里的衙役走幾千里去押送犯人？縣令腦子進水才會答應，所以真實情況是。

每一段路都有專人負責，到了驛站就交接。

唐代最繁盛的時候，全國有水驛260個，陸驛1297個，專門從事驛務的員工超過2萬人，清代更夸張，全國有驛站1970處，遞鋪13935處。

這是一張覆蓋全國的巨大網絡。

犯人從北京押送到新疆，可能要經過幾十個驛站，但每個衙役只負責幾百里，走完自己這一段，把犯人交給下一站，任務就完成了。

所以真正徒步走完全程三千里的，只有犯人一個人。

衙役？他們輕松得很，說到這里你可能會問：既然不用走完全程，那押送犯人是不是輕松活兒？不止輕松，簡直是肥差。

為什么這么說？

先看看衙役的身份，清代衙役分兩種：良民和賤民，皂班、快班、捕班這些外勤衙役，屬于賤民，什么叫賤民？

和倡優奴婢同列，三代不能科舉，不能買官。

士紳家族嚴禁子孫當衙役，因為丟人，這些人能拿多少工資？清代衙役年薪三兩到十二兩銀子，平均每天兩文錢。只夠吃一頓飯。

那他們靠什么活？陋規。

傳喚被告人，收"茶水費"，催征賦稅，收"路費"，辦一樁殺人案，從勘查現場到審結案件，各種規費加起來能有數萬錢。

押送犯人也是一樣，而且油水更足。

這份差事，衙役搶破頭

首先，官府會撥款，犯人和衙役一路上要吃飯住店，這筆錢由官府出，但錢給誰？給衙役，這就有操作空間了。

應該給犯人一天三頓飯，衙役只給一頓。

保證餓不死就行，剩下兩頓的錢，全進自己口袋，住宿也一樣，能住破廟就不住客棧，能露宿就不住破廟，省下來的錢，都是衙役的。

其次，犯人家屬會送錢。

古代被流放的都是什么人？很大一部分是官宦人家，林則徐被發配新疆，紀曉嵐被發配烏魯木齊，這些人家里有錢有勢。

雖然犯了事，但親戚朋友還在。

他們會給衙役塞銀子，為什么？希望犯人在路上少受點罪，衙役收了錢，會做什么？給犯人松松綁，讓他少戴會兒枷鎖。

趕路慢一點，讓他歇口氣

吃飯給他加個菜，不至于餓得兩眼發黑，這都是要錢的，不給錢？那就別怪衙役下狠手了，《水滸傳》里武松被發配孟州，路上差點被董超薛霸害死。

為什么？因為有人給了他們更多的錢。

讓他們在路上做掉武松，衙役手里握著犯人的生死，給錢，就能活得舒服點，不給錢，路上怎么死的都不知道。

更關鍵的是，犯人在路上死了，衙役不用負責。

只要不是全死光，只要能交差，朝廷根本不會追究，所以對衙役來說，押送犯人這份差事：路程不長，只走幾百里。

工作自由，天高皇帝遠。

收入豐厚，灰色收入比正經工資多幾倍甚至幾十倍，這種好事，誰不搶？史料記載，每次有押送任務，衙役們都爭先恐后。

尤其是押送女犯人，更是擠破頭。

這套制度精明到可怕

說到這里，你會發現一個問題，這套押送制度，設計得太精妙了，表面上看，朝廷是在懲罰犯人，但實際上，它解決了好幾個問題。

第一，邊疆人口問題。

古代農耕社會，沒人愿意去邊疆，邊疆危險，荒涼，沒油水，讓官員去？人家不愿意，讓百姓去？人家跑都來不及。

怎么辦？強制移民。

流放犯人，就是變相往邊疆輸送人口，這些人到了戍所，要屯田，要修城，要服勞役，他們是犯人，也是勞動力。

史料明確記載：徒流的主要作用是為邊疆補充人口。

這些犯人是寶貴的人口資源，不能浪費，不能損害，所以衙役押送途中，不能把人全弄死，第二，基層權力運作問題。

衙役工資低，地位低，沒前途。

朝廷又不給加錢，怎么讓他們好好干活？靠陋規，押送犯人這份差事，就是朝廷默許的灰色收入，你拿了錢，就得認真辦事。

犯人安全送到，皆大歡喜。

犯人路上出事，你也要擔責，這是一種平衡，第三，社會控制問題，流放不僅是懲罰，更是震懾，普通百姓看到流放犯臉上的刺青。

看到他們戴著枷鎖艱難前行，心里會害怕。

誰敢犯罪？下場就是這樣，而且流放犯很難逃跑，枷鎖限制行動，刺青暴露身份，家人會被連坐，史料記載：古代發配流放的犯人自己想逃跑都很難。

就算逃跑家人至親會被連坐。

半道打死官差救走犯人，屬于觸犯嚴重律法，救人者和被救者都要被判死刑，這種威懾力，比死刑還強。

所以你看，這套制度表面上是在懲罰犯人。

實際上是在維持整個社會的運轉，犯人提供勞動力，衙役獲得收入，朝廷穩定邊疆，各取所需，精密運作。