被丹麥?zhǔn)紫嗤{后，特朗普攤牌了：沒了美國，北約啥也不是

文 |朝子亥

本文為深度觀點(diǎn)解讀，僅供交流學(xué)習(xí)

謊言不會傷人，真相才是快刀，雖然特朗普有時(shí)確實(shí)有些自大，但這次這件事，他說的真沒毛病。

今年1月，格陵蘭島突然成了美歐“分裂”的焦點(diǎn)。

特朗普咄咄逼人，要丹麥交出格陵蘭島，丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松币姷刂苯臃旁挘骸懊绹娓見Z島，北約就到此為止！”歐洲七國同步表態(tài)反制，特朗普卻用一句“沒了美國，北約在中俄面前啥也不是”徹底攤牌。

這場威脅與反威脅的較量，把北約內(nèi)部的分裂和美歐之間的裂痕赤裸裸地?cái)[在了世界面前。

丹麥的無奈反擊，“北約無用論”的真相

格陵蘭島這次之所以能讓美歐撕破臉，根子還在于實(shí)力對比的極度懸殊。

格陵蘭島人口只有6萬，丹麥本身的軍事存在幾乎可以忽略。美軍在當(dāng)?shù)仄D菲克基地駐扎著500人，而這支隊(duì)伍的規(guī)模，對格陵蘭島來說早已形成實(shí)質(zhì)性控制。

甚至丹麥的主要防務(wù)力量，甚至還是“狗拉雪橇巡邏隊(duì)”，和美國的高科技軍力完全不在一個(gè)層級。對于丹麥而言，單靠自身力量，根本無力與美國對抗。

把格陵蘭島納入北約保護(hù)范圍，等于把聯(lián)盟的“存續(xù)”作為對抗美國的最后底牌。弗雷澤里克森公開威脅說，如果美國執(zhí)意吞并格陵蘭島，丹麥將推動北約終結(jié)。

這個(gè)威脅其實(shí)是把所有盟友都綁在一條船上，試圖用“魚死網(wǎng)破”的決心逼美國回頭。

歐洲七國隨即站出來聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)格陵蘭島事務(wù)是內(nèi)部事務(wù)，反對美國插手。之所以罕見“抱團(tuán)”，不只是為丹麥出頭，更是為了維護(hù)北大西洋平衡，也是為了防止自己成為美國下一個(gè)動手目標(biāo)。

格陵蘭島卡著北約北極防線的咽喉口，一旦被美國徹底掌控，整個(gè)歐洲在北極的影響力就會大打折扣。

可惜，“歐洲團(tuán)結(jié)”這面旗幟背后其實(shí)問題不少。各國對美國的依賴程度不同，有些國家在防務(wù)和經(jīng)貿(mào)方面都離不開美國，所以很難形成真正一致的反制陣線。

更要命的是，北約的集體防御幾乎離不開美國的軍力和情報(bào)支持，丹麥的“終結(jié)北約”威脅聽起來很壯烈，實(shí)際卻難以落地，反倒像是無奈之下的吶喊罷了。

特朗普面對歐洲的質(zhì)疑，干脆撕下了面具。

他公開表示“沒有美國，北約在中俄面前啥也不是”，直接把美國的主導(dǎo)地位擺上臺面。

他還強(qiáng)調(diào)自己推動北約軍費(fèi)目標(biāo)從GDP的2%提高到5%，仿佛北約的進(jìn)步全靠美國帶動。

可現(xiàn)實(shí)卻是，2025年6月北約峰會提出的5%軍費(fèi)目標(biāo)，實(shí)際執(zhí)行要拖到2035年，大部分國家根本做不到，并且那個(gè)時(shí)候特朗普的墳頭草說不定都三米高了，畢竟特朗普現(xiàn)在已經(jīng)80多歲高齡了。

美國2024年自己的軍費(fèi)占比只有3.4%，還自覺不用達(dá)標(biāo)。

這套“軍費(fèi)話術(shù)”，說穿了就是逼盟友多掏錢買美國軍火。要盟友提升軍費(fèi)，本質(zhì)是為美國軍工企業(yè)打開歐洲市場，而不是出于聯(lián)盟安全。歐洲人對此心知肚明，嘴上不說，心里卻不服氣。

特朗普還自夸解決了8場戰(zhàn)爭，援助烏克蘭抵御俄羅斯，把自己包裝成和平使者。

可事實(shí)是，他的對外政策一直是“極限施壓外加單邊干預(yù)”，甚至像擄走委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅這樣的事都干得出來，哪有半點(diǎn)和平使者的樣子？

把“沒拿到諾貝爾和平獎(jiǎng)”怪到北約成員國挪威頭上，更是轉(zhuǎn)移矛盾的套路。

歸根結(jié)底，特朗普的目的很明確，就是通過貶低北約聯(lián)盟的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)沒有美國誰都不行。這樣一來，不僅壓制了丹麥的“北約終結(jié)”威脅，也讓其他歐洲盟友都明白：聯(lián)盟存續(xù)靠的是美國，誰敢不聽話就自求多福。

北約的聯(lián)盟危機(jī)，格陵蘭島可能的結(jié)果

這場格陵蘭島風(fēng)波，實(shí)際上把北約內(nèi)部的問題都暴露了出來，美國和歐洲在聯(lián)盟利益認(rèn)知上已經(jīng)背道而馳。

對特朗普來說，北約只是服務(wù)于美國全球利益的工具，格陵蘭島不過是推進(jìn)美國北極戰(zhàn)略的跳板。

而對歐洲國家，北約本應(yīng)是防御俄羅斯、維護(hù)地區(qū)安全的集體平臺，根本不該淪為美國單邊主義的道具。

權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡也越來越明顯。

特朗普政府時(shí)常繞過北約多邊機(jī)制，動輒用“踢出北約”“貿(mào)易制裁”威脅盟友，徹底破壞了聯(lián)盟的平等協(xié)商傳統(tǒng)。

美國仗著“軍費(fèi)貢獻(xiàn)最大”，逐步壟斷聯(lián)盟的話語權(quán)，歐洲國家只能被動應(yīng)對。

最致命的是信任基礎(chǔ)的瓦解。這幾年，特朗普多次威脅歐洲盟友，索要駐軍費(fèi)，“安全承諾”幾乎成了空頭支票。

格陵蘭島事件更讓歐洲國家徹底看清：美國的聯(lián)盟承諾隨時(shí)能被利益取代，北約的信任基礎(chǔ)蕩然無存。大家也不得不重新思考和美國的關(guān)系。

某一方面來說，特朗普說的確實(shí)沒錯(cuò)。歐洲大多數(shù)國家防務(wù)體系對美國嚴(yán)重依賴，特別是在對抗俄羅斯的問題上。

如果美國撤出，歐洲很難獨(dú)立應(yīng)對。格陵蘭島既是北極戰(zhàn)略支點(diǎn)，也是歐洲難以單獨(dú)掌控的棋子。美國在皮圖菲克基地的軍事存在，已經(jīng)形成了事實(shí)上的威懾。

美歐之間的經(jīng)濟(jì)紐帶也難以割舍。不少歐洲國家擔(dān)心和美國鬧僵會引發(fā)貿(mào)易打擊，自己本國經(jīng)濟(jì)首當(dāng)其沖。

對出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體來說，美國市場的重要性不言而喻。特朗普的貿(mào)易霸凌政策讓歐洲不敢輕易激化矛盾。

所以，妥協(xié)成了無奈之選。

美國真正想要的是格陵蘭島的實(shí)際控制權(quán)，加大駐軍、部署反導(dǎo)系統(tǒng)，服務(wù)北極戰(zhàn)略，不一定非要徹底改變名義歸屬。

而歐洲的底線，是保住格陵蘭島的“丹麥名義”，避免主權(quán)喪失，同時(shí)希望在烏克蘭等其他議題上換點(diǎn)好處。

最終很可能會采取“名義歸屬丹麥、實(shí)質(zhì)加強(qiáng)美軍存在”的模式，各取所需。

這場博弈對全球來說，也是一記警鐘。

北約的裂痕難以彌合，未來很可能出現(xiàn)“親美”和“反美”兩大陣營，聯(lián)盟的凝聚力持續(xù)下降。美歐之間的信任危機(jī)，也會影響到其他美國盟友，讓他們不得不重新思考與美國的合作方式。

在北極戰(zhàn)略層面，如果美國實(shí)控格陵蘭島，和中俄的競爭只會更激烈，歐洲的北極話語權(quán)將進(jìn)一步邊緣化。

更廣泛地看，這場風(fēng)波讓全世界都看清了美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系的巨大脆弱性，只要美國利益受損，盟友就能隨時(shí)被犧牲。

今后，更多國家可能會選擇擺脫陣營約束，推動多邊、平等的國際合作。

特朗普攤牌后，格陵蘭島的歸屬很可能將以美國實(shí)質(zhì)掌控收場。這表面是美國霸權(quán)的勝利，但本質(zhì)卻是北約的巨大失敗。

曾自詡“集體防御、平等協(xié)作”的聯(lián)盟，如今徹底淪為霸權(quán)國家手中的工具。丹麥和歐洲的反擊未能阻止美國，卻讓世界看清了北約內(nèi)部的不平等本質(zhì)。

對歐洲來說，妥協(xié)是現(xiàn)實(shí)實(shí)力的無奈寫照，但這場危機(jī)也許會讓歐洲加快防務(wù)自主和戰(zhàn)略獨(dú)立的步伐。

對特朗普而言，霸權(quán)的階段性勝利只會讓其單邊主義愈演愈烈，全球秩序因此充滿更多不確定性。

格陵蘭島事件，是一次霸權(quán)與多邊規(guī)則的正面沖突。

特朗普的“北約無用論”讓美歐關(guān)系大裂變，也提醒全世界：只要依賴霸權(quán)主導(dǎo)的聯(lián)盟體系，最終都會發(fā)現(xiàn)根基脆弱。

那你覺得，格陵蘭島爭端會不會成為美歐徹底分裂的導(dǎo)火索？歐洲還有可能擺脫對美國的安全依賴嗎？北約未來還有多少“集體防御”的成色？歡迎在評論區(qū)留下你的想法！

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時(shí)候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。
參考資料：
丹麥確認(rèn)：可以先開槍再請示
2026-01-08 17:22·環(huán)球時(shí)報(bào)