4道海鮮1868元，豈能只對涉事海鮮店以涉嫌商業(yè)賄賂違法立案調(diào)查

青鋒
安徽陳女士反映的在三亞打車前往司機(jī)推薦的海鮮店就餐時存在價格過高的問題，三亞市綜合行政執(zhí)法局、三亞市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合查處后已有初步結(jié)果：未取得巡游出租汽車經(jīng)營許可的司機(jī)石某，擬被處“1.5萬元罰款的行政處罰。同時，市場監(jiān)管部門對涉事海鮮店涉嫌商業(yè)賄賂違法行為予以立案調(diào)查”。
這一處罰結(jié)果，或許早在人們的預(yù)料之中。因為，此前一段時間，但凡有網(wǎng)友反映被宰，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門第一時間都會給予涉事者依法嚴(yán)處。但由此也產(chǎn)生一個問題，那就是，明知自己所犯錯誤被公開反映即會被相關(guān)部門依法嚴(yán)處，但為何還有人冒險而為？
應(yīng)該說，石某未取得巡游出租車經(jīng)營許可，從事拉客服務(wù)，依法當(dāng)罰，但網(wǎng)友在被石某拉到的海鮮店就餐，“點了4道海鮮，價格為1868元，加上兩個椰子”，共計1930元”，而且，在“點菜時，服務(wù)員強調(diào)‘整個三亞都是這個價格’”，也就是被宰，與石某有一定的干系，但也不能把責(zé)任完全歸到石某一個司機(jī)身上。
從網(wǎng)友反映的情況看，石某拉網(wǎng)友到某海鮮店，是以“下班回家，拉客人掙點油錢，去哪兒都只要15元車費”誘導(dǎo)網(wǎng)友坐上他的車。但司機(jī)中途更改目的地，以網(wǎng)友“選的海鮮店不新鮮，本地人吃海鮮都去友誼街”為由，將網(wǎng)友拉到某海鮮店，至少說明，石某如此而為，很有可能不是第一次，而是熟門熟路。否則，石某怎么會變著花樣將網(wǎng)友拉到高價宰客的海鮮店呢？
由上述可以推測，這家高價宰客的海鮮店，和當(dāng)?shù)厮緳C(jī)串通將游客拉到其店內(nèi)消費，已經(jīng)不止一次，而且，高價宰客的海鮮店，或許也不止這一家。
據(jù)媒體報道，“一家被吐槽避雷的海鮮店在餐飲平臺呈現(xiàn)的29個評論中，有22個打了低分，低分評論的內(nèi)容主要為：本地的司機(jī)與店家有合作，消費者大多是被本地的摩托車、三輪車或出租車司機(jī)忽悠拉到店里消費”“海鮮單價高昂，分量少”“只要點海鮮，沒有600元至1000元出不了門”，就能足以證明。
由此不能不讓人產(chǎn)生這樣的疑問，如此被游客多次公開評價宰客的海鮮店，為何能夠長期存在，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門就沒有耳聞？或者是雖有風(fēng)聞，但沒有網(wǎng)友公開投訴，就視而不見，坐而不管？
青鋒注意到，有媒體報道披露，“三亞市市場監(jiān)管局2025年12月微信公眾號推文”，稱“近段時間以來，市市場監(jiān)管局推動出臺《三亞市第一市場及周邊海鮮消費領(lǐng)域拉客行為整治工作方案》”，有效改善“拉客”“吃回扣”等問題，但為何司機(jī)石某和高價宰客的這家海鮮店，仍敢頂風(fēng)作案？
因為沒有更多的信息判定問題出在哪里，不能輕易發(fā)表看法。但由三亞發(fā)生的這起海鮮店高價宰客的問題，青鋒想向有關(guān)部門建議，除了對現(xiàn)實門店經(jīng)營情況予以監(jiān)督外，是否成立一個專門的部門，對店家在網(wǎng)絡(luò)平臺上顧客的評價也予高度關(guān)注，發(fā)現(xiàn)有店家負(fù)面評價較多的，第一時間要聯(lián)系發(fā)表評論的顧客調(diào)查核實，并以調(diào)查核實的情況，第一時間對負(fù)面評價較多的店家依法予以處罰。
而要徹底杜絕“拉客”“吃回扣”現(xiàn)象的發(fā)生，是否應(yīng)該將拉客司機(jī)和高價宰客的店家一起查處，并建立黑名單制度，將“拉客”“吃回扣”的司機(jī)和店家一并拉人黑名單，讓其終生不能從事各自的行業(yè)，或許能還大家一個健康、安全的消費市場。
還有就是，對于高價宰客的店家，豈能只僅“以涉嫌商業(yè)賄賂違法立案調(diào)查”，而不查其是否涉嫌欺詐？