白宮加快造勢，威脅對格陵蘭島動武，前美大使：必須趕在中國之前

2026年剛開年，北極方向突然起風了，當?shù)貢r間1月6日，白宮新聞秘書萊維特表示總統(tǒng)特朗普已將“拿下格陵蘭島”視為國家安全的重中之重，美方正在考慮多個方案，甚至不排除動用軍力。

而就在兩天前，特朗普在接受采訪時直言，美國需要格陵蘭島，緊接著，白宮高官、國會議員、前駐外大使紛紛跟進造勢，聲勢壓得歐洲各方措手不及。

與此同時，多個歐洲國家緊急發(fā)聲，表示格陵蘭事務(wù)不容外力干預(yù)，這場突如其來的“島爭”，不僅讓丹麥緊張，也讓整個北約體系陷入尷尬。

白宮動作連連，從“談判”到“備戰(zhàn)”，步步升級

這一次，美國是有備而來，從總統(tǒng)到內(nèi)閣成員，幾乎同時開口，釋放的信號明確又直接，格陵蘭島，美國勢在必得。

白宮先是拋出“購島”說法，試圖用交易方式鋪路，美國國務(wù)卿在國會閉門簡報中透露，美方希望通過協(xié)商方式從丹麥取得格陵蘭的控制權(quán)，表面上是談判，實則是在為更強硬的動作掃清障礙。

白宮口中的“購買”，更像是一種姿態(tài)，為后續(xù)的政治和軍事施壓做鋪墊。

隨后，白宮副幕僚長斯蒂芬·米勒直接放狠話，說格陵蘭島理應(yīng)歸美國所有，并強調(diào)沒有哪個國家會為了這塊島嶼和美國動手。

這種話說出來，意味著美國已不再把格陵蘭島當作他國領(lǐng)土看待，而是當作本國“應(yīng)得”的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

更具分量的是，白宮公開表示，使用軍力始終是選項之一，雖然沒有明說要打，但把話說到這份上，就不是普通外交語言了。

這種“先對話、再威懾、最后不排除動武”的策略，正是美國歷來推動海外利益的典型套路。

表面上看，美國一邊喊“買”、一邊講“談”，但背后的邏輯很清楚，如果交易不成，就升級手段。

如果丹麥不配合，美國有備選方案，美國可能采取多種路徑推進目標，包括直接軍事介入、通過經(jīng)濟投資獲得政治影響力，甚至仿照太平洋島國的“自由聯(lián)系國”模式，建立某種形式的遠程控制。

這一連串操作，構(gòu)成了白宮在格陵蘭問題上的“策略鏈”，先交易，再施壓，最后兜底。

歐洲一邊喊話，一邊躊躇，現(xiàn)實掣肘難掩尷尬

美國這邊火力全開，歐洲各國也迅速作出回應(yīng)，但仔細一看，更多是表態(tài)多、行動少。

法國、德國、英國等多個國家與丹麥一道發(fā)出聯(lián)合聲明，強調(diào)格陵蘭的事務(wù)應(yīng)由丹麥與格陵蘭島人民決定，外部力量不應(yīng)插手，北歐五國外長也在表態(tài)，呼吁在北約框架和聯(lián)合國規(guī)則下處理北極問題。

這些聲明聽上去很有力量，但真正的問題在于，歐洲沒有拿出任何具體應(yīng)對措施。

沒有明確表態(tài)將如何阻止美國的實際行動，也沒有提出替代方案來維護格陵蘭的現(xiàn)狀。

更關(guān)鍵的是，北約內(nèi)部對美國的依賴仍然存在，對美國的真實意圖也沒有統(tǒng)一判斷，在這種情況下，歐洲的“團結(jié)”更多是一種姿態(tài)，而非實質(zhì)性抗衡。

丹麥的反應(yīng)顯得尤為復(fù)雜，一方面，丹麥首相對美方暗示動武的言論做出強烈反應(yīng)，稱若美軍真對北約盟國采取軍事行動，整個聯(lián)盟體系都將遭受破壞。

但另一方面，丹麥外交部卻選擇低調(diào)處理，主動尋求與美方溝通，試圖“澄清誤解”，這種一硬一軟的反應(yīng)，反映出丹麥在這場博弈中的尷尬地位，既要捍衛(wèi)主權(quán)，又不敢與美國徹底撕破臉。

格陵蘭島自治政府本身也被迫卷入風波，格陵蘭島自治政府總理公開呼吁各方保持克制，強調(diào)對話才是解決問題的途徑。

從整體看，歐洲雖然對美國的做法感到不滿，但手上的“牌”并不多。

一方面需要美國在軍事安全上的支撐，尤其是在俄烏局勢仍未明朗的背景下，另一方面又對美國在北極方向的單邊行動感到擔憂，這就造成了一個現(xiàn)實困境，想制衡美國，但缺乏實際工具，想強硬發(fā)聲，但又怕引火燒身。

從效果來看，歐洲的聲明并未對美國形成實質(zhì)約束。

白宮不僅沒有降調(diào)，反而進一步強化了相關(guān)表態(tài)，這說明，在如今的格局下，歐洲的制衡能力受到明顯限制，只能在話語上“撐場”，卻難以在行動上“拆招”。

中國被反復(fù)提及，更多是策略操作

在這場爭奪格陵蘭的風波中，美國前駐丹麥大使拋出所謂的“中國威脅論”格外引人注目。

她公開表示，如果美國不盡快行動，格陵蘭可能會“落入中俄之手”，甚至污蔑中國在島嶼周邊進行“經(jīng)濟掠奪”。

但從目前公開的信息來看，并沒有實質(zhì)證據(jù)支持這些指控，更重要的是，歐洲媒體對這些說法也持保留態(tài)度。

有報道指出，美方將中俄拉入格陵蘭議題，是在試圖為自己的行動尋找安全上的正當性。

把“外部威脅”作為推動戰(zhàn)略的理由，是美國處理外交事務(wù)中常見的手法，尤其是在國內(nèi)輿論需要統(tǒng)一、政策推進需要理由的背景下。

但這種策略操作也存在風險，如果美國盟友發(fā)現(xiàn)美方言論缺乏事實依據(jù)，可能會影響對美國的信任。

尤其是歐洲國家，在近年來與中國保持復(fù)雜互動的背景下，對“泛化威脅”的說法并不完全買賬，其次，把中國過度嵌入北極議題，可能會引發(fā)新一輪不必要的地緣緊張，增加大國之間的不信任。

從更深層來看，將中國作為“格陵蘭島爭奪戰(zhàn)”的理由，其實反映出美國在全球戰(zhàn)略布局中的一種焦慮。

一方面擔心失去對關(guān)鍵地緣點的絕對控制，另一方面又急于在國際輿論中占據(jù)道義高地。

這也從側(cè)面說明，格陵蘭島問題的升溫，并不僅僅是地理或資源的爭奪，更是全球格局調(diào)整下，大國之間戰(zhàn)略焦慮的集中體現(xiàn)。

格陵蘭島不是“誰的后花園”，而是戰(zhàn)略博弈的縮影

從表面看，這場爭議是圍繞一座偏遠島嶼展開，但實際上，它牽動的是地緣政治、聯(lián)盟關(guān)系、經(jīng)濟資源、安全防線等多重議題的交匯點。

美國盯上格陵蘭島，背后是對北極未來戰(zhàn)略通道的提前布局，隨著氣候變暖，北極通航能力增強，資源開發(fā)空間擴大，這片長期被忽視的冰原正在成為“新前線”。

格陵蘭島不僅地理位置關(guān)鍵，還擁有豐富的礦產(chǎn)資源和戰(zhàn)略點位，對美軍全球部署具有不可替代的作用。

而歐洲之所以反應(yīng)激烈，不只是因為格陵蘭島屬于丹麥，更因為美方的強勢做法觸碰了北約內(nèi)部的信任邊界。

一旦美國繞過盟友、單方面推進控制格陵蘭島，不僅會削弱聯(lián)盟內(nèi)部的平衡，還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響整個跨大西洋關(guān)系的穩(wěn)定。

眼下，格陵蘭問題遠未平息，美國的態(tài)度沒有絲毫退讓跡象，歐洲雖然發(fā)聲強烈，卻難以形成實質(zhì)反制。

格陵蘭島自治政府雖有自主權(quán)，但在大國博弈面前話語權(quán)有限，未來局勢如何演進，關(guān)鍵還在于各方是否能回到規(guī)則軌道，避免讓戰(zhàn)略焦慮演化為實際沖突。

隨著美國動作頻頻、歐洲反應(yīng)分化、輿論戰(zhàn)持續(xù)升溫，這場圍繞北極的較量才剛剛開始。