【張蘭、汪小菲與大S輿論風波：別讓“流量生意”吞噬了人倫底線：關于輿論風波的法律與人性反思】

【張蘭、汪小菲與大S輿論風波：別讓“流量生意”吞噬了人倫底線：關于輿論風波的法律與人性反思】

在這場喧囂的輿論風波中，我們必須厘清一個殘酷的真相：真正令人齒冷的“吃人血饅頭”者，絕非痛失親人的雙方家屬，而是另有其人。

我正拭目以待家屬對這些人的法律投訴——特別是那些為了博眼球，刻意制造“孩子外婆起訴孩子奶奶”這類熱搜話題的人。這種打著“法律科普”的幌子，利用信息不對稱撕裂離異家庭親情、甚至傷害未成年人情感的行為，才是徹頭徹尾的“吃人血饅頭”。

一、 駁亂象：法律是理性的，不是情緒的宣泄場

針對此事件，我咨詢了多位法律專業人士，其中包括擁有北大法碩背景的資深律師@律政大威德金剛。綜合各方專業意見來看：目前張蘭女士與汪小菲先生的言論，在法律定性上界限模糊，難以直接對應具體的違法條款。

法律的底色是理性，而非情緒。律師之所以不應參與輿論炒作，是因為我們深知：法律只能裁決行為的合法與否，卻無權審判靈魂的高尚或卑微。

在輿論場上，人們總習慣站在道德的制高點俯瞰眾生，對他人的性格缺陷與生活方式指指點點。但這種審判往往是盲目的——“未經他人苦，莫勸他人善；未識全貌，不予置評”。這不僅是法律人的職業操守，更是做人的基本謙卑。

在碎片化信息的裹挾下，我們極易陷入“標簽化”的認知陷阱。對于張蘭這樣的公眾人物，互聯網上充斥著各種負面符號，但這真的能還原她立體、真實的人格嗎？要知道，企業家的成功從來不是偶然，它需要極強的韌性、格局與商業智慧。如果一個人的品德真的如輿論描繪的那般低劣，她又如何能在殘酷的商海中突圍并建立起自己的商業版圖？把成功者簡單地標簽化，恰恰暴露了我們認知的淺薄。

二、 斥惡俗：警惕打著法律幌子的流量陷阱

再看諸如#S媽與具俊曄申請參與大S訴張蘭案#、“孩子外婆起訴孩子奶奶張蘭”這類傷害未成年家庭情感的離奇熱搜，其在繼承權法律關系上能否站得住腳，尚存巨大疑問。

更嚴重的是，利用逝者和未成年人制造對立話題，嚴重違背公序良俗。在專業律師看來，這種打著法律幌子制造的輿論陷阱，恰恰觸犯了《律師法》中關于禁止虛假宣傳和違規炒作的紅線。這正是我們需要多聽專業意見的原因——只有內行才能看穿這些“流量劇本”在法律層面的荒謬與違規之處。

僅僅因為法律層面解除了婚姻關系，就有人披上“合法”的外衣，將家庭悲劇視為一門生意。尤其在大S離世后，某些所謂的“高人”利用法律與家庭信息的盲區混淆視聽、收割流量。這種行為，無異于在傷口上撒鹽。

三、 致平臺：請多一點溫情，多一點格局
@抖音集團李亮 @抖音黑板報

互聯網是大家的共同家園，為企業家和創業者提供健康向上的輿論環境是我們共同的責任。

平臺應當多傾聽網民的真實訴求，而不是動輒揮舞封殺的大棒，更不應為了流量而助推那些撕裂家庭的虛假話題。這才是平臺處理爭議應有的格局與擔當。

四、 讓逝者安息，讓生者安寧

在此，我們鄭重呼吁：

1. 以法為準：繼承權的合法性與有效性，應以法院的最終裁決為準；

2. 以實為據：事實的真相，應以家屬的官方通報為準。

和諧互聯網、和諧社會，應當成全他人家庭的情感和睦，而不是給生者帶來無端的困惑與煩惱。失去親人本就是一場巨大的悲痛，我們應學會理解與悲憫，而不是譴責與狂歡。

請讓逝者安息，讓活著的人好好生活。

五、 結語

最后，想對那些躲在屏幕背后的推手奉勸一句：

做人要善良，莫以惡小而為之。 披著流量的外衣做虧心事，遲早會遭反噬。在這場風波中，我們不僅要看清法律的邊界，更要守住人性的底線。