順德龍江街坊向小強(qiáng)熱線報(bào)料
街邊公共停車位
被泊車運(yùn)營(yíng)公司立牌設(shè)卡
即便車位空著也難停放
公共資源被如此“管控”
究竟是合理規(guī)范還是過(guò)度干預(yù)?
完整視頻戳↓
01
現(xiàn)場(chǎng)直擊:空車位被立牌霸占
車主直呼不便
順德龍江街坊李先生告訴記者,近幾個(gè)月來(lái),龍江文化廣場(chǎng)附近的公共停車位上,幾乎都被立牌占據(jù)。
![]()
“那些不是公共車位嗎?收錢(qián)歸收錢(qián),也不能這樣攔著啊!”李先生滿心疑惑,“臨時(shí)想停車的時(shí)候特別煩,這種做法太不合理了。”
1月5日上午,記者來(lái)到龍江文化廣場(chǎng)旁的文華路六街,這段路共有七個(gè)劃線公共車位,當(dāng)時(shí)僅余一個(gè)空位,而這個(gè)空位上正立著一塊“龍江智泊”的牌子,標(biāo)注“泊位正常使用,停車有償服務(wù)”。
而在周邊小區(qū)樓下的路段,大約十幾個(gè)空車位,同樣被多個(gè)立牌橫七豎八占據(jù),即便每個(gè)車位地面上都印有“路內(nèi)泊位自助繳費(fèi)”標(biāo)記,路口也清晰標(biāo)注著“白天小車每小時(shí)3元,夜間超過(guò)2小時(shí)每次8元”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),那為什么還要額外放立牌呢?
![]()
車主劉先生:“有的車欠過(guò)一兩次費(fèi),他們就豎牌不讓停,如果看見(jiàn)你的車沒(méi)欠費(fèi)才讓停。這種做法應(yīng)該不對(duì),有位不讓停,肯定不方便。”
記者現(xiàn)場(chǎng)偶遇一名“龍江智泊”工作人員正在整理立牌,上前詢問(wèn)時(shí),對(duì)方僅表示“立牌是為了提醒欠費(fèi)車主繳費(fèi),告知停車收費(fèi)事宜”,面對(duì)“公共車位為何額外設(shè)牌”的追問(wèn),工作人員以“不知道”為由駕車離去。
不過(guò),沒(méi)過(guò)多久,這位工作人員又回到現(xiàn)場(chǎng),把地上放著的立牌全部收走。
![]()
02
多方吐槽:商戶生意受擾,做法引爭(zhēng)議
在順德龍江文化廣場(chǎng)周邊的公共泊位,幾乎每輛停著的車,車頭都夾著“龍江智泊”的收費(fèi)小票。有些車停的時(shí)間長(zhǎng),小票摞了兩三張,更有車的后窗上被貼了催繳單,雖然單子已被撕破,但上面“龍江智泊”的蓋章依然清晰。
![]()
據(jù)周邊商鋪店員介紹,運(yùn)營(yíng)方之所以采取這些措施,都是因?yàn)槭詹坏酵\囐M(fèi)。但這些做法,不僅頻頻引發(fā)收費(fèi)員與車主的沖突,還連累了周邊商鋪的生意。
商戶江先生表示:“豎起牌子后,停車又不方便還得花錢(qián),收費(fèi)的人說(shuō)話還很難聽(tīng)。客人看見(jiàn)這些人就煩,都不敢來(lái)店里消費(fèi)了。”
另一位商戶陳先生也明確反對(duì):“我們當(dāng)然不贊同這種做法,有人收費(fèi)就收費(fèi),但不能不讓人停,不能豎個(gè)牌子在那,我認(rèn)為這是不合理。”
![]()
03
運(yùn)營(yíng)方回應(yīng):
欠費(fèi)問(wèn)題突出,將優(yōu)化管理方式
隨后,記者找到了“龍江智慧泊車運(yùn)營(yíng)中心”。工作人員解釋,放置立牌主要集中在龍江鎮(zhèn)車流量大的商業(yè)區(qū)。因?yàn)闊o(wú)序停放和欠費(fèi)問(wèn)題非常突出,欠費(fèi)車主占比超過(guò)四成。一些車主即使收到短信、電話提醒,仍然不繳費(fèi),導(dǎo)致部分已繳費(fèi)的車主反而無(wú)位可停。他們稱,此舉實(shí)屬無(wú)奈。
![]()
運(yùn)營(yíng)方工作人員表示:“之前欠費(fèi)問(wèn)題十分突出,目前龍江區(qū)域內(nèi)欠費(fèi)金額達(dá)一萬(wàn)元以上的車主將近三千戶,我們放置立牌,也是為了規(guī)范有償停車,保障已繳費(fèi)車主的合法權(quán)益。”
對(duì)于車主反映強(qiáng)烈的問(wèn)題,運(yùn)營(yíng)方也給出了調(diào)整態(tài)度:“針對(duì)車主吐槽的舉措,我們后期會(huì)出臺(tái)相應(yīng)政策,要么撤銷,要么換成更柔性的管理方法。”
04
律師解讀:
合法但不合理,屬公共資源浪費(fèi)
有律師分析指出,公共泊位的經(jīng)營(yíng)單位需要投入成本,如果大量停車費(fèi)收不上來(lái),項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)確實(shí)會(huì)陷入困境。
經(jīng)營(yíng)單位采取設(shè)置障礙物的方式來(lái)應(yīng)對(duì)欠費(fèi)車主,在法律上并非完全沒(méi)有依據(jù),但這一做法并不合理,實(shí)質(zhì)上造成了公共資源的浪費(fèi)。
律師藺存寶表示:“從經(jīng)營(yíng)方來(lái)講,他是有法律依據(jù)的。《民法典》合同篇中有一種叫‘不安抗辯權(quán)’,如果你已經(jīng)欠我的費(fèi)用不交,我有權(quán)不履行我的義務(wù)。
但《民法典》中這一規(guī)定針對(duì)的是平等民事主體的一般情形,而這類利用稀缺公共資源來(lái)經(jīng)營(yíng)的情況,我認(rèn)為雖然在法律上站得住腳,但不一定合理。
不合理之處在于,你設(shè)置了障礙,除了那些欠費(fèi)的人不能停以外,不欠費(fèi)的人或其他有緊急需求的人,使用也會(huì)受到不便。
這種方式嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō),屬于以一種違約或違法行為,來(lái)對(duì)抗另一種違約違法行為。”
停車費(fèi)拖欠與立牌設(shè)卡的矛盾,核心是運(yùn)營(yíng)秩序與公共利益的平衡難題。
然而,這種“以堵代管”的方式,在試圖解決問(wèn)題的同時(shí),也引發(fā)了新的沖突,并讓公共資源的便利性大打折扣。如何在維護(hù)運(yùn)營(yíng)秩序與保障公共利益之間找到更優(yōu)解,考驗(yàn)著運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管等方面的智慧。
![]()
你有遇到過(guò)類似的停車情況嗎?
對(duì)此事有何看法?
歡迎在評(píng)論區(qū)互動(dòng)留言
有更多精彩視頻和直播!
來(lái)源:小強(qiáng)熱線(記者:何滿燦、葉億強(qiáng)、譚嘉睿)原創(chuàng)稿件未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載
編輯:吳自強(qiáng)????
責(zé)編:李 鋒?
監(jiān)審:黃柏琳
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.