【以案說(shuō)法】網(wǎng)購(gòu)手機(jī)遇欺詐，法院判令“退一賠三”

基本案情

周某在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，在其銷售蘋(píng)果手機(jī)14promax網(wǎng)頁(yè)上宣稱系“國(guó)行紫色512G、原裝無(wú)拆無(wú)修、驗(yàn)機(jī)報(bào)告全綠”，并標(biāo)注了該手機(jī)對(duì)應(yīng)的序列號(hào)，賣(mài)家承諾15天無(wú)理由退貨。劉某看到信息后，通過(guò)平臺(tái)聊天工具與周某進(jìn)一步核實(shí)上述產(chǎn)品信息，在確認(rèn)信息屬實(shí)后，于2024年6月26日在周某網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)涉案產(chǎn)品。劉某收貨后發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品存在貨不對(duì)版問(wèn)題，后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品為并非原裝正品。劉某多次與周某溝通，要求退款、補(bǔ)償未果，遂訴至法院。劉某認(rèn)為，周某虛假或者引人誤解的宣傳，構(gòu)成欺詐，請(qǐng)求法院判令周某向劉某返還購(gòu)物款，并向劉某賠償購(gòu)物款三倍損失。

法院判決

云城法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某已經(jīng)根據(jù)某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的規(guī)則支付購(gòu)機(jī)款，周某應(yīng)提供符合約定的二手手機(jī)。但劉某收到的手機(jī)經(jīng)檢測(cè)為擴(kuò)容機(jī)、非國(guó)行機(jī)且屏幕存在異常，不符合雙方之間訂立合同時(shí)的約定，顯屬違約，劉某要求周某退還全部貨款于法有據(jù)。本案所涉交易過(guò)程中，周某在出售手機(jī)描述為“國(guó)行512GB，原裝無(wú)拆無(wú)修”，在與劉某私聊中亦確認(rèn)手機(jī)為“512GB，國(guó)行零售機(jī)器，全原裝無(wú)拆修記錄”，但劉某收到的手機(jī)與周某所宣傳承諾的內(nèi)容明顯不一致，周某的行為構(gòu)成欺詐，法院對(duì)劉某要求給付三倍賠償金的主張予以支持。

法官說(shuō)法

消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)，虛假宣傳廣告屢見(jiàn)不鮮。該案明確網(wǎng)絡(luò)交易中銷售者虛假宣傳構(gòu)成欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者以“原裝正品”為名銷售“擴(kuò)容機(jī)、非國(guó)行機(jī)”等貨不對(duì)版商品的行為，依法適用懲罰性賠償，支持消費(fèi)者“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求，有力維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

供稿：云城法院

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院