最近,小米KOL事件在網絡上鬧得很兇。
事情的脈絡并不復雜,小米想找一位叫“萬能的大熊”的博主,進行合作,而這個“萬能的大熊”多次批評過小米,稱米粉是小米“負資產”。于是,小米的粉絲憤怒了,集體表達抗議。
壓力之下,小米官方表示妥協,公開道歉,宣布終止與“萬能的大熊”的接觸,而且下重手辭退涉事經辦人員。
![]()
整個事情,真叫一個魔幻,我最同情的,還是那個被辭退的小米員工,公司找網紅合作,哪是基層員工一人能拍板的,他只是一個干活的,出了事卻變成背鍋的,想想都悲催。
對于此次的小米KOL事件,不少人都把矛頭指向小米扭曲的“粉絲經濟”,認為普通消費行為,卻變成了類似娛樂圈的飯圈文化,小米靠“粉絲經濟”崛起,也被粉絲裹挾和綁架。
這種分析確有一些道理,但我覺得,與其說粉絲的綁架,讓小米落入如今的尷尬局面,倒不如說,小米本身的價值觀,塑造了粉絲的認知,換言之,小米其實困在了自己親手打造的籠子里。
小米的價值觀是啥?很大的一個特點就是不寬容,無論雷軍還是小米,都習慣于苛責來自外界的批評,動不動把這些批評打上“抹黑”的標簽。
記得去年下半年,一位音樂人創作了一首名為《綠化帶戰神》的歌曲,歌詞內容調侃了小米汽車種種夸大宣傳,拿小米汽車沖入綠化帶開涮,給其貼上“綠化帶戰神”的標簽。‘
這首歌曲的內容可能有些尖酸之處,但是總體上處于正常的藝術創作。這種創作,不大可能是什么利益方指使,而更多源于互聯網的惡搞文化,就像當年胡戈制作短片《一個饅頭引發的血案》,惡搞電影《無極》一樣。
但是,《綠化帶戰神》剛剛推出,就遭到小米官方第一時間的投訴和封殺,以至于這首歌曲還未廣泛傳播開來,基本就在網絡上銷聲匿跡。最近,小米高管徐潔云還提到這事,稱“綠化帶戰神是有人在帶節奏、貼標簽的行為”。
看了徐潔云的最新表態,我覺得有些好笑——就一首歌而已,至于嗎?在一個現代社會,藝術家通過創作,反映一種社會情緒,表達消費者對某個品牌宣傳方式的反感,難道也要喊打喊殺?
小米不反省自己,卻視藝術創作為仇寇,這未免太小家子氣。一個社會,如果連調侃一個商業品牌的自由都沒有了,那才是真正的悲哀。
小米的不寬容,還表現在對網絡上模仿“雷氏營銷”的行為,到處進行投訴,導致相關視頻紛紛被下架,一些博主甚至被迫道歉。比如最近,山東威海一村支書網上賣谷物小米,被小米公司法務以“關聯雷氏營銷”“丑化小米高管形象”為由投訴下架視頻。
這些模仿“雷氏營銷”二點博主,確實有惡搞雷軍,博取流量的嫌疑,可又算多大的事呢?雷軍本來就是公眾人物,公眾人物遭遇惡搞,那不是正常得事情嗎,人家馬斯克不知被惡搞過多少次了,也沒見特斯拉大驚小怪,四處投訴。
小米對于外界批評的各種投訴和封殺,小米那種絕不寬容的價值取向,對于小米粉絲的影響是不言而喻的。小米因此遭遇反噬,也是一個必然的結局。
米粉是不是小米的“負資產”,我不敢下定論,但小米所宣揚的那種狹隘的,與正常批評為敵的價值觀,在我們社會走向文明的進程中,絕對是一種“負資產”!
魚眼觀察作者簡介:
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.