滬錫交界濕地整治，無(wú)錫市如何平衡生態(tài)修復(fù)與被征收人權(quán)益？

導(dǎo)讀：在長(zhǎng)三角縱橫的水網(wǎng)間，滬錫交界的貢湖灣濕地靜臥一隅。這里，省際的行政邊界在水波中變得模糊，但法律的權(quán)責(zé)界限卻需格外清晰。當(dāng)推土機(jī)與生態(tài)修復(fù)的藍(lán)圖同步進(jìn)場(chǎng)，當(dāng)“拆除60處”、“修復(fù)800公頃”的宏大目標(biāo)遇上“涉及搬遷200戶”的具體家庭，一場(chǎng)關(guān)于公共生態(tài)利益與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的深刻對(duì)話便無(wú)法回避。

1、生態(tài)優(yōu)先下的征收權(quán)：依據(jù)與邊界

濕地被譽(yù)為“地球之腎”，其生態(tài)價(jià)值具有顯著的公共屬性。此次整治行動(dòng)的法律根基，主要在于《中華人民共和國(guó)濕地保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。當(dāng)生態(tài)保護(hù)紅線與區(qū)域發(fā)展規(guī)劃確定后，為修復(fù)濕地生態(tài)、建設(shè)公共環(huán)保設(shè)施（如智慧藍(lán)藻防控中心）所必需的征收行為，便具備了公共利益的前提。

然而，“公共利益”并非一個(gè)可以無(wú)限擴(kuò)張的籮筐。其具體范圍必須嚴(yán)格依法界定，征收的必要性與比例原則需得到充分論證。例如，拆除“私建漁莊、垂釣平臺(tái)”以恢復(fù)湖岸自然形態(tài)，其公共利益的指向相對(duì)明確；但整治范圍是否完全必要、有無(wú)對(duì)私人權(quán)益侵害更小的替代方案，則需接受法律的審視。

程序的正當(dāng)性是實(shí)體公正的保障，從征收決定公告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估到補(bǔ)償方案征求意見，每一個(gè)環(huán)節(jié)的公開與透明，都是對(duì)被征收人知情權(quán)、參與權(quán)的尊重，也是化解潛在糾紛的第一道防線。

2、補(bǔ)償：從“價(jià)格”到“價(jià)值”的公平計(jì)算

“涉及搬遷200戶”意味著數(shù)百人的生活軌跡將被改變。公平、合理的補(bǔ)償是平衡公益與私益的核心。《土地管理法》明確規(guī)定，征收補(bǔ)償應(yīng)遵循“保障被征收人原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障”的原則。在濕地整治這類生態(tài)項(xiàng)目中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確立尤為復(fù)雜。

首先，對(duì)于房屋與土地的補(bǔ)償，不能僅參照周邊普通商品房的市場(chǎng)價(jià)格。濕地周邊房產(chǎn)往往兼具居住與景觀價(jià)值，部分臨湖別墅或漁莊還可能承載著經(jīng)營(yíng)功能。評(píng)估時(shí)需綜合考慮其區(qū)位、用途、建筑成本以及因環(huán)境稀缺性帶來(lái)的特殊價(jià)值。對(duì)于“吳地漁耕文化”全息劇場(chǎng)等配套文旅項(xiàng)目的建設(shè)，若其開發(fā)客觀上提升了區(qū)域整體價(jià)值，那么因征收而喪失未來(lái)分享增值收益機(jī)會(huì)的被征收人，其權(quán)益也應(yīng)被合理考量。

其次，搬遷安置不僅是金錢補(bǔ)償，更關(guān)乎生活重構(gòu)。提供適宜的安置房源、補(bǔ)償搬遷費(fèi)用與臨時(shí)安置費(fèi)是基礎(chǔ)。更重要的是，對(duì)于以濕地資源為生的居民（如部分漁莊經(jīng)營(yíng)者），單純的貨幣補(bǔ)償可能不足以保障其長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)。此時(shí)，需要探索更具創(chuàng)造性的安置方式，例如在生態(tài)承載力允許的前提下，引導(dǎo)其參與濕地公園的維護(hù)、生態(tài)導(dǎo)游、或“光伏生態(tài)浮島”的運(yùn)維等新型綠色崗位，實(shí)現(xiàn)從“資源利用者”到“生態(tài)守護(hù)者”的轉(zhuǎn)型，讓補(bǔ)償方案包含可持續(xù)發(fā)展的可能。

3、多元糾紛化解：構(gòu)建協(xié)商而非對(duì)抗的橋梁

在任何大規(guī)模征收項(xiàng)目中，群體性糾紛的風(fēng)險(xiǎn)都如影隨形。濕地整治涉及的利益主體多元，訴求各異：有的關(guān)注房屋估值，有的憂慮經(jīng)營(yíng)損失，有的則難以割舍祖輩生活的土地情感。預(yù)防和化解糾紛，需要構(gòu)建多層次、前置性的溝通協(xié)商機(jī)制。

在項(xiàng)目啟動(dòng)初期，政府就應(yīng)主動(dòng)搭建與村集體、街道居民代表的常態(tài)化對(duì)話平臺(tái)，充分解釋生態(tài)修復(fù)的緊迫性與整體方案，了解民眾的核心關(guān)切。補(bǔ)償方案的制定過程應(yīng)吸收民意，而非事后通報(bào)。對(duì)于可能出現(xiàn)的商鋪?zhàn)赓U糾紛（如垂釣平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)戶），應(yīng)明確區(qū)分產(chǎn)權(quán)主體與經(jīng)營(yíng)主體，既要保障產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償權(quán)，也要依法維護(hù)合法承租人的經(jīng)營(yíng)損失求償權(quán)。可以引入第三方調(diào)解組織或?qū)I(yè)律師，為雙方提供法律咨詢與調(diào)解服務(wù)，將矛盾化解在訴訟之前。

司法是權(quán)利保障的最后防線。法院在審理相關(guān)案件時(shí)，需審慎審查征收程序的合法性、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及安置方案的可行性。對(duì)于確實(shí)因生態(tài)保護(hù)需要而必須作出的征收決定，在支持行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)決糾正補(bǔ)償不公、程序違法等行為，確保被征收人的合法權(quán)益得到實(shí)質(zhì)性的司法救濟(jì)。

結(jié)語(yǔ)：滬錫交界濕地的修復(fù)，描繪的是一幅藍(lán)綠交織、人水和諧的未來(lái)圖景。這幅圖景的繪制，不能以部分民眾合法權(quán)益的褪色為代價(jià)。法律的智慧，恰恰體現(xiàn)在這種復(fù)雜的權(quán)衡之中。它要求無(wú)錫市的決策者與執(zhí)法者，手持生態(tài)保護(hù)法的利劍，也心懷民法典的溫情；推行政策時(shí)富有改革的銳氣，處理個(gè)體訴求時(shí)飽含法治的精細(xì)。