罷免創始人、斷絕父子情，雙星家族內斗令企業舉步維艱

值得注意的是，雙星名人集團也曾公開剖析自身存在的“陳舊體制、復雜管理及人才斷層”問題。其分析指出，家族化管理模式可能導致了決策效率低下與現代化公司治理機制的缺失，使得內部革新舉步維艱。

2026年伊始，雙星名人集團內部的家族斗爭進一步公開化。據多家媒體報道，1月3日，84歲的汪海對外發布聲明，正式與兒子汪軍、兒媳徐英斷絕關系，指責二人存在“搶奪公章”“逼迫交接”“背叛品牌與親情”等行為。

上圖系汪海斷絕父子關系的聲明

從事件發展過程看，本次矛盾的直接起因或是汪海被免去董事長職務，但其深層根源可追溯至2009年企業私有化改制及隨之而來的股權分配問題。雙星從國營青島第九橡膠廠逐步改制為市場化的雙星集團，后又經歷鞋服業務剝離成立雙星名人集團，其產權與治理結構在數次轉型中不斷調整。

當前汪海與子女的公開決裂，反映出公司在交接班過程中面臨的復雜局面。這場沖突究竟是創始人家庭內部的選擇偏差所致，還是企業改制不徹底所遺留問題的必然爆發？當股權控制與程序合規產生矛盾時，企業應當如何平衡兩者，以避免陷入傳承難題？在家族繼承與職業經理人治理之間，這家擁有百年歷史的鞋企未來，又將走向怎樣的治理模式？

汪海被罷免董事長程序合法性之爭

汪海在聲明中詳列汪軍及其配偶徐英的多項“罪狀”，從去年三次有組織搶奪公章、偽造簽名私刻公章，到搶占辦公室、停發父親及身邊人員工資、侵占母親養老資金；再從在車上安裝定位器限制自由，到私自過戶房產、通過資金造假竊取“大股東”身份，并在歷史分歧中“背叛父親”。

不難看出，該事件背后是一起涉及親情、信任與企業控制權的復雜爭端。當事人汪海的控訴情節具體，描繪了其可能遭遇的親情背叛與權力侵奪，公眾的同情也源于此。然而，目前公開的信息主要為單方面聲明，關鍵“指控”尚未得到司法機構認定或具有公信力的第三方證據的公開支持。

過往來看，類似的企業治理與家族糾紛案例也不在少數，但單方聲明與最終法律認定之間或存在一定差距。公眾有理由期待，相關方能出示更多實質性證據，例如，股權變更文件、公司決議文件、財務憑證、公安機關出具的報案回執與調查進展等。若指控屬實，行為人或承擔相應法律后果。

雙星名人的這場“父與子”之爭由來已久，究竟是一場捍衛程序的合法對抗，還是一場裹挾著家族恩怨的權力混戰？

2025年4月，雙星名人集團創始人汪海與其子汪軍、兒媳徐英之間的家庭及企業矛盾首次進入公眾視野。當時，一封署名汪海的公開信在網絡流傳，信中控訴兒子、兒媳及孫子汪子棟于當年4月11日采取“限制人身自由”、“企圖搶奪公章”及“毀壞監控、毆打工作人員”等手段逼迫其交權，引發外界關注。

同年5月，雙星名人集團通過官方微信公眾號發布信息，其中提及“總經理汪軍代表新一屆領導班子”，而汪海未再出現在相關表述中。此舉被外界視為企業內部已發生職務變動，但集團未對此前公開信內容進行直接回應。

2025年8月，矛盾進一步升級至司法層面。青島市黃島區人民法院發布庭審公告，顯示汪海及雙星名人集團作為原告，以“股東資格確認糾紛”為由，將徐英、汪軍及其控制的青島星邁達工貿有限公司、青島恒德錦成貿易有限公司訴至法庭。這標志著雙方爭議從公開指責進入法律訴訟階段。

圖片來源：天眼查

2025年12月2日，徐英以“雙星名人董事長”及控股股東代表身份發布《嚴正聲明》，首次對外披露其接任依據。聲明稱公司已于當年5月20日召開董事會，決議免去汪海的董事長及法定代表人職務，并選舉徐英接任。對此，汪海于12月8日在報紙刊登聲明進行反擊，稱其聲明內容完全違背客觀事實。他還指稱徐英所依據的“5月20日臨時董事會”召集程序違法，強調該會議未經其本人作為時任董事長主持或合法授權，因此相關決議無效。

上圖系徐英一方聲明

上圖系汪海一方聲明

這場矛盾的核心之一，在于公司決策的合法性基礎。徐英依據的5月20日董事會決議罷免了汪海，但汪海隨即質疑該會議召集程序嚴重違法。這不禁讓人追問：雙星名人集團的公司章程與內部決策機制是否健全？在關乎最高管理權更迭的關鍵時刻，為何會出現如此根本性的程序爭議，以至于必須對簿公堂？公司的治理結構是否存在漏洞，才讓此類沖突有了滋生的空間？

進一步看，雙方爭奪的具體標的——從營業執照、公章到人事與資產處置權，恰恰是企業正常運營的生命線。徐英指控汪海“霸占”執照并私刻公章，汪海則反擊稱決議無效故拒不交權。在這“印章羅生門”背后，公司的日常經營與商業信譽是否已受到實質性損害？合作伙伴與客戶又該如何辨別，哪一方發出的指令才能真正代表“雙星名人”的意志？這場內耗是否正在侵蝕這家老牌企業的市場根基？

從訴訟策略觀察，汪海與公司作為原告，同時發起了“股東資格確認”與“公司決議撤銷”兩起糾紛。這是否暗示控制權之爭的背后可能還牽連著更深層次的股權歸屬問題？當家庭、資本與管理層多方利益交織纏斗，公司未來的股權穩定性又能否得到保障？

最終，這場從家族內部蔓延至公堂之上的較量，留給外界一個沉重的疑問：雙星名人將如何走出這場曠日持久的僵局？無論法院的判決最終傾向于哪一方，企業聲譽的修復、內部信任的重建與管理秩序的恢復，恐怕都比一紙判決更為艱難。

雙星名人曾經歷私有化改制

雙星名人集團起源于1921年，是我國最早的民族制鞋工業之一，其前身是國營青島第九橡膠廠，隸屬于當時的青島雙星集團。

然而，這家百年鞋企在發展中卻歷經了關鍵的體制變革。2002年9月，在汪海的主導下，企業完成股份制改造，由國有控股轉變為混合所有制。2008年1月，主營輪胎業務的上市公司青島雙星將鞋服資產正式剝離給雙星名人集團，使其獨立運營。至此，上市公司青島雙星與雙星名人集團成為兩家獨立實體。2009年，青島市國資委持有的剩余國有股權通過拍賣轉讓給自然人，標志著雙星名人集團徹底完成私有化。

目前，雙星名人集團的股權結構顯示，青島星邁達工貿有限公司、汪海和汪軍為前三大股東，持股比例分別為69.48%、21.88%和6.54%。通過股權穿透來看，星邁達的實際控制人徐英間接持有集團55.59%股份，為最終實際控制人。盡管汪海長期擔任董事長、總經理及法人代表，但徐英的控制權在近年來通過增資等方式得到強化。

圖片來源：天眼查

在公司治理層面，曾形成由汪海、徐英、汪軍分別擔任管理職務和董監事的格局。值得注意的是，其最新的對外宣傳信息中，董事長職務又顯示為汪軍。這一管理層關鍵職務的變動過程及其現狀，似乎又與集團內部近期出現的治理權紛爭存在時間與邏輯上的關聯。

對外投資方面，雙星名人集團通過旗下企業涉足地產、零售、制造及體育等多個領域。但天眼查信息顯示，在其投資的29家企業中，有超過半數已處于注銷或被吊銷的狀態。

私有化完成后，雙星名人進入了“創始人集權+家族成員參與”的管理模式，這種模式在企業發展初期可能提升決策效率，但在市場環境快速變化的今天，卻正在成為轉型的最大障礙。

百年鞋企內憂外患下的“沉浮”

雙星名人集團曾長期位居中國制鞋行業龍頭，其官網信息顯示，公司自稱擁有世界領先的生產規模，產品線覆蓋廣泛，曾連續15年榮列全國同類產品銷量第一，“穿上雙星鞋，瀟灑走世界”的品牌口號同樣曾深入人心。然而，這一市場地位正面臨挑戰。

近年來，在耐克、阿迪達斯等國際品牌持續滲透，以及李寧、安踏等國產品牌通過科技與設計強勢崛起的背景下，雙星名人的市場份額受到明顯擠壓。其產品價格定位逐漸滑落至均價六七十元的中低端市場，品牌溢價能力顯著減弱。

市場數據的對比更為直觀，在主流電商平臺，雙星品牌熱銷鞋款的單價多集中于百元以下，單款銷量僅為數百件；而同期李寧、安踏等品牌同類產品單價可達數百元，部分爆款銷量超過十萬件。由此可見，二者在品牌價值與市場號召力上的差距已然拉開。

圖片來源：某電商平臺

從行業來看，2025年9月，匹克董事長許景南曾在內部會議中指出，公司內銷直營板塊持續虧損，僅1月至7月累計虧損已超過1.3億元，并已轉手三個分公司。類似的挑戰也出現在雙星名人集團，根據近期市場反饋來看，因業績下滑、貨款拖欠等問題，公司決定自2026年起終止豫南公司的代理經營權。這一情況進一步印證了在當前市場環境下，這家傳統鞋企面臨的渠道轉型難題、門店盈利空間受擠的經營現實。

品牌老化與創新不足或是導致雙星市場表現下滑的核心內因。盡管公司嘗試擁抱電商與直播等新渠道，但在產品設計、營銷策略上未能有效吸引年輕消費者，與市場主流趨勢出現脫節。黑貓投訴平臺上部分消費者投訴也反映出其對產品質量穩定性的擔憂。

圖片來源：黑貓投訴平臺

值得注意的是，雙星名人集團也曾公開剖析自身存在的“陳舊體制、復雜管理及人才斷層”問題。其分析指出，家族化管理模式可能導致了決策效率低下與現代化公司治理機制的缺失，使得內部革新舉步維艱。

當前，公司內部的控制權紛爭與管理層動蕩，與其市場競爭力衰退在時間線上相互交織。這場紛爭在消耗內部管理資源的同時，也可能遲滯了關鍵的轉型決策，使得公司在應對激烈的市場競爭時更為被動。如何打破治理僵局，重塑品牌競爭力，是雙星名人亟待解決的難題。

對于汪海而言，耄耋之年與兒子斷絕關系，承受著親情與聲譽的雙重損失；對于徐英、汪軍一方而言，即便最終贏得了控制權，也將面臨企業衰退、品牌受損、人心渙散的爛攤子；對于雙星這個百年品牌而言，持續的內斗正在消耗其積累了近百年的品牌價值，若無法及時止損，很可能在市場競爭中徹底被淘汰。

作者 | 王立

編輯 | 吳雪

1

2

3

NEWS

NEWS TODAY