惠州發布典型案例，這些不合理不合規訴求將不再受理

1月5日，記者從惠州市政務和數據局獲悉，為避免部分超出政策邊界、與法律法規相沖突以及違背公序良俗等訴求“不合理不合規”的訴求，擠占有限的行政資源，該局定期開展不合理不合規訴求評議工作，組建由專家代表、職能部門代表、特約代表、監督部門代表等組成的評議團，對有關訴求工單進行評議，被評定為“不合理不合規”訴求，“惠民速辦”（12345熱線）原則上不再受理、轉派，近期發布了第一批評議為不合理不合規的訴求案例。

訴求一

訴求內容：訴求人通過某汽車APP，線上支付了購車定金5000元，現因個人原因要求退款，與商家協商退款未果，商家所在地非惠州轄區范圍。市民要求惠州市行政職能部門協調處置。

不合理不合規原因：訴求人支付的5000元定金收款方為某省某汽車公司，由于汽車公司所在地為外省份，惠州行政職能部門建議市民向收款方所在地有關職能部門反映。按照《惠州12345熱線管理辦法》規定，該情形屬于非惠州行政管轄范圍事項，訴求人應向某汽車公司所在地反映。同時，按照民法典第五百八十七條規定，定金受法律保護，給付定金一方違約導致合同目的不能實現的，無權要求返還定金。

訴求二

訴求內容：訴求人向惠州市某教育培訓中心于2023年支付6980元報讀本科學習，參加相關課程學習，其后3科筆試通過，9科未通過，現因個人原因想申請全額退費。教育培訓中心提供了相應方案：提供更細致的服務，繼續就讀；或者扣除已產生教學成本支出2400元，剩余4580元可退回。但訴求人堅持要求全額退費。

不合理不合規原因：訴求人已參加課程學習，并參加考試，教育培訓中心已提供相應課程服務，并未違反服務協議。教育培訓中心盡管已經提出相應解決方案，但訴求人堅持大額退費請求，不符合服務協議約定。

訴求三

訴求內容：訴求人反映其居住的博羅縣石灣鎮某小區地下停車場需收取停車費，但訴求人了解到附近小區停車場不收費，要求其居住的小區物管提供收費依據，否則免予收費并提供附近小區不收費的依據。

不合理不合規原因：有關部門接訴后已明確答復，訴求人所在小區停車場收費已有明確手續及公示，并告知訴求人，小區停車場收費與否屬于市場調節 ，由物管與業主協商約定。該訴求沒有相關法規或政策支持。

訴求四

訴求內容：訴求人在惠陽區淡水街道注冊了個體工商戶經營某電梯公寓，認為按商業用水標準收費不合理，要求按居民用水性質收費。

不合理不合規原因：訴求人作為公寓經營商戶，按規定水表用水性質實際應劃分為“一般經營”用水，無法按居民用水標準執行，訴求人的要求不符合政策規定。

訴求五

訴求內容：訴求人向大亞灣殘聯申請評殘，要求辦理殘疾人證，并給予低保待遇。

不合理不合規原因：訴求人要求辦理參加殘疾人證、申請低保，但因不配合職能部門調查、個人名下有商事登記信息、有效房屋產權登記等，不符合《廣東省最低生活保障家庭經濟狀況核對和生活狀況評估認定辦法》，無法納入最低生活保障及享受相關救助保障，且職能部門已告知訴求人相關情況。

訴求六

訴求內容：訴求人反映車輛停在博羅縣龍溪街道夏崗村路段被貼了違停罰單，要求撤銷處罰。

不合理不合規原因：經承辦單位核查，訴求人實際情況屬于違章停車，且沿線設置有“嚴管路段，格內順向停車，違者拍照”的提醒，停放地點屬主干道非村道，存在違停事實。職能部門依據事實處罰符合政策法規規定。

訴求七

訴求內容：訴求人反映其小孩因考試分數未達到錄取分數線，無法報讀公辦高中，要求安排小孩上公辦高中或中職學校。

不合理不合規原因：訴求人孩子中考成績未達到所在地2025年高中學校的最低錄取分數線，亦未達到公辦中職的最低錄取分數線，按照政策規定，無法被普通高中和公辦中職學校錄取。職能部門建議若孩子未被任何院校錄取，可向有空余學位的民辦中職（技工）院校申請自主招生。

訴求八

訴求內容：訴求人反映其房產位于仲愷區，戶籍位于惠城區。孩子準備上一年級，積分未達政策規定，要求教育部門安排其孩子在仲愷區上學。

不合理不合規原因：經核實，訴求人子女戶籍在惠城區，積分入學分數排在一年級非仲愷戶籍（惠州市戶籍）學生第141位，根據學位情況，沒有被錄取。按照惠州市義務教育階段招生政策，學生戶籍地所屬的公辦學校已為學生分配了學位。承辦單位建議訴求人回戶籍地就讀或將戶口遷移到仲愷區，以便報名就讀，但訴求人均不同意。

采寫 南都N視頻記者 楊振華