馬杜羅在美被審的結(jié)果，特朗普政府能左右多少？

美國號稱是3權(quán)分立，政府和法院是兩個相互獨(dú)立的系統(tǒng)。

不過你也會質(zhì)疑，都已經(jīng)這樣違反國際法跨境抓人了，到了審理階段，還有什么“不能干”的？

各位的擔(dān)心確實有依據(jù)，因為這案子從起點(diǎn)就高度政治化，很多變量已經(jīng)發(fā)生在法庭外。

想說明一點(diǎn)，美國政府從來不是鐵板一塊。

馬杜羅這種級別的案子，在華盛頓眼里就是一塊“肥肉”——賣給共和黨可以講國家安全、反恐禁毒；賣給民主黨又可以講反腐、人權(quán)與國際秩序。

所以除了盯結(jié)果，這案子同樣有看點(diǎn)的是，政治怎么進(jìn)場，法院是否獨(dú)立，總統(tǒng)能伸手到哪里。

先說一下審理該案的紐約南部聯(lián)邦法院。

全美總共有 94個聯(lián)邦地區(qū)法院，覆蓋美國 50個州、哥倫比亞特區(qū)和波多黎各等地區(qū)。

之所以選擇在紐約南起訴，因為它長期處理的就是三類案件：跨國毒品犯罪，國際洗錢與美元結(jié)算，涉及外國被告的聯(lián)邦重罪。

同時因為紐約南覆蓋曼哈頓、布朗克斯，是全球美元清算中心，還有國際銀行與金融機(jī)構(gòu)最集中地區(qū)，所以在美國刑法實踐中，只要錢經(jīng)過紐約，紐約就有管轄權(quán)，就有資格審。

而美國司法部早在 2020年特朗普的第一任期內(nèi)（2017年1月 – 2021年1月）就在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對馬杜羅及多名高級官員發(fā)出起訴書，指控他參與毒品-恐怖主義陰謀、可卡因走私、以及武器相關(guān)罪名。

這些起訴多年來未能實際審理，因為美國司法部無法將他帶到美國受審。

再說會是哪個法官審，

在美國聯(lián)邦法院體系里，不存在“指定某個法官來審某個案子”這種做法。

在紐約南部聯(lián)邦法院，刑事案件在立案之后，是通過內(nèi)部的隨機(jī)分案系統(tǒng)，分配給當(dāng)值的聯(lián)邦地區(qū)法官。

也就是說，司法部不能挑法官，白宮不能指定法官，總統(tǒng)本人也不能點(diǎn)名讓誰來審。

再補(bǔ)充一個背景，幫助大家理解“獨(dú)立性”從哪來：

紐約南部聯(lián)邦法院的現(xiàn)役聯(lián)邦地區(qū)法官里，大約 20 位由民主黨總統(tǒng)任命，約 5 位由共和黨總統(tǒng)任命。

從純概率上看，案子更可能落到民主黨總統(tǒng)任命的法官手里。

但更關(guān)鍵的不是黨派比例，而是制度本身：

聯(lián)邦法官由總統(tǒng)提名、參議院確認(rèn)后，終身任職（也可以選擇進(jìn)入“高級資深狀態(tài)”）。

正因為不需要選舉、也不需要連任，法官在制度設(shè)計上就更能抵抗短期政治壓力。

截至目前，并沒有確定由哪一位具體法官主審。

再說一下這個法院有沒有作出過對特朗普不利的裁決。

紐約南部聯(lián)邦法院沒有起訴、也沒有定罪過特朗普本人，但它確實在多起案件中，作出過對特朗普極為不利的司法決定。

最典型的一個案例就是邁克爾·科恩案，他是特朗普長期的私人律師，在 2016 年總統(tǒng)大選期間，科恩按照特朗普的指示，向兩名女性支付封口費(fèi)，目的是影響選舉結(jié)果。

法院認(rèn)定這筆封口費(fèi)是未申報的競選支出，構(gòu)成聯(lián)邦競選財務(wù)犯罪。最終邁克爾·科恩認(rèn)罪，被判處聯(lián)邦監(jiān)禁。當(dāng)時特朗普是在任總統(tǒng)，依據(jù)“在任總統(tǒng)不起訴原則”，他沒有被起訴。

回到本案的司法程序，美國聯(lián)邦法院體系大概率會給到馬杜羅形式上合格的正當(dāng)程序，會有律師、有陪審團(tuán)、有證據(jù)規(guī)則、有上訴權(quán)。

而特朗普政府能做的是，

一，司法部的起訴策略，如起訴范圍怎么定、哪些罪名放進(jìn)去、哪些證據(jù)用、哪些證人交易；

二，把案件放進(jìn)國家安全、反恐、禁毒的框架里，本身就會影響輿論場，也會間接影響陪審團(tuán)的心理預(yù)設(shè)；

三，資源與節(jié)奏控制，檢方投入多少力量、案件推進(jìn)快慢、是否接受認(rèn)罪協(xié)商，這些是司法部能操作的空間。

關(guān)注我，用美國律師的視角，看清大案背后的真相。