認為孩子在學(xué)校被同學(xué)欺負，家長教訓(xùn)對方被行政拘留，法院判了

案件來源：南寧鐵路運輸法院（2025）桂7102行初60號行政判決書

當(dāng)事人

原告梁某甲訴被告南寧市某局（以下簡稱南寧市某分局）、南寧市某甲（以下簡稱南寧市某乙）罰款、行政拘留及行政復(fù)議一案，于2024年9月12日向本院提起行政訴訟。

原告梁某甲的委托代理人張明波、黃旭妮，被告南寧市某分局的委托代理人廖某、楊某，被告南寧市某乙的委托代理人潘某甲到庭參加訴訟，第三人潘某乙及其法定代理人潘某丙經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

法院認定事實

經(jīng)審理查明，梁某甲的兒子梁某乙與潘某乙是南寧市某學(xué)校附屬小學(xué)同班同學(xué)，2023年11月7日，梁某乙與潘某乙在學(xué)校發(fā)生摩擦，梁某甲認為潘某乙經(jīng)常在學(xué)校欺負其兒子，遂與潘某丙電話溝通，因未達成預(yù)期溝通效果，梁某甲于2023年11月8日在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖某甲門口攔住潘某乙，用左手卡住潘某乙的脖子往身邊拉，右手指著潘某乙，警告其不要欺負梁某乙等。

同日16時53分，潘某乙的家屬帶其到廣西壯族自治區(qū)某醫(yī)院廣西醫(yī)科大學(xué)附屬某醫(yī)院就診，診斷結(jié)果為：1.頸部挫傷；2.顱腦損傷待排查；3.竇性心律不齊。

潘某乙在其父親的陪同下到北湖某報案。接到該報案后，北湖某受理為行政案件處理，在調(diào)查期間，對梁某甲、梁某乙及潘某乙的老師、同學(xué)等進行詢問，陳述的主要內(nèi)容是潘某乙平時有時會因為意見不和跟梁某乙發(fā)生口角，引發(fā)一些小矛盾,經(jīng)常發(fā)生拉扯,相互推揉一下，并不是很嚴重，潘某乙在學(xué)校喜歡跟同學(xué)打鬧，跟其他同學(xué)關(guān)系一般，但沒有見潘某乙欺負其他同學(xué)，只是喜歡罵人，沒有過激的行為。

2023年11月7日，學(xué)校接到梁某甲反映的情況后，當(dāng)天找潘某乙家長聊過了，叫他教育孩子不要在學(xué)校這樣跟同學(xué)打鬧或者跟同學(xué)說粗口話，之后小孩也互相道歉了。

梁某甲向北湖某提交微信信息、通話記錄、視頻作為證據(jù)，因雙方均不同意調(diào)解。經(jīng)過調(diào)查，南寧市某分局擬對梁某甲處以行政拘留5日，罰款200的處罰，經(jīng)告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及當(dāng)事人享有陳述、申辯的權(quán)利后，梁某甲提出陳述和申辯意見，認為潘某乙和梁某乙之間多次發(fā)生沖突，且潘某乙跟班上很多同學(xué)都有過沖突，其也問過班上的同學(xué)，他們也說潘某乙有欺負他們。

南寧市某分局經(jīng)復(fù)核后，于2024年1月8日對原告作出43號處罰決定，主要內(nèi)容為：現(xiàn)查明2023年11月7日10時50分許，潘某乙和同學(xué)梁某乙因為口角引發(fā)肢體沖突，雙方相互推搡，經(jīng)學(xué)校老師處理后把雙方的沖突及處理結(jié)果告訴家長。梁某乙的父親梁某甲認為梁某乙被潘某乙欺負，于2023年11月8日14時17分許在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖某甲門口路邊攔截潘某乙，用手抓住潘某乙的后脖子往下壓，后又抓著潘某乙脖子往上提，并通過言語嚇唬潘某乙，后被公安機關(guān)抓獲，以上事實有：梁某甲的詢問筆錄，報警人筆錄，監(jiān)控視頻，病歷等證據(jù)證實。根據(jù)治安管理處罰法第四十三條第二款、第十九條第一款之規(guī)定，決定對梁某甲減輕處罰，給予梁某甲行政拘留五日，并處罰款200元的處罰。梁某甲同日提出暫緩執(zhí)行行政拘留申請，南寧市某分局同意暫緩執(zhí)行行政拘留。

原告對43號處罰決定不服，于2024年1月24日向南寧市某乙提起行政復(fù)議，南寧市某乙于同年1月25日受理后，向南寧市某分局發(fā)出行政復(fù)議提交答復(fù)通知書。因案件情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，南寧市某乙于2024年3月25日決定延長審理期限至2024年4月24日。因有關(guān)案件事實有待進一步與相關(guān)部門協(xié)調(diào)認定，于2024年4月22日決定中止案件審理，南寧市某乙于2024年8月13日恢復(fù)案件審理，同日作出77號復(fù)議決定，認為南寧市某分局作出43號處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，決定予以維持。以上文書均送達原告，原告于2024年9月6日收到77號復(fù)議決定后不服，訴至本院。

另查明，梁某乙出生于2013年4月10日，潘某乙出生于2014年6月6日。

還查明，2023年11月29日，潘某乙父母陪潘某乙到南寧市某醫(yī)院兒童青少年心理病區(qū)看診，主訴本月8號在路上被同學(xué)家長突然從背后捉住脖子并拉提患者，并大聲罵患者，患者被驚嚇，現(xiàn)晚上做噩夢，感覺到緊張害怕，不敢自己一人睡覺等。醫(yī)院處理意見為保持良好健康狀態(tài)，家屬做好監(jiān)管看護，建議心理咨詢。

家長不服拘留決定，起訴主張撤銷處罰

原告梁某甲訴稱，其兒子在南寧市某學(xué)校附屬小學(xué)就讀期間多次被同班同學(xué)潘某乙無故欺負并毆打，原告多次向班主任及學(xué)校反映相關(guān)情況，并積極與潘某乙家長溝通，但均未能得到潘某乙家長的有效回應(yīng)。2023年11月7日，潘某乙再次在學(xué)校里欺負梁某乙，而學(xué)校老師僅對潘某乙進行了口頭教育,未能從根源上解決校園霸凌問題。2023年11月8日14時許，原告在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖某甲門口遇到潘某乙，便上前叫住潘某乙，指出其校園霸凌行為并對其進行批評，告誡其不要再騷擾和傷害梁某乙。

整個過程原告與潘某乙并無肢體沖突，事后潘某乙仍正常前往學(xué)校繼續(xù)上課。被告南寧市某分局于2024年1月8日對原告作出43號處罰決定，原告不服，于2024年1月24日向被告南寧市某乙申請行政復(fù)議，被告南寧市某乙于2024年8月13日作出77號復(fù)議決定，維持43號處罰決定，該決定于2024年9月5日送達給原告。原告認為，43號處罰決定認定事實錯誤，所作決定錯誤。原告不存在毆打潘某乙的事實,只是對其進行批評,沒有對其實施人身傷害行為，潘某乙在被批評后也是正常去上學(xué)，沒有異常表現(xiàn)。

南寧市某分局所出示的證據(jù)不足以認定原告存在違法行為，其中報警人筆錄是潘某乙家長單方的陳述，所述內(nèi)容大多不是其親眼所見，也非其親身所歷，多是歪曲夸大之詞，該證據(jù)不能作為認定事實的依據(jù)；監(jiān)控視頻無法證實原告存在毆打潘某乙的行為；

潘某乙家人提供的病歷并非事發(fā)當(dāng)時的現(xiàn)場記錄，潘某乙的挫傷從何而來、什么時候受傷、是誰造成都無法證實，至于潘某乙家人向醫(yī)生反映的“做噩夢、睡眠質(zhì)量不好”等情形，完全是一面之詞，不具真實性，更不能據(jù)此認定與原告的行為存在因果關(guān)系；

二被告存在程序違法的問題，南寧市某分局變相剝奪了原告陳述、申辯及核對相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，且超過法律規(guī)定的辦案期限，南寧市某乙在復(fù)議期間對審理的期限進行了延長、中止，但沒有按照法律的規(guī)定把相關(guān)的通知書和法律文書送達給原告方。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，請求依法判決：1.撤銷被告南寧市某分局作出的43號處罰決定；2.撤銷被告南寧市某乙于2024年8月13日作出的77號復(fù)議決定。

被告南寧市某分局辯稱，對梁某甲作出的43號處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，處罰適當(dāng)，請求法院予以維持。

被告南寧市某乙辯稱，南寧市某乙作出的77號復(fù)議決定，事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟請求理由不成立，請法院依法駁回其訴求。

第三人潘某乙未答辯，也未提交證據(jù)。

法院判決：維持拘留決定

本院認為，各方當(dāng)事人對以下事實均無異議：1.被告南寧市某分局具備治安管理處罰職權(quán)；2.被告南寧市某乙具備行政復(fù)議職權(quán)；3.原告的起訴符合法定條件。經(jīng)審查，本院依法予以確認。

關(guān)于南寧市某分局作出的43號處罰決定是否合法的問題。治安管理處罰法第四十三條第二款第（二）項規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，……有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；”

第十九條第一款第一項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰:（一）情節(jié)特別輕微的。”《公安機關(guān)執(zhí)行有關(guān)問題的解釋（二）》第四條第一款第（三）項規(guī)定：“違反治安管理行為人具有治安管理處罰法第十二條、第十四條、第十九條減輕處罰情節(jié)的，按下列規(guī)定適用：（三）規(guī)定拘留并處罰款的，在法定處罰幅度以下單獨或者同時減輕拘留和罰款，或者在法定處罰幅度內(nèi)單獨拘留。

本案中，梁某甲下車后，直接潘某潘某乙面前，卡住潘某乙的脖子拉向自己身邊，并造成潘某乙部挫傷，是傷害不滿十四周歲的人的行為。

原告主張沒有傷害潘某乙的故意，但是其作為成年人，對于拉拽脖子具有威脅性和傷害性是明知的，故該行為表現(xiàn)出原告對傷害的放縱或過失，存在主觀上的過錯，原告主張其是因為潘某乙經(jīng)常欺負其兒子而教育潘某乙，且與學(xué)校、潘某乙的家長均溝通無果，才發(fā)生案涉行為，從本案證據(jù)來看，2023年11月潘某乙與梁某乙發(fā)生摩擦后，原告才添加潘某乙家長的微信，僅有過一次電話溝通，之后便直接找到潘某乙實施了傷害的行為，并非原告所說多次與潘某乙家長溝通無果，因此確存在過激的舉動。

但結(jié)合學(xué)校老師、潘某乙、梁某乙及二人同學(xué)的陳述，潘某乙與梁某乙二人之前雖未發(fā)生過激行為，但確多有吵鬧或推搡，考慮到梁某甲為一名父親，且實施的行為主要目的并非對潘某乙造成身體傷害，而是制止梁某乙與潘某乙繼續(xù)發(fā)生摩擦，南寧市某分局認定其情節(jié)特別輕微，對其減輕處罰，在法定處罰幅度以下同時減輕拘留和罰款，決定對梁崗拘留5日并處罰金200元并無不當(dāng)，本院予以支持。

南寧市某分局接到報案后，經(jīng)過詢問調(diào)查及查看現(xiàn)場監(jiān)控視頻，聽取了梁崗的陳述申辯意見，經(jīng)過延長期限后在法定期限內(nèi)作出43號處罰決定，程序合法。

關(guān)于77號復(fù)議決定是否合法的問題。南寧市某乙受理原告的復(fù)議申請后，在查明事實的情況下，認定南寧市某分局作出的43號處罰決定認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，在審理期限內(nèi)作出77號復(fù)議決定，對43號處罰決定予以維持亦無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張南寧市某乙未書面送達法律文書程序違法，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，南寧市某分局作出的43號處罰決定及南寧市某乙作出的77號復(fù)議決定認定事實清楚、程序合法、適用法律法規(guī)正確、裁量適當(dāng)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁某甲的訴訟請求。案件受理費50元（原告已預(yù)交），由原告梁某甲負擔(dān)。

判決時間：二〇二五年三月二十日

內(nèi)容來源：裁判文書網(wǎng)