達到“退休年齡”終止勞動合同，為何被判2N？| 勞動法江湖

這是一個很有意思的案例，用人單位要予以重視，原來可以一分錢不賠的，只因算錯退休年齡，變成了違法終止。

如何計算退休年齡，文末給大家總結了導圖。

案情簡介

閻某出生于1965年1月17日，系某酒店鍋爐工。2025年1月8日，該酒店在未與閻某協商確定退休時間，且閻某未主動選擇彈性提前退休的情況下，單方面以“閻某于2025年1月17日滿60歲，達到國家規定的法定退休年齡”為由，通知其于2025年1月17日辦理勞動合同終止手續。

閻某對此提出異議，認為根據延遲退休政策，自己的法定退休年齡相應延遲至2025年2月17日。2025年1月17日某酒店取消了閻某的門禁卡、飯卡等權限。隨后閻某認為酒店的行為違法，向仲裁委員會申請仲裁。

仲裁請求

要求某酒店支付違法終止勞動合同賠償金。

處理結果

仲裁委員會裁決支持閻某的申請請求。

案例評析

本案的爭議焦點在于，在延遲退休政策實施后，用人單位在勞動者達到原法定退休年齡但未達到新法定退休年齡時，終止勞動合同的行為是否合法。

根據《國務院關于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》及配套規定，我國自2025年1月1日起實施漸進式延遲退休政策。

本案中，閻某出生于1965年1月17日，其法定退休年齡依法應延遲至2025年2月17日，而非其原退休政策所對應的2025年1月17日。因此，某酒店以舊有退休年齡標準作為終止勞動合同的依據，缺乏現行法律及政策支持。延遲退休政策配套建立的彈性退休機制明確要求，職工達到法定退休年齡，用人單位應與職工協商確定退休時間，不得違背職工意愿強制或變相強制其提前退休。同時，《實施彈性退休制度暫行辦法》第二條規定，職工如自愿選擇彈性提前退休，應履行提前三個月的書面告知義務。

本案中，閻某并未主動選擇彈性提前退休，雙方也未曾就退休時間進行協商并達成一致。某酒店在此情況下，單方面發出終止通知，直接剝奪了閻某依據新政策本應享有的協商確定退休時間的權利，構成違法終止，應依法承擔支付賠償金的責任。

仲裁委員會提示

漸進式延遲退休政策核心在于通過彈性有序的方式保障勞動者對退休年齡的自主選擇權。為避免因理解偏差或操作不當引發勞動爭議，用人單位應準確把握政策內涵，充分認識到協商一致是彈性退休制度的核心環節，摒棄“一刀切”的簡單處理方式，不得以原退休年齡為由單方終止勞動合同。建議用人單位主動建立健全退休預報機制，提前梳理即將達到退休年齡的職工情況，參考使用北京市發布的《彈性提前退休告知書示范文本》和《彈性延遲退休協議書示范文本》等規范文書，確保退休流程的合法合規。同時，勞動者也應主動了解政策內容，明確自身權利義務，通過書面形式表達退休意愿，積極配合完成相關手續辦理。

摘自北京市人社局2025年度勞動人事爭議仲裁十大典型案例

咨詢培訓|法律顧問|用工合規 |勞動維權

南京汪正樓律師 13913302846