兄弟去世后裝修房子，能因此多分遺產嗎？｜北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙建國于2023年6月在家中去世，終身未婚、無子女。其父母早年已故，僅剩兩位同胞兄弟姐妹：姐姐趙秀蘭、弟弟趙志剛。

趙建國名下留有一號房屋一套，系其個人財產（2010年離婚調解書中明確歸其所有）。趙秀蘭作為原告起訴，請求依法繼承該房屋二分之一份額。

趙志剛辯稱：自己應多分，理由包括：

趙建國生前主要由其夫婦照顧；

趙建國的后事由其操辦；

購房款由其實際支付；

趙建國去世后，其出資4.8萬余元裝修房屋。

為證明“盡了主要贍養義務”，趙志剛申請兩名證人出庭。證人稱：“經常送餃子”“幫忙交房款”。但均承認：

趙建國生前生活能自理，可獨自做飯、遛彎；

一人2001年已搬離，另一人近年長期在國外。

趙秀蘭反駁：趙建國身體健康，無需特殊照料；所謂“照顧”僅為親戚間正常往來，不構成法律上的“主要贍養”。

趙志剛提交銀行流水、裝修收據，但無法直接證明購房出資或長期照料事實。

二、裁判結果

法院判決：

? 一號房屋由趙秀蘭、趙志剛各繼承50%產權份額；

? 駁回趙志剛要求多分遺產的主張。

核心結論：僅有“送飯”“聊天”等日常往來，不足以認定“盡了主要贍養義務”。

三、法院說理

法定繼承，姐弟同為第二順序繼承人

趙建國無配偶、子女、父母，其遺產由兄弟姐妹依法繼承。

“主要贍養義務”需實質性付出

《民法典》第1130條規定，對被繼承人提供主要經濟來源或勞務扶助的，可多分。

但本案中，趙建國生活完全自理，無重大疾病需長期陪護，所謂“照顧”僅為親情往來，未達到“主要扶養”程度。

購房出資主張證據不足

銀行流水未顯示直接支付房款，亦無購房合同、付款憑證佐證，法院不予采信。

死后裝修費用不影響繼承份額

房屋裝修發生在繼承開始之后，屬另一法律關系，可另行解決，不構成多分遺產的理由。

證人證言缺乏客觀性與證明力

證人或長期不在本地，或陳述模糊（如“順理成章應歸弟弟”），無法證明持續、實質性的贍養行為。

四、律師提示（北京遺產繼承律師 靳雙權團隊）

“多分遺產”門檻很高：必須證明長期、持續、實質性的經濟支持或生活照料，偶爾送飯、節日探望不算；

被繼承人生活自理 = 難以認定“主要贍養”：若老人能獨立生活，法院通常不支持多分；

購房出資需直接證據：銀行流水需與購房時間、金額匹配，并有合同、收據印證；

死后支出不計入遺產分配：喪葬費、裝修費等，不能作為多分遺產的依據；

親情不能替代法律證據：感情上“付出多”，不等于法律上“可多分”。

重要提醒：

北京大量無子女老人面臨身后財產分配問題。若希望特定親屬多分，建議生前訂立遺囑，或通過贈與、共有等方式提前安排，避免身后糾紛。