孫子用拆遷指標買房登記自己名下姑姑起訴分割被駁回北京房產律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周文山與吳玉珍系夫妻，育有六名子女：周麗華、周建國、周秀英、周志強、周美玲、周大海。

二人名下原有一號房屋（位于老城區），屬夫妻共同財產。周文山于1996年去世，吳玉珍于2019年去世。

2002年，經全體繼承人協商并公證，一號房屋完成析產：

吳玉珍分得一間北房；

其余五對子女/組合分別分得其余三間房屋。

2014年，一號房屋被納入拆遷范圍。根據析產結果，七位權利人（吳玉珍+六子女）分別作為被拆遷人，與甲公司簽訂四份拆遷協議，共獲得補償款717萬余元。

所有款項按家庭協商，統一打入周大海賬戶，再由其向其他成員分配。吳玉珍用其份額購買了一套安置房（后已出售）。

另查明：周浩然（周大海之子）當時與祖母吳玉珍在同一戶籍，且已成年。根據當地拆遷政策，同一戶籍中的成年直系親屬可單獨申請一個購房指標，以優惠價（約1.16萬元/㎡）購買定向安置房。

2015年，周浩然以個人名義與甲公司簽訂《房屋買賣協議》，出資83萬余元購買二號房屋（建筑面積71.49㎡），2017年登記在其個人名下。

2023年，三位姑姑（周麗華、周建國、周秀英）起訴稱：

“二號房屋是用家庭拆遷利益換來的，應屬家庭共有財產，要求依法分割。”

周浩然及父親周大海辯稱：

“購房指標是政策賦予我個人的資格，房款由我自籌，房屋登記在我名下，屬于我的個人財產，與姑姑們無關。”

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回原告全部訴訟請求；

? 二號房屋歸周浩然個人所有，不屬于家庭共有財產。

核心結論：拆遷安置購房指標具有人身專屬性，由符合條件的家庭成員單獨申請并出資購買的房屋，屬于其個人財產，其他親屬無權要求分割。

三、法院說理

分家析產的前提是存在“共有財產”

原告主張分割二號房屋，須證明該房屋屬于原、被告共同共有；

但現有證據顯示，房屋由周浩然個人簽約、個人付款、登記在其一人名下。

購房資格源于政策，非家庭共有權益

拆遷政策規定：同一戶籍中的成年直系親屬可單獨申請一個優惠購房指標；

該資格依附于特定身份（如年齡、戶籍、親屬關系），具有人身專屬性；

周浩然符合全部條件，獨立享有該指標使用權。

房款來源無證據指向家庭共有資金

原告稱“房款來自家庭拆遷款”，但未提供任何轉賬或出資證明；

被告提交了購房合同、付款憑證、產權證，形成完整證據鏈；

法院認定：購房資金與吳玉珍或其他子女無關。

物權以登記為準，不動產物權變動需依法登記

《民法典》第209條明確規定：不動產物權經登記發生效力；

二號房屋登記為周浩然“單獨所有”，具有公示公信力。

舉證不能，承擔敗訴后果

原告未能證明房屋屬于共有，應承擔舉證不能的法律后果。

四、律師提示（北京房地產律師 靳雙權團隊）

拆遷中的“購房指標”≠家庭共有財產！

它是政府給予特定符合條件個人的政策福利，不可自動轉化為家庭共有權益。

誰簽約、誰付款、誰登記，房子就歸誰——這是處理安置房權屬的基本原則。

想主張房屋共有？必須同時滿足：

? 出資證明（如轉賬記錄）；

? 共有約定（如協議、聊天記錄）；

? 或實際共同居住使用多年。

切勿混淆“拆遷利益”與“安置房產權”：

家庭可分割的是拆遷補償款，但用個人指標購買的新房，除非另有約定，否則屬于購買人個人財產。

重要提醒：

北京大量拆遷家庭因未明確約定安置房歸屬，導致親情破裂、對簿公堂。

若希望保障多方權益，務必在購房前簽署書面協議，明確出資、份額與產權安排！