陳行甲曬出兩萬多元的月工資,轉(zhuǎn)眼就被網(wǎng)友噴得狗血淋頭,一句“做公益的還拿這么多錢,也好意思說自己是鐵公雞”,狠狠戳中了公益人面臨的現(xiàn)實困局。這場輿論風(fēng)波的背后,藏著一個荒誕又扎心的真相:社會希望人人都做好人,卻偏偏不愿意讓做好人的人,過上體面的生活。
曾幾何時,陳行甲是無數(shù)人心中的“理想主義標(biāo)桿”。清華畢業(yè)的高材生,鐵腕反腐的縣委書記,在仕途巔峰時掛印辭官,一頭扎進(jìn)公益的深水區(qū)。在公眾的刻板印象里,這樣的人就該是“苦行僧”般的存在——住著簡陋的房子,拿著微薄的薪水,靠著一腔熱血“用愛發(fā)電”。可當(dāng)他坦然曬出兩萬月薪時,理想與現(xiàn)實的落差瞬間引爆爭議。有人罵他“偽善”,有人質(zhì)疑他“借公益牟利”,卻鮮少有人想過:公益人難道就不該養(yǎng)家糊口?難道就該餓著肚子做善事?
![]()
這恰恰是公益行業(yè)最擰巴的地方:人們既渴望公益組織走向?qū)I(yè)化,卻又不愿意為這份專業(yè)化支付相應(yīng)的成本。現(xiàn)代公益早已不是街頭募捐、手工義賣的初級形態(tài),它需要專業(yè)的團(tuán)隊做項目調(diào)研、資源對接、效果評估,需要懂法律、懂管理、懂項目運營的人才支撐。這些專業(yè)人才,本可以去企業(yè)拿更高的薪水,選擇投身公益,已經(jīng)是一種情懷的讓步。可在部分網(wǎng)友眼里,只要沾了“公益”二字,就該與高薪絕緣,就該心甘情愿地過緊日子。這種道德綁架,本質(zhì)上是對公益行業(yè)的無知。
放眼公益圈,這樣的矛盾比比皆是。有多少理想主義者,帶著一腔熱血投身公益,最后卻被柴米油鹽的現(xiàn)實打敗——房租要交,孩子的學(xué)費要付,父母的醫(yī)藥費不能等,微薄的補貼撐不起一家人的生計,只能黯然轉(zhuǎn)行。留下來的人,要么靠著情懷硬扛,要么在爭議中艱難平衡。反觀那些中途轉(zhuǎn)行去賺錢的人,偶爾捐個幾千幾萬,反而能收獲一片贊譽。同樣是行善,境遇卻天差地別,只因前者把公益當(dāng)成了終身事業(yè),后者把捐贈當(dāng)成了偶爾的善舉。
![]()
陳行甲被噴,說冤也冤,說不冤也不冤。冤的是,他拿的是合法合規(guī)的薪酬,曬出來也是為了回應(yīng)質(zhì)疑、公開透明,卻平白招來一身罵名;不冤的是,他身處“完美人設(shè)”的聚光燈下,公眾對他的期待本就遠(yuǎn)超常人,一點“不接地氣”的舉動,都容易被無限放大。可話說回來,“鐵公雞”的標(biāo)簽,本就不該用在薪酬高低上,而該看善款的去向——看他有沒有把錢用在刀刃上,看他的公益項目到底幫了多少人。比起糾結(jié)月薪兩萬多不多,不如追問那些質(zhì)疑的網(wǎng)友:你為公益捐過多少錢?做過多少實事?
做好人難,做好官難,做一個想體面生活的公益人更難。這個社會從來不缺站在道德高地上指手畫腳的人,缺的是理解和包容——理解公益人也有七情六欲,也要養(yǎng)家糊口;包容他們在堅守理想的同時,也能擁有一份體面的收入。畢竟,只有讓公益人過上有尊嚴(yán)的生活,才能吸引更多人投身這個行業(yè),才能讓公益事業(yè)走得更遠(yuǎn)、更穩(wěn)。
![]()
陳行甲的遭遇,是整個公益行業(yè)的一面鏡子。它照出了公眾的偏見,也照出了行業(yè)的困境。愿這場風(fēng)波過后,能少一些無端的指責(zé),多一些理性的思考;愿每個向善而行的人,都能被溫柔以待,不必在理想與現(xiàn)實之間,苦苦掙扎。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.