真當中國不敢動手？中方向全世界宣布一件大事：退出大項目

欣克利角C核電站被吹捧為中英合作的典范，現在到了翻臉的時候了。最初項目分工明確，英國負責土地和政策，法國電力提供技術支持，中國中廣核出資并且參與建設。英國當時電力缺口較大，老核電站退役，燃煤電廠關閉，電價上漲；中國“華龍一號”剛開始形成，正要進入高端市場。欣克利角C被視為通往更大合作的門票，之后是賽茲韋爾C和布拉德韋爾B，最后使中國的技術在英國落地。

一段時間內氣氛很好，層層互動頻繁，媒體熱捧，團隊加班推進。但是政治形勢很快發生了變化。特蕾莎·梅上臺之后把安全審查擺到臺面上，項目一再推遲，態度從歡迎變為懷疑；口頭不撕毀合約，但是信號已經改變：伙伴變成對象。從此三者之間的關系開始變得不穩定起來。

之后以“安全”為由的繞圈就成為了主要手段，美國對華態度趨于嚴厲，英國隨之退步，按照條款進行的事情被打上風險標簽。最痛的是賽茲韋爾C，中方被要求退出，并提出了“窒息”的新要求：拿到的錢不算投資，要算作替納稅人分擔負擔，也就是讓你出錢但不能成為股東。不管是否合規，是否合理一目了然。

中方態度很堅決：規則既然已經改變，那就按照合同中的退路來。欣克利角C嚴重超支、成本失控、風險累積，中方不再追加投資，只拿約定收益、不再填坑，從賽茲韋爾C撤出，不給未來留空檔。這是為了止損，并不是賭氣。

該動作使桌子發生搖晃，法國電力資金緊張，英國政府表示項目要“商業化”，不愿意多花納稅人的錢；雙方互相推卸責任，問題暴露在陽光之下。預算從三十多億英鎊漲到四百六十多億這個檔次，還在往上長；發電時間一再推遲，原來說可以提供全國電力的7%，現在連按時投產都有困難。

信用方面就更糟糕了，國際資本最害怕的不是虧錢，而是規則說變就變。合同簽了，條款定了，中間一句“安全”就可以重寫，以后還有誰敢來投資？這把刀是對核電的攻擊，也是對英國投資信譽的打擊。

有人問中廣核撤退是不是被逼到了墻角，看全球地圖不悲觀：巴基斯坦、阿根廷等項目按照合同條款推進、按照規則結算，反而順利。好的技術不愁沒有市場，真金白銀不怕沒地方去，就怕找不到守合同的伙伴。盯著“退出”容易走偏，可惜的是信用一點一點地被消磨掉了。核電屬于超級工程，慢一點并不可怕，可怕的是規則說變就變；把伙伴當成對象，把合作變成提防，合同就會失去效力。

從商業邏輯上來說，中方止損并不是一種情緒，而是一個經過計算之后做出的決定。欣克利角C超支到這個地步，風險和收益不匹配，中方按照合同條款停止追加投資、守住財務邊界，這是正常的風控行為。從長遠來看，英國會失去穩定且長期的資金和技術合作伙伴，項目復雜度增大、治理成本提高、風險加大；法國電力自身經營壓力大，不能靠面子解決問題。

從公共政策的角度來看，英國想用“公共資金入股”來填補中方撤離后留下的空白，但是財政也很緊張；用納稅人的錢去支撐長期高風險的核電項目，國內的政治壓力難以消除。電價支持、上網機制、風險兜底本來就是合約體系的一部分，現在卻一再改變，業內信號已經很明確：不穩定。

從產業發展角度來看，布拉德韋爾B承載的技術落地愿望一直未能實現。把技術合作從工程層面移到政治層面，一腳把門關上。雖然十年的努力取得了一定的成果，但是要達到真正的互信還相差甚遠。關于中國企業在海外的形象問題，不必過于憂慮。撤不是逃，是切除不可信的部分，是負責任的商業行為。

國際合作不是看誰忍得久，而是看誰更看重契約精神，守約的人不怕走路，就怕被反復設局。不要害怕“退出”，害怕的是對方把賬單當作草稿。不管多么好的合照，多么熱烈的口號，在真正的問題出現的時候還是要靠規則來說話。