外賣員電動(dòng)車被陌生人騎走，警方：對(duì)方系“盜用”，只能口頭教育

親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，小編看到杭州日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)發(fā)自南國(guó)早報(bào)的一篇新聞，一外賣小哥電動(dòng)車被偷，找到后報(bào)警，警方卻表示，只能給當(dāng)事人“口頭教育”，這到底是咋回事？

據(jù)報(bào)道，來自江蘇無錫宜興市的外賣騎手張先生反映，他平常用于接單的電動(dòng)車被人擅自“騎走”，被發(fā)現(xiàn)停在當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校附近，車鑰匙被拔除，車輛無法正常啟動(dòng)。

張先生第一時(shí)間就報(bào)了警，轄區(qū)警方也很快找到了涉事人員。

事情發(fā)展到這里，按理說，接下來就應(yīng)該追究“偷車人”的法律責(zé)任，并且讓其賠償張先生丟車后耽誤接單造成的誤工損失。

沒想到，事情并沒有按我們所想的那樣進(jìn)行，涉事人員拒絕了張先生的賠償要求，并堅(jiān)稱自己不是“盜竊”。

他的理由是，覺得張先生的電動(dòng)車好看，臨時(shí)拿來騎一下。

這種理由在一般人看來，分明就是在“強(qiáng)辭奪理”，把“偷”說成“臨時(shí)騎一下”，這就是在偷換概念，想要逃避責(zé)任。

然而，更令人想不到的是，當(dāng)?shù)鼐骄谷灰仓С至怂挠^點(diǎn)。

針對(duì)此事，警方給張先生的回復(fù)是，涉事人員騎走車輛后并未進(jìn)行二次售賣、抵押等處置行為，暫無直接證據(jù)證明其存在非法占有車輛的意圖，該行為應(yīng)認(rèn)定為盜用車輛，而非盜竊，警方已對(duì)涉事人員作出口頭教育的處置決定。

對(duì)于警方的認(rèn)定，張先生顯然無法認(rèn)同，車都已經(jīng)被擅走騎走，鑰匙都被拔掉，這還不屬于“盜竊”？

對(duì)于當(dāng)?shù)鼐降奶幚頉Q定，網(wǎng)友們意見也很大，大多數(shù)都表示不理解，關(guān)鍵我們想知道，“盜用”和“盜竊”究竟有什么不同？

從法律上說，盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取的行為。

而盜用行為僅僅是盜竊他人財(cái)物作為工具使用，但具有返還的意思。

而且，兩者造成的法律后果差距很大。

若盜用行為未造成財(cái)物滅失且無非法占有目的，通常不構(gòu)成犯罪，可能僅承擔(dān)民事責(zé)任或行政處罰。

而一旦被認(rèn)定為盜竊罪，那就屬于刑事犯罪，行為人將面臨最低三年以下有期徒刑、拘役或管制，最高無期徒刑的處罰。

這里也產(chǎn)生了一個(gè)疑問，同樣是擅自騎走別人的電車，為啥有的是盜竊要坐牢，有的卻是盜用僅口頭教育？

兩者區(qū)別的關(guān)鍵，看來就在于當(dāng)?shù)鼐降幕貜?fù)，“涉事人員既未進(jìn)行二次售賣、抵押等處罰，也沒有非法占有的意圖。”

顯然，是不是“非法占用”才是重點(diǎn)。

這就好比，有人看上你的汽車，晚上趁你不注意開走遛了幾圈，白天又給你停回了原地。

又或者是公司同事未經(jīng)你同意，晚上擅自把你放在辦公室的私人筆記本電腦帶走，用于辦理業(yè)務(wù)使用，早上歸還前被你提前發(fā)現(xiàn)“遺失”。

按照警方的說法，這些應(yīng)該都屬于盜用，而非盜竊。

但說實(shí)話，小編是有些疑問的，如何去判斷涉事人員有沒有“非法占有意圖”，難道只是靠當(dāng)事人的供述嗎？

其實(shí)，一直以來，公眾對(duì)于“盜用”的認(rèn)知非常模糊，如果不是這一則新聞，很多人可能都不知道有這么一個(gè)法律概念。

小編在最高檢官網(wǎng)上查到一篇文章，標(biāo)題為“盜用還是盜竊不能客觀歸罪”。

其中就提到：

“偷開機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致車輛丟失的，行為人的行為雖在客觀方面造成車輛丟失致權(quán)利人權(quán)益受損的危害后果，但其主觀方面只是偷開而不具有非法占有故意或者占用后遺棄車輛故意，不應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，只能認(rèn)定為一種盜用行為。”

“而因刑法沒有規(guī)定盜用罪，法無明文規(guī)定不為罪，對(duì)這種行為目前不能以刑法規(guī)制。”

就似乎能夠說明，當(dāng)?shù)鼐降奶幚頉Q定也是有法可依，并非有些網(wǎng)友所揣測(cè)的那樣是亂判案。

小編也相信，如果確實(shí)屬于盜竊，公安機(jī)關(guān)不至于去維護(hù)對(duì)方，應(yīng)該是大家在對(duì)法律的解讀上出現(xiàn)了爭(zhēng)議。

有網(wǎng)友調(diào)侃，是不是把別人家的錢拿走，只要存起來不花就不屬于“盜竊”？

小編不是專業(yè)的法律人士，確實(shí)給不了一個(gè)明確的答案。

也有網(wǎng)友提出疑問：車是別人家的，不管是不是臨時(shí)騎，擅自開走難道不違法嗎？

答案是當(dāng)然違法。

但盜用僅屬于民事侵權(quán)行為，財(cái)產(chǎn)所有人有權(quán)要求盜用者返還財(cái)物，并賠償因盜用造成的損失，如果對(duì)方拒絕，只能通過法院起訴等方式來維權(quán)，警方無法介入。

當(dāng)然也有例外，比如盜用他人財(cái)物后丟失，可能因客觀后果的出現(xiàn)而被認(rèn)定為盜竊罪。??

這則新聞事件爭(zhēng)議很大，警方的處理決定有沒有問題，目前也是眾說紛紜。

網(wǎng)友的疑問，在于人們對(duì)某些法律關(guān)系認(rèn)知上存在不足，這就需要我們的司法機(jī)關(guān)能高度重視，并給予解答。

對(duì)于當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶃碚f，只是作結(jié)論看起來還不夠，是否能夠從涉及到的法律條款、引用相關(guān)案例、具體的司法解釋等多個(gè)方面，把當(dāng)事人屬于“盜用”的處理根據(jù)講清楚。

這樣一來，不僅消除了公眾的質(zhì)疑，還起到了普法的作用，未嘗不是一件好事。

接下來，大家也不必做過多的猜測(cè)，相信法律的公正，也相信當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門會(huì)給大家一個(gè)合理的解釋。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

杭州日?qǐng)?bào)（2025-12-30 22:13發(fā)布）江蘇無錫一外賣小哥電動(dòng)車被陌生人騎走，對(duì)方：覺得好看就開走了，當(dāng)?shù)鼐剑簩?duì)方是盜用不是盜竊，只能口頭教育