徐湖平被帶走后,令人作嘔的事件接踵而至,你是否感到不可思議?
![]()
木哥帶你聊一聊
一幅畫卷本是博物館深藏的藏品,沒想到成了引爆網絡的火藥桶。《江南春》最近拍賣出近九千萬的高價,直接把業內外都攪進了一團亂麻里。對于普通人來說,這很難只是藝術品的市場小風波,一串串捆在一起的信息:捐贈、鑒定、舉報、查辦、利益、人情,卻讓整件事變得越發懸疑。
時間軸要拉回到1959年。那年,龐氏家族一次性把上百件書畫無償捐獻給南京博物院。這在當時幾乎是社會精英與國家“站隊”的縮影,文物自此留下公家印記。然而,歷史往往埋著伏筆,六十多年后,這些曾“無償為眾”的東西,卻在流轉過程中披上了“偽作”的名頭,最終穿越回市場上拍賣,落槌價從幾千元飆到萬元再暴漲到天價。得,這標簽一變,藏品身價坐火箭。到底是專家走眼,還是背后有局?
調查組出手如疾風。江蘇省高層、國家文物局幾乎同步啟動調查,一來就是“直上高管”。前院長徐湖平第一時間就被叫去談話,坊間各種流言四起。舉報材料曝光,整整一本,內容炸裂:有盜賣嫌疑,有私力分配文物,還有生活問題。這一紙舉報,其實自十幾年前就已出現,但官方直至現在才大動作介入,說明案情水有多深。背后牽出徐湖平兒子徐湘江,文物拍賣生意剛被查出異常,公司人去屋空,直接關聯南博負責人“封蕾”,利益、權力和市場的線索都捆在了一起。
舉報人的境遇也沒能風平浪靜。這邊剛接受問詢,那邊就收到恐嚇電話,兩頭還跨省。“別亂說話”,就幾個字,可信息傳遞很明顯:誰攪了水,誰就得小心。更離譜的,是相關報道被一夜撤稿,只留幾張截圖。刪帖潮襲來,不需要解釋,信息越緊張,輿論越敏感,這就不是文房雅集里的閑話茶余,而是活生生的壓力鏈條。
繞到這一步,大家更關心的是文物本身,而是流程里的這些“標簽”。一張“偽作”的判定,能讓一批公共藏品秒變流通商品,只要把“鑒別”一字用好,那批全都開了綠色通道。這中間,專業還是權力?是學術分歧還是審批漏洞被故意放大?這已不只是技術問題,而是制度的縫隙正日益被利益撬開。
在利益面前,流程比藏品本身還值錢。誰掌控審批,誰就能主導流向。不然,熟人做市場、親屬開公司,怎么能一路敞開?幕后參與多少,靠一紙自證根本理不清。院長的“沒什么可說”,不像是辯解,倒像是明哲保身——調查沒結果,大家都三緘其口。
舉報能持續十幾年,靠的其實還是對體制的最后信任感。可你一邊希望規則發揮作用,舉報人卻無端受威脅;龐家后人得通過司法去追問文物流向,這對信任無疑是雪上加霜。
現在,各方都盯著后面的調查結果:三條線索尤其關鍵——一是調查組何時有初步說法,二是恐嚇電話能否真正查到源頭,三是刪帖風波背后究竟誰在操作。更重要的,還是有關審批、賬本的每一個細節要被攤開來。說到底,文物不說話,但所有的流轉、拍賣、審批記錄都是“鐵證”,只要查得夠細,誰受益、誰簽字、誰審核,一清二楚。
有意思的是,舉報十幾年都石沉大海,事情一被曝到網上,反而成了所有部門的“重點關注”。空間之大,可見隱形利益關系的復雜——怕的不是文物失蹤,怕的是有那么多人彼此心照不宣。
最后,該讓誰發聲?流言永遠蓋不住最終真相,而規則透明才是真正叫人放心的東西。實時公布進展、每個環節對公眾有交代,這才是博物館該有的底氣和公信力。這個領域,可能遠比外人想象得更難風平浪靜。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.