閃電律解｜浴室玻璃門(mén)自爆傷人，質(zhì)保期已過(guò)就無(wú)需擔(dān)責(zé)？ 律師：可申請(qǐng)司法鑒定

近日，胡女士在家洗澡時(shí)，浴室的鋼化玻璃門(mén)突然爆裂。“大概晚上9點(diǎn)，我是按照正常的水溫，室內(nèi)溫度也正常，但是突然玻璃就炸了，當(dāng)時(shí)從額頭、臉頰，到手上、身上、腿上都在流血。”還有玻璃扎進(jìn)傷口，她立刻前往醫(yī)院處理。胡女士稱(chēng)，自家買(mǎi)的是精裝房，浴室玻璃門(mén)是買(mǎi)房時(shí)自帶的。發(fā)生此事后，開(kāi)發(fā)商回應(yīng)，鋼化玻璃可能受材質(zhì)老化、外力影響等多種因素作用，存在自爆的特性與概率。該小區(qū)于2014年交付，玻璃質(zhì)保期為5年，已超出國(guó)家規(guī)定及合同約定的質(zhì)保期。

配圖與原文無(wú)關(guān)

對(duì)此，山東乾谷律師事務(wù)所于淼律師從法律角度進(jìn)行了分析和解讀：

本次事件的核心爭(zhēng)議在于超過(guò)質(zhì)保期的玻璃自爆造成人身傷害，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司是否仍需承擔(dān)賠償責(zé)任？表面上看，開(kāi)發(fā)商援引“質(zhì)保期5年已過(guò)”的抗辯似乎有理有據(jù)。但經(jīng)深入分析，這一抗辯存在法律漏洞。

首先，質(zhì)保期不等于產(chǎn)品責(zé)任期。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，裝修工程的最低保修期限為2年。而玻璃作為裝修材料的一部分，通常約定5年質(zhì)保期已屬較長(zhǎng)。但需明確的是：質(zhì)保期是開(kāi)發(fā)商對(duì)裝修質(zhì)量的承諾期限，屬于合同約定的保修期限，主要指免費(fèi)維修、更換的期限。產(chǎn)品責(zé)任期是產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的人身?yè)p害責(zé)任，適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》 《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編，不受質(zhì)保期限制。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零二條明確規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于：質(zhì)保期內(nèi)，開(kāi)發(fā)商負(fù)有免費(fèi)維修義務(wù)；但即使超過(guò)質(zhì)保期，如果能夠證明玻璃存在產(chǎn)品缺陷，即使交房11年，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者（開(kāi)發(fā)商）仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。開(kāi)發(fā)商僅以“過(guò)保”回應(yīng)，混淆了“保修責(zé)任”與“產(chǎn)品安全責(zé)任”，在法律上難以成立。

其次，關(guān)于舉證責(zé)任與法律適用。在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛中，舉證責(zé)任的分配至關(guān)重要。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)啃枳C明存在損害事實(shí)、因果關(guān)系，可申請(qǐng)對(duì)玻璃是否存在設(shè)計(jì)、制造或安裝缺陷進(jìn)行司法鑒定。

最后，開(kāi)發(fā)商可能承擔(dān)的法律責(zé)任。若鑒定結(jié)論確認(rèn)玻璃存在缺陷，開(kāi)發(fā)商和玻璃生產(chǎn)商可能面臨多重法律責(zé)任。

其一，民事賠償責(zé)任。包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等直接損失；如留下疤痕構(gòu)成“嚴(yán)重精神損害”的，應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任及后續(xù)治療費(fèi)用等。

其二，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，生產(chǎn)者對(duì)缺陷產(chǎn)品造成的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，可能引發(fā)產(chǎn)品召回、行政處罰等連鎖反應(yīng)。

其三，合同責(zé)任。若開(kāi)發(fā)商與業(yè)主簽訂的精裝房合同對(duì)玻璃質(zhì)量的約定標(biāo)準(zhǔn)更高，開(kāi)發(fā)商可能構(gòu)成違約，承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。