過線即上985：考研保過不離“騙”和“坑” | 新京報快評

任何所謂“保過”承諾，都涉嫌虛假宣傳。

▲ 深圳文碩教育銷售人員2024年9月向昭同學承諾“保障通過”。目前該銷售人員微信已經停用。圖/新京報

文|江城

“過國家線就能上985，考不過全額退款”。

據新京報報道，2026年全國碩士研究生招生考試剛剛落下帷幕，考研機構就已經開始招生宣傳。

而部分考研培訓機構更是開出誘人承諾，諸如“過國家線就能上985，考不過全額退款”等， 吸引不少考生付費報名，最終卻落得“筆試失利、退費無門”的結局，中公、海文等知名機構也被曝存在類似問題。

從報道可以看出，這些機構的伎倆并不復雜。主要的手段有“騙”，口頭稱“保過”“不過退款”，在合同中卻悄悄篡改條款；有“拖”，說好的可以退款，但就是遲遲不退，用“公司資金困難”等各種理由搪塞；也有“坑”，鉆研出各種套路，比如規定報名“15個自然日內可退”，但開課卻已經到了15天之后，等等。

且不說那些套路，“保過”的宣傳本身就是違規的。廣告法規定，教育、培訓廣告不得對升學、通過考試、獲得學位學歷或者合格證書，或者對教育、培訓的效果作出明示或者暗示的保證性承諾?？梢?，任何所謂“保過”承諾，都涉嫌虛假宣傳。

而這種所謂“保過”套路并不新鮮，幾乎每年考研季都會出現。這種套路之所以屢禁不止，部分原因是考研培訓產業擴張太快、機構良莠不齊、市場體量龐大，極易“藏污納垢”。

考研培訓市場的這種迅猛發展勢頭，讓監管很難即時覆蓋到每一個角落。如今在保研培訓市場上，除了知名連鎖機構，還有各種“小作坊”，培訓方式有線下也有網課，交易方式有平臺轉賬也有私人轉賬。這種多層級、強分散的市場結構，本身就讓監管鏈條拉長、舉證成本變高、執行難度變大，也給了違規承諾與失信操作更多“藏身空間”。

另一方面不可忽視的因素，則是一些考生也存在僥幸心理。其實，從常識來說，作為嚴肅的國家級考試，所謂“保過”本身就是可疑的。一些機構甚至打出了自己有所謂“委培”“內部渠道”“協助高校招生”的“賣點”，很顯然有違規之嫌。

即便如此，依然有一些考生選擇這類機構，這背后的心理動機是不言而喻的：試圖“走捷徑”。尤其是報道中提到，在職考研培訓成“保過”套路重災區，是因為不少“打工人”工作繁忙、無暇備考，故而更容易動起“走捷徑”的心思，最終被營銷噱頭所“收割”。

因此，對于這類所謂“保過”“內部指標”之類的違規宣傳、欺詐合同，相關部門應當強化打擊。值得注意的是，2024年12月，教育部就會同中央網信辦、公安部聯合開展查處涉研考違法有害信息專項工作，重點查處各類營銷噱頭、考試作弊等行為。

而類似的專項行動，顯然也有常態化的必要。對于培訓機構的廣告宣傳、合同設置、退費執行等關鍵環節，應當納入全流程強監督，尤其是對保證性承諾、隱蔽合同條款變更、惡意拖延退費等行為，必須加大處罰力度、提升曝光透明度，對市場行為進行有效規范。

同時，一些互聯網平臺也應當加強相關信息的清理。這些培訓機構的主要營銷渠道依然是網絡，而一些明顯違規的字眼成為噱頭，作為負有審核之責的平臺顯然難辭其咎。平臺必須進一步承擔起審核義務，把算法推薦與廣告分發鏈路納入更嚴格的巡查，讓虛假承諾在源頭就失去擴散土壤，擠壓騙局的生存空間。

最后，這些案例對考生也是個提醒，切不可被“保過”“退款承諾”“內部渠道”等話術迷惑，也不能抱有走捷徑的僥幸心理。考研是一場涉及信息、實力乃至心態的綜合考驗，唯有理性選擇、踏實備考，才能最終“上岸”，避免輕信所謂“保過”套路使自己從“追夢人”變成“維權人”。

撰稿 / 江城（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。