真不想動武！美國扣押中國油輪后，中國在聯合國連說5個“反對”

公海之上，霸權行徑再起！12月20日，美國軍方再次出動，強行在公海扣押了中國香港籍油輪世紀號，船上的180萬桶原油被強行劫持到了美國港口。面對這赤裸裸地挑釁，我國常駐聯合國副代表孫磊直接連列了5個反對，強烈駁斥了美國的海盜行徑。

美國毫無國際授權，公然扣押載有中國貿易商采購原油的巴拿馬籍油輪，全程合規的能源貿易遭粗暴干涉。12月10日，一艘名為Skipper的外籍油輪在加勒比海域突然“失聯”——實際上是被美方靜悄悄地扣押了。當時這個消息就像投入深海的小石子，沒有激起太大浪花。

美方隨后甚至還嘗試攔截另一艘油輪Bella1號，只因對方反應機警、拒絕停船才僥幸脫逃。這兩次行動，像極了獵人在正式狩獵前的試探與踩點，為了就是最后那個“大家伙”。真正的風暴眼在12月20日降臨。

這天，懸掛巴拿馬國旗的超級油輪Centuries正行駛在公海上。它的船腹里裝著約180萬桶來自委內瑞拉的Merey原油，買家是幾經周轉早已合規化的中國貿易商。突然美方執法力量如神兵天降，利用直升機這種極為強勢的方式完成了登船。

這完全不是例行的航行檢查，而是一次教科書般的“劫持”。美方隨后公布了行動視頻，甚至可以說帶有一種炫耀的意味：控制駕駛臺、更改航線、將這艘鋼鐵巨獸連同價值連城的貨物全部押往美國港口。

而對于船上的船員，美方則采取了一種名為“人船分離”的新策略——人放走，船和貨留下。這等于明擺著告訴你：我不針對人，我就是要斷你的貨，搶你的錢，甚至如前任總統特朗普所言，要通過拍賣這些被扣留的石油和船只，把錢變成美國的資產。

這180萬桶原油的遭遇，迅速從商業事件發酵成了外交戰場上的火藥桶。因為這不僅僅關乎一批貨，更關乎委內瑞拉這個已將90%原油出口押注在亞洲及中國方向的國家的經濟命脈，也關乎中國能源進口通道的安全性。

12月23日，一場應委內瑞拉請求召開的安理會緊急會議召開，但交鋒的中心卻不僅限于美委兩國。中國常駐聯合國副代表孫磊的發言，罕見地密集和強硬。沒有過多的外交辭令鋪墊，中方直接甩出了“5點反對”，每一條都精準切中了美方行動法理缺失的軟肋。

反對單邊霸凌，反對違反聯合國憲章、侵犯他國主權。反對動輒使用武力。反對借機干涉別國內政。反對缺乏國際法授權的非法制裁、被國際社會詬病已久的“長臂管轄”。

這“5連擊”在邏輯上極其嚴密。美方唯一的扣押理由是所謂的“國內法”和“行政令”，聲稱這些船只是“影子艦隊”，資金流向了馬杜羅政府。但在國際法的維度里，公海上的船只受船旗國管轄，未經授權且無安理會決議，任何國家的單方面登臨扣押，在本質上與海盜行為無異。

這也是為什么俄羅斯代表在會上直斥這是“野蠻執法”，而委內瑞拉方面直接稱之為“國際海盜行徑”，并誓言要將其告上國際法庭的原因。

原本并不顯眼的保險賬單成了船東們的噩夢——倫敦勞氏船級社幾乎是連夜調整了風險評估，加勒比航線的保險附加費平均跳漲了。對于利潤原本就被壓縮的能源運輸業來說，這是不可承受之重。

為了避開美國海警可能的“盲盒式攔截”，大量的船東開始在海圖上重新規劃路線。原本便捷的加勒比航道成了“禁區”，取而代之的是更加漫長、風浪更加險惡的合恩角航線。

繞道意味著更多的燃料消耗、更長的航行天數、更高的租金，以及最終轉嫁給亞洲煉廠和消費者的更高油價。國際油價那一波短期的脈沖式上漲，正是市場對這種“不確定性”最直接的恐慌反應。

以往大家只關注貨好不好賣，現在則要把精力花在“反攔截”上：船舶自動識別系統要全程開啟，船岸通信要步步留痕，甚至要對航線上的每一個敏感坐標點進行預判。業內已經開始探討在極端情況下如何通過法律之外的手段來保障安全。

這里就觸及到了一個更深層次的博弈：當一方不再講道理，只講拳頭時，另一方該如何應對？一種聲音認為，面對這種“紙老虎”，必須展現出足以形成威懾的“鋼牙”。單純的法理辯護在絕對的力量面前顯得蒼白無力，美國之所以敢于在公海上公然“搶劫”，依仗的就是其遍布全球的海上力量。

既然對方將商業行為軍事化，那么對等的反制——諸如動用055大驅進行護航，或者對相關美國企業實施定點制裁，甚至是以牙還牙地對待違規的美方運輸工具——似乎成了不得不考慮的選項。這正是美方希望看到的局面：將全球貿易規則拖入“叢林法則”的泥潭。

如果每一次航運都需要軍艦護送，如果公海變成了各大國海軍對峙的角力場，那么二戰以來建立的全球自由貿易體系將徹底崩塌，這是作為全球最大貿易國之一的中國最不愿意看到的場景。

現在的局勢很微妙：美國通過“先扣后判”的流氓戰術，實際上已經在加勒比海域劃出了一片“法律真空區”，意圖切斷委內瑞拉通往東方的血管。而中、俄、委等國則試圖通過聯合國的多邊機制和國際法的武器，來修補這個被霸權撕開的口子。

孫磊的那“5個反對”，既是底線的宣示，也是一種戰略定力。這是一種信號：我們在試圖維持規則的尊嚴，但如果規則徹底失效，無論是經濟上的供應鏈重組，還是未來可能出現的更為硬核的護航模式，所有的后果都需要由破壞規則的人來承擔。