困在追責系統(tǒng)的基層教書匠：月薪三千，有責無權(quán)的“全能戰(zhàn)士”。

上一期視頻我由一個案件講了底層班主任的無力感，結(jié)果傳了兩次，每一次在一天跑到二十萬播放量的時候就突然祭天了。

那我們今天就不聊案件了，我們就直接聊一聊底層教育工作者的困境吧。

當下底層教育工作者的處境，早已不是“辛苦”二字能概括，而是陷入了“責任無限化、權(quán)力有限化、待遇邊緣化”的宿命式困局。

我們經(jīng)常可以聽到有人說，基層教師是“靈魂工程師”，可現(xiàn)實里，這群靈魂的工程師們只不過是拿著三千月薪，卻要為校園安全、學生成長、教學質(zhì)量甚至行政瑣事兜底的“背鍋俠”；他們是教育大廈的基石，卻拿著最微薄的薪資，扛著最沉重的擔子，守著最模糊的邊界，面對著最無解的兩難。

我們看到一些人會說：當老師有什么難的？你們還有寒暑假呢！

可是，如果我們要是真的看清楚他們的日常工作的話，就能讀懂底層教育者的無力感了。現(xiàn)如今，底層教育工作者每天要做的，不是單純的教書備課，而是身兼數(shù)職的超負荷運轉(zhuǎn)，是權(quán)責錯位的左右為難，是風險兜底的步步驚心。而這種身心俱疲的創(chuàng)傷，絕對不是一兩個寒暑假就能夠彌補回來的。

首先，是身份的超負荷運轉(zhuǎn)。

在縣域?qū)W校、民辦學校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校，底層教育工作者的身份從來不是“單一標簽”，而是“全能戰(zhàn)士”：班主任兼宿管、語文老師兼安全管理員、科任老師兼德育干事、甚至普通教師兼報賬員，早已是見怪不怪的常態(tài)。他們拿著一份基礎(chǔ)薪資，頂著多個崗位頭銜，干著遠超職責范圍的工作，卻沒有一分錢額外補貼，沒有一點權(quán)力支撐。

從教育管理學專業(yè)角度看，教育崗位設(shè)置的核心原則是“崗責匹配、專人專崗”，既要明確崗位職責邊界，也要保障崗位履職條件。可現(xiàn)實是，很多學校為了壓縮成本、精簡人手，硬生生把多個獨立崗位捆綁給一個人，最關(guān)鍵的是，他們只給一個人的工資。

而班主任本應(yīng)聚焦學生思想引導(dǎo)、班級管理，卻要額外扛起宿管的責任：深夜查寢、盯學生作息、管宿舍安全，從清晨6點陪學生早讀，到深夜11點查完宿舍才能休息，一天工作時長超過16小時；科任老師本應(yīng)深耕教學、打磨課程，卻要兼任安全管理員，排查校園隱患、填安全臺賬、應(yīng)付各類安全檢查，教學時間被擠壓得所剩無幾；普通老師本應(yīng)潛心育人，卻要接手行政瑣事，填不完的表格、報不完的材料、開不完的會議，把教書育人的主業(yè)變成了“副業(yè)”。

有人說，能身兼數(shù)職，說明你們能力出眾。這話簡直是蝦仁豬心啊！他們不是能力強到能包攬一切，是沒有選擇的余地——要么接受，要么離開，在就業(yè)壓力之下，大多數(shù)人只能咬牙扛著。他們只不過是被現(xiàn)實逼成了全能工具人！

而且，這些額外的工作，既沒有明確的履職規(guī)范，又沒有配套的權(quán)力支撐，只有無限的責任兜底。宿管要管宿舍安全，卻沒權(quán)力要求學校整改消防隱患；安全管理員要排查風險，卻沒權(quán)力制止超員住宿；行政干事要完成報表，卻沒權(quán)力協(xié)調(diào)相關(guān)部門提供數(shù)據(jù)。干得好，功勞是學校管理層的“管理有方”；干得差，責任是自己的“履職不力”。而這種錯位，就是底層教育工作者的日常。

其次，除了身份的超負荷之外，他們的責任也是超負荷的。

現(xiàn)如今，底層教育工作者的責任，早已突破了“教書育人”的邊界，已經(jīng)變成了“無限兜底”的境地了。學生在學校出任何問題，第一個被追責的永遠是基層教師；校園里任何安全隱患，最后被問責的必然是一線執(zhí)行者。所以，如果說身份超負荷是身體的累，那責任超負荷就是精神的煎熬。

而從教育法規(guī)層面講，教師的法定職責是“教書育人，對學生進行思想知識的教育，保護學生的人身安全”，但這份“保護”是“合理履職范圍內(nèi)的保護”，而非“無限責任的兜底”。可現(xiàn)實里，“學生在校期間，一切責任由教師承擔”成了不成文的規(guī)定，責任邊界被無限放大，從課堂延伸到課間，從校內(nèi)延伸到校外，從學習延伸到生活，甚至學生回家后的狀態(tài)，都要教師跟進關(guān)注。

課堂上，學生聽課不認真，是教師“教學能力不足”；課間，學生追逐打鬧受傷，是教師“監(jiān)管不到位”；宿舍里，學生出現(xiàn)矛盾，是教師“管理失職”；甚至學生在家情緒不好，家長第一時間找老師。總之就是一句話“你是他老師，你得管”，也不管這到底是不是老師的責任。更要命的是校園安全責任，消防隱患、設(shè)施老化、場地擁擠，這些明明是學校管理層該解決的硬件問題，卻要求基層教師“盯緊看牢”，一旦出事，先拿基層教師開刀。

更荒謬的是“連帶責任”，只要學生出問題，不管教師是否履職到位，都要被牽連。學生攜帶危險物品入校，哪怕教師每天檢查，只要沒查到，就是“監(jiān)管不力”；校園設(shè)施存在隱患，哪怕教師多次上報，只要沒整改，出事就是“知情不報”。這種“結(jié)果導(dǎo)向”的追責邏輯，完全無視基層教師的履職過程，無視他們的權(quán)力局限，只看“有沒有出事”，不看“能不能避免”，這就讓基層教師每天都活在一種“怕出事”的恐慌里。

第三，如果說超負荷的身份和責任，底層教育者還能咬牙扛住，那“有責無權(quán)”的死局，才是壓垮他們的最后一根稻草。這是底層教育者無力感的核心，也是最讓人窒息的困境：他們被賦予了無限的責任，卻沒有對應(yīng)的一絲權(quán)力；他們被要求解決所有問題，卻沒有解決問題的任何資源。

基層教師要管宿舍安全，卻沒權(quán)力要求學校控制住宿人數(shù)，沒權(quán)力整改堵塞的通道，沒權(quán)力維修無水的消防栓；要管學生安全，卻沒權(quán)力搜查學生攜帶的危險物品（法律層面無強制搜查權(quán)），沒權(quán)力對屢教不改的學生采取有效懲戒，沒權(quán)力拒絕家長的不合理要求；要提升教學質(zhì)量，卻沒權(quán)力自主調(diào)整課程設(shè)置，沒權(quán)力選擇教學方法，沒權(quán)力拒絕非教學類的行政攤派。

他們就像被捆住手腳的戰(zhàn)士，既要上陣殺敵，又不能動用武器；既要守住陣地，又沒有糧草支援。發(fā)現(xiàn)校園安全隱患，上報給管理層，得到的回復(fù)往往是“知道了，先這樣，生源要緊”“資金緊張，先湊合用”；提出教學改革建議，得到的回應(yīng)大多是“按規(guī)定來，不要亂搞”“以成績?yōu)橹鳎渌恢匾保环从彻ぷ鞒摵桑玫降牟贿^是一種道德綁架：“都是為了孩子，再堅持堅持”。

這種有責無權(quán)的死局就讓基層老師們活成了一只風箱里的老鼠，他們每天都在“違法”和“犯罪”的夾縫里求生。要排查學生危險物品，不搜查就是“監(jiān)管不力”，出了事要追責；搜查就是“侵犯隱私”，違反法律紅線。要管理學生紀律，不管就是“失職”，影響教學秩序；管嚴了可能就會有家長投訴。這種進退維谷的處境，讓基層教師不敢管、不能管、不想管，只能小心翼翼地“佛系履職”，可就算這樣，也未必能躲過追責。

可是，這些問題難道是因為底層教育工作者們不夠努力的原因嗎？不是啊！

在現(xiàn)如今的基層教育領(lǐng)域，老師們面對的不是“分工明確、權(quán)責清晰”的管理環(huán)境，而是早已異化為“權(quán)力向上集中，責任向下轉(zhuǎn)嫁”的失衡態(tài)勢。頂層管理者手握決策權(quán)、資金支配權(quán)、資源調(diào)配權(quán)，決定著學校的辦學規(guī)模、硬件投入、管理規(guī)范，但他們卻把決策風險、管理責任全部下壓；中層管理者手握執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，負責傳達頂層指令、監(jiān)督基層落實，卻只做“二傳手”，把矛盾和風險全部轉(zhuǎn)手給基層；到了底層教育者這里，只剩下無限的責任，沒有一絲對應(yīng)的權(quán)力，成了整個體系的“風險兜底者”和“背鍋俠”。

而除了這種不平等的權(quán)責關(guān)系之外，現(xiàn)如今，不管是民辦學校還是部分公辦學校，都陷入了“功利化辦學”的陷阱，把教育當成生意來做，把升學率、生源數(shù)量、經(jīng)濟效益當成核心目標，把底層教育者當成賺錢的工具。于是，底層教育者的權(quán)益完全是被漠視的。他們的薪資待遇多年不漲，班主任費、加班費形同虛設(shè)，甚至連基本的社會保障都難以落實；職業(yè)發(fā)展通道狹窄，評職稱要看資歷、看關(guān)系，不看能力、不看付出，很多基層教師干了一輩子，還是初級職稱；工作環(huán)境惡劣，超負荷運轉(zhuǎn)導(dǎo)致身心俱疲，焦慮、抑郁成了常態(tài)，卻沒有任何心理疏導(dǎo)和關(guān)懷。

更重要的是，當下基層教育的評價體系，早已背離了“立德樹人”的核心，變成了“單一化、功利化、形式化”的評判。

從專業(yè)教育評價角度看，教師評價應(yīng)遵循“多元評價、過程評價、發(fā)展性評價”原則，既要關(guān)注教學成績，也要關(guān)注育人成效；既要關(guān)注工作結(jié)果，也要關(guān)注工作過程；既要關(guān)注現(xiàn)有能力，也要關(guān)注發(fā)展?jié)摿Α？涩F(xiàn)實里，基層教師的評價體系卻極度單一：公辦學校看升學率、看分數(shù)排名，民辦學校看生源數(shù)量、看家長滿意度，除此之外，就是考勤、報表等形式化指標，而這些指標都完全無視教育的復(fù)雜性和育人的長期性。

而評價標準的單一所帶來的后果，就是底層教師的“畸形履職”：為了提升成績，不惜犧牲學生的身心健康，搞“題海戰(zhàn)術(shù)”“填鴨式教學”；為了應(yīng)付檢查，不惜弄虛作假，編造材料、搞形式主義；為了保住飯碗，不惜放棄教育初心，迎合家長、迎合管理層，不敢堅持正確的教育理念。而這種評價體系，其實就是在逼著基層教師“唯分數(shù)論”“唯結(jié)果論”，于是，教育就失去了她本該有的溫度和靈魂。

所以，當社會上一些有關(guān)教師的事件發(fā)生的時候，我們總能看到評論區(qū)有太多基層教育工作者們在訴說著自己的無力感。

而底層教育者們這種無力的困局，從來不是個體的掙扎，而是整個教育生態(tài)的危機，是關(guān)乎教育未來、關(guān)乎社會根基的深層隱患。

而隨著這種無力感的蔓延，我們看到了最痛心的景象：越來越多的底層教師選擇逃離教育行業(yè)。年輕教師滿懷理想而來，卻被現(xiàn)實澆滅熱情，看不到希望，要么考研考編去更好的地方，要么干脆轉(zhuǎn)行，逃離這個讓人絕望的圈子；中年教師身心俱疲，被多年超負荷工作壓垮身體，被無數(shù)次問責磨掉初心，他們變得不敢再較真，不愿意再付出，只求平安度過剩下的教學生涯；老教師臨近退休，早已沒了當年的熱血，只求“平安著陸”，不敢有絲毫差池，不敢管任何“麻煩事”，生怕晚節(jié)不保，被問責處分。

而基層教育本就師資薄弱，優(yōu)秀教師的逃離，只會讓基層教育陷入“越差越?jīng)]人來，沒人來越差”的惡性循環(huán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校、縣域?qū)W校留不住老師，只能招一些代課老師、新入職老師，教學質(zhì)量難以保障，學生成績難以提升，家長更愿意把孩子送到城里學校，生源流失嚴重，學校只能進一步壓縮成本，壓榨現(xiàn)有教師，形成惡性循環(huán)。而這種惡性循環(huán)的背后，是教育公平的缺失，使底層孩子失去了本該有的教育機會，于是，寒門再難出貴子。

更可怕的是，教育信任的崩塌正在加速。隨著很多教育事件的發(fā)生，家長們已經(jīng)不再相信現(xiàn)如今教師的職業(yè)素養(yǎng)，認為教師“不負責任”“只會管教”“只認分數(shù)”，所以，一旦學生出問題，第一時間想到的是投訴、追責；而跟不上時代的老師也被學生不再尊重，脫離時代的教師就只剩下了“啰嗦煩人”“不近人情”；而社會也不再認可教師的價值，覺得教師“輕松穩(wěn)定”“假期多”“待遇好”，也看不到他們的超負荷付出，看不到他們的身心疲憊，看不到他們沒有發(fā)展前途的深層絕望。而教師群體也陷入了集體恐慌，“多一事不如少一事”“事不關(guān)己高高掛起”成了共識。而這種心態(tài)的蔓延，不僅會毀掉教育，更會影響整個社會的價值觀：當教書育人的人不敢負責、不愿奉獻，當尊師重教的傳統(tǒng)被打破，我們的社會，還能培養(yǎng)出有擔當、有溫度、有情懷的下一代嗎？

說了這么多，我不知道這個視頻又能存活多久。我也不知道，基層教育工作者們的困境為什么也成了不能言說的禁忌。

所以，視頻的最后，我也不想說更多的無奈了。我就講一個我朋友的故事吧：

前不久，我的一個班主任朋友病倒了，在醫(yī)院住了有一個月的時間。在此期間，有領(lǐng)導(dǎo)給他打電話說：“你啥時候能回來工作啊？你的學生都想你了！他們需要你啊！”我的朋友無奈的和我說：“他都不問一下我需要什么。”

后來，他出院了，那一天，他給我發(fā)了一條微信，是一張照片，照片里是學生們集資給他買的一束花。上面貼著孩子們的一句話：“老師，快快好起來哦。”

他后來給我發(fā)了一個大哭的表情。然后就沒有再說什么。但又好像說了很多。

本期推薦書籍：《縣中的孩子》——林小英