他是南博原倉(cāng)管員，因監(jiān)守自盜價(jià)值18萬(wàn)的文物，90年代被依法槍決

他是南博原倉(cāng)管員，因監(jiān)守自盜價(jià)值18萬(wàn)的文物，90年代被依法槍決

豪子壹視角

一）引子

1994年9月15日，江蘇南京郊外某刑場(chǎng)，隨著一聲清脆的槍響，一位犯盜竊罪而被判處死刑的23歲青年，在這里被依法執(zhí)行了死刑。

事后，新華社為此發(fā)了簡(jiǎn)訊，被鄰省的《浙江日?qǐng)?bào)》加編者按“青年與貪欲”后予以轉(zhuǎn)載。

那么這位青年是誰(shuí)呢？他又是什么來(lái)頭？為何能竊得那么多的文物，以至于觸犯死刑紅線而丟了性命呢？！

下面，就讓我們順著時(shí)間線來(lái)聊一聊這個(gè)案件的來(lái)龍去脈。

二）監(jiān)守自盜的“內(nèi)鬼”

被槍決的這位青年人叫陳超，一個(gè)出生于南京本地的70后，高中文化程度，畢業(yè)于南京36中走讀中專（文秘檔案專業(yè)），1988年畢業(yè)后被分配至南京博物院從事文物保管工作。

在90年代，要說(shuō)市面上最為熱鬧且受青年歡迎的娛樂場(chǎng)所，莫過(guò)于歌舞廳、游戲機(jī)房和溜冰場(chǎng)了，而打游戲和溜冰便是陳超的最好，可奈于每月區(qū)區(qū)不到300元的微薄工資，陳超每月都是“月光族”，這“錢緊”的日子太不好過(guò)了。

一次偶然的機(jī)會(huì)，他獲悉古玩市場(chǎng)上，文物、老式工藝品很走俏，出手快，來(lái)錢也快，他便動(dòng)了歪心思，他想到了他身上獨(dú)持的一串串庫(kù)房鑰匙，想到了庫(kù)房里那大大小小一件件古董及貴重工藝品，想到了單位監(jiān)管上有機(jī)可乘的漏洞……

他決意要付出行動(dòng)嘗試一番。

1992年初，陳超初次試水便獲得成功，一件不大的明代青花瓷盤被他乘機(jī)順手揣進(jìn)夾克的內(nèi)衣袋，捎帶出了大門，門衛(wèi)都是熟人，誰(shuí)也沒有懷疑他這個(gè)家賊。

在南京夫子廟的古玩市場(chǎng)，陳超很快將竊得的文物出手，輕松獲得了800元現(xiàn)款，這可是他三個(gè)月的工資啊！他喜出望外，拿著錢買了一雙鞋子，其余的都被他投進(jìn)了游戲機(jī)。

有了第一次的如愿以償，陳超的欲望就像被魔咒打開的魔盒，總有一種躍躍欲試之感。就這樣，他從1992年至1993年9月，僅一年多的時(shí)間里，他就采取各種方式先后竊得館藏文物19件，其中有國(guó)家二級(jí)文物1件和三級(jí)文物1件，總計(jì)估價(jià)高達(dá)18萬(wàn)元。而陳超盜賣文物獲得的贓款累計(jì)也有3萬(wàn)多元，都被他揮霍一空。

若要人不知，除非己莫為。

要說(shuō)陳超被發(fā)現(xiàn)抓住的經(jīng)過(guò)也很簡(jiǎn)單。

事情源于單位在對(duì)一批重要文物進(jìn)行盤點(diǎn)清理時(shí)，發(fā)現(xiàn)一件二級(jí)文物玉璧不見了，遂通知保衛(wèi)部門先前來(lái)悄悄進(jìn)行內(nèi)部排查。

奈于條件的限制，盡管那時(shí)的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)很不完善，一些重要的單位，僅在關(guān)鍵部位、路口裝有配置較低的攝像頭，因此，南博的庫(kù)房都未配有監(jiān)控裝備，但細(xì)心的保衛(wèi)部門領(lǐng)導(dǎo)還是在已錄存的監(jiān)控資料中發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，并鎖定了陳超這個(gè)“內(nèi)鬼”。隨后便悄然布局，欲擒故縱，最終在陳超再次行竊時(shí)，將他人贓俱獲……

在公安局的審訊室，陳超很配合地一五一十將盜竊事實(shí)全部交代了，在他看來(lái)，他偷走的贓物都是一些不起眼的小件（大件也無(wú)法帶走，他也不敢），目的就想搞點(diǎn)零花錢，即便被抓住進(jìn)去了，最多幾年也就能出來(lái)了。

事實(shí)上，他把事情想的過(guò)于簡(jiǎn)單了。

站在法庭的被告席上，當(dāng)陳超聽到自己被判處死刑時(shí)，人一下就癱在了那兒，他真的就像做了一場(chǎng)噩夢(mèng)一樣，當(dāng)他醒來(lái)時(shí)，后悔已經(jīng)晚了，他至死也想不明白，僅僅是因?yàn)檫@幾萬(wàn)塊錢，卻搭進(jìn)了自己的一條命……

三）后記

話說(shuō)陳超一案發(fā)生后，在時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)徐湖平的倡議下，將陳超被槍決的這一天定為南博“安全檢查日”，以警示全員時(shí)刻做好安全防范工作。

據(jù)若干年后已退休的徐湖平在接受記者采訪時(shí)回憶道：自從那位監(jiān)守自盜的青年人被槍決后的10多年，南京博物院就從未發(fā)生過(guò)類似的案件。他還說(shuō)：在我的手上，我既沒有送出一件文物，也沒有從個(gè)人手上買一件文物。這里面其實(shí)可有黑幕了！

（退休后的徐湖平接受記者采訪）

這些冠冕堂皇的話聽起來(lái)嚴(yán)絲合縫，似乎一點(diǎn)毛病都沒有。

但結(jié)合近期發(fā)生的“南博文物流失”事件，其中，僅那幅《江南春》畫卷，現(xiàn)在市場(chǎng)交易價(jià)就高達(dá)8000多萬(wàn)元。而它稀里糊涂作為贗品被低價(jià)調(diào)劑流轉(zhuǎn)出南博的時(shí)間是1997年，此時(shí)，距陳超被槍決的日子也僅過(guò)去了不到4年……

人們不禁要問，假以時(shí)日，如果包括《江南春》在內(nèi)的“南博文物流失”事件最終水落石出，真相大白，且徐湖平難辭其咎，必須擔(dān)責(zé)，那他又應(yīng)該受到怎樣的處罰呢？！

諸位，你認(rèn)為呢？！

（以文會(huì)友，緣接你我！感謝你的惠顧、閱讀，并給予指正！小文已全網(wǎng)維權(quán)！）