“獨(dú)身女子逝世，買(mǎi)不買(mǎi)墓碑”，不婚者去世后，遺產(chǎn)到底歸誰(shuí)？

最近上海一位46歲獨(dú)身女子去世后的遺產(chǎn)處置，引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

表面看，爭(zhēng)論集中在兩個(gè)問(wèn)題上。

一是：遺產(chǎn)會(huì)不會(huì)直接收歸國(guó)有？
二是：遠(yuǎn)房表弟提出用她的存款買(mǎi)墓地、辦追思會(huì)，為何遲遲辦不下來(lái)？

但如果只停留在情緒層面，這個(gè)問(wèn)題永遠(yuǎn)講不清。真正的問(wèn)題，其實(shí)藏得更深。

遺產(chǎn)不是“搶走”，而是沒(méi)人能合法接住

很多人的第一反應(yīng)是：“人都走了，錢(qián)卻進(jìn)了國(guó)庫(kù)，這不合理。”

但現(xiàn)實(shí)是——在沒(méi)有遺囑、又缺乏法定繼承人的情況下，法律必須給遺產(chǎn)一個(gè)去向。

在我國(guó)的制度設(shè)計(jì)里，如果既沒(méi)有配偶、子女、父母，也找不到合法的第二順序繼承人，遺產(chǎn)會(huì)由民政部門(mén)作為管理人暫管，最終多用于公益用途，比如孤兒院、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、大病救助等。

這里面沒(méi)有“個(gè)人得利”的空間。基層工作人員也拿不到一分錢(qián)。

但這并不意味著，問(wèn)題就不存在了。

真正刺痛人的，是那道倫理選擇題

這件事之所以引發(fā)激烈討論，是因?yàn)樗鼣[在公眾面前的，其實(shí)是一道極不舒服的選擇題：

是用她的錢(qián)，為她買(mǎi)一塊墓地，保留一個(gè)體面的告別？
還是把錢(qián)全部用于公益，讓更多活著的人受益？

這不是法律問(wèn)題，而是價(jià)值排序的問(wèn)題。

當(dāng)前的主流輿論，幾乎是一邊倒的：“墓地是基本尊嚴(yán)，只要有余錢(qián)，就應(yīng)該先滿足。”

換句話說(shuō)，大多數(shù)人默認(rèn)了一條潛規(guī)則：在“逝者的體面”和“公益的最大化”之間，前者更重要。

這正是爭(zhēng)議的核心。

如果墓地是“剛需”，那制度就必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)

一旦我們承認(rèn)：墓碑、葬禮、告別儀式，是一個(gè)人死后最基本的需求，那么問(wèn)題就不只是“給不給她買(mǎi)墓”這么簡(jiǎn)單了。

它會(huì)直接牽出一個(gè)長(zhǎng)期被回避的問(wèn)題：?jiǎn)?strong>葬土地與制度，本身是否需要重新審視？

現(xiàn)實(shí)是，墓碑只能維持幾代，但儀式的意義卻遠(yuǎn)不止如此。

臨近春節(jié)，掃墓、祭祖、家族團(tuán)聚，這些行為并不只是形式，它們?cè)诓粩嗵嵝讶藗儯褐?strong>道何處來(lái)，才知道何處去。

而這種家族感、延續(xù)感，本身就深刻影響著年輕人如何理解生育、責(zé)任與傳承。

喪葬并非“無(wú)意義消耗”，圍繞它形成的消費(fèi)、服務(wù)、文化，也從來(lái)不是一個(gè)小體量。

不婚人群不是少數(shù)，而是正在成為常態(tài)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)，到 2025 年，我國(guó)單身人口將突破3 億，接近總?cè)丝诘乃姆种弧?/p>

這意味著：“不結(jié)婚、無(wú)子女”已經(jīng)不再是邊緣選擇，而是一個(gè)規(guī)模巨大的現(xiàn)實(shí)群體。

但問(wèn)題是——我們的繼承制度，仍然建立在傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)之上。

《民法典》規(guī)定的第一順序繼承人是配偶、子女、父母；第二順序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

可對(duì)很多 80 后、90 后來(lái)說(shuō)：

• 沒(méi)有配偶、沒(méi)有子女
• 父母可能已經(jīng)年邁，甚至去世
• 獨(dú)生子女，沒(méi)有兄弟姐妹
• 親屬關(guān)系早已疏遠(yuǎn)，甚至無(wú)法聯(lián)系

最終結(jié)果是：法定繼承人名單，幾乎是空的。

沒(méi)有遺囑，結(jié)果往往最不受控

很多不婚者最擔(dān)心的一句話是：“那是不是最后還是全歸國(guó)家？”

答案是：確實(shí)有這種可能。

在司法實(shí)踐中，沒(méi)有繼承人、沒(méi)有遺囑的遺產(chǎn)，最終會(huì)被依法處置，進(jìn)入公益或國(guó)庫(kù)體系。

從程序上看，這樣做最穩(wěn)妥、爭(zhēng)議最小；但從個(gè)人視角看，卻往往是最無(wú)法接受的結(jié)局——

一生積累的財(cái)富，最終流向完全不在自己意愿之內(nèi)。

數(shù)字資產(chǎn)時(shí)代，讓問(wèn)題更復(fù)雜

更麻煩的是，現(xiàn)在的“財(cái)產(chǎn)”，早就不只是房子和存款了。

加密貨幣、海外賬戶(hù)、證券平臺(tái)、數(shù)字錢(qián)包、私鑰、密碼……如果長(zhǎng)期獨(dú)居，又沒(méi)有提前安排，去世后甚至沒(méi)人知道資產(chǎn)在哪。

這些東西一旦信息丟失，基本等同于永久消失

而現(xiàn)有繼承制度，對(duì)此幾乎沒(méi)有成熟解法。

不領(lǐng)證的伴侶，也未必“有份”

還有一類(lèi)常被忽視的人群：不結(jié)婚，但長(zhǎng)期共同生活的伴侶。

現(xiàn)實(shí)很殘酷——同居關(guān)系，并不等同于婚姻。

• 房產(chǎn)、存款只寫(xiě)一個(gè)人名字，另一方未必能主張權(quán)益
• 創(chuàng)業(yè)股權(quán)、代持、口頭約定，糾紛頻發(fā)
• 甚至連寵物，都無(wú)法作為遺囑繼承對(duì)象

人走了，寵物怎么辦、費(fèi)用誰(shuí)出，法律也管不了。

本質(zhì)問(wèn)題：制度與現(xiàn)實(shí)正在錯(cuò)位

說(shuō)到底，這不是“不婚”的問(wèn)題。

而是——當(dāng)生活方式已經(jīng)改變，制度卻還停留在過(guò)去。

日本已經(jīng)提前遇到這一局面。數(shù)據(jù)顯示，2024 年日本有 上千億日元遺產(chǎn)無(wú)人繼承，直接進(jìn)入國(guó)庫(kù)，規(guī)模較十年前大幅上升。

“無(wú)人繼承”，正在成為老齡化社會(huì)的新常態(tài)。

想避免“財(cái)富漂流”，個(gè)人能做的其實(shí)很現(xiàn)實(shí)

制度是否需要調(diào)整，仍在討論中。但對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，能做的事情非常具體：

• 盡早立遺囑，并定期更新
• 明確受益人（伴侶、朋友、公益機(jī)構(gòu)等）
• 數(shù)字資產(chǎn)單獨(dú)整理清單，留存獲取方式
• 重要文件留下清晰指引

如果資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，可以考慮生前信托，由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)按約定執(zhí)行。

如果遺產(chǎn)想留給非親屬，更要注意程序完整：律師見(jiàn)證、錄像留證、精神狀態(tài)證明，缺一不可。

否則，善意往往會(huì)在現(xiàn)實(shí)中失效。