國(guó)寶《江南春》8800萬(wàn)天價(jià)，牽出南博驚天漏洞！國(guó)家調(diào)查組已進(jìn)駐

國(guó)寶《江南春》8800萬(wàn)天價(jià)，牽出南博驚天漏洞！國(guó)家調(diào)查組已進(jìn)駐

Tik逼逼Tok

“一幅本該躺在南京博物院庫(kù)房里的捐贈(zèng)國(guó)寶，竟以8800萬(wàn)元估價(jià)現(xiàn)身拍賣場(chǎng)！” 2025年5月，明代仇英《江南春》圖卷在中國(guó)嘉德春拍預(yù)展亮相，瞬間引爆收藏界與輿論場(chǎng)。隨著捐贈(zèng)人后人舉報(bào)、法院開(kāi)庭、退休員工實(shí)名爆料，這場(chǎng)跨越66年的國(guó)寶流轉(zhuǎn)謎案，最終驚動(dòng)國(guó)家文物局，工作組緊急赴南京徹查，關(guān)鍵人物被帶走配合調(diào)查。今天，我們用時(shí)間線還原這場(chǎng)國(guó)寶“流浪記”背后的真相與疑云。

一、事件爆點(diǎn)：8800萬(wàn)拍品，竟是南博“失蹤國(guó)寶”

2025年5月，北京嘉德春拍預(yù)展上，一幅明代仇英《江南春》圖卷引發(fā)轟動(dòng)——估價(jià)8800萬(wàn)元，標(biāo)注為“龐萊臣虛齋舊藏”。可這份藏品信息，卻讓70多歲的龐叔令如遭雷擊：這幅畫(huà)是她父親龐增和1959年無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的137件“虛齋舊藏”之一，怎么會(huì)出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)？

龐叔令立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，拍賣緊急撤拍。但更讓她震驚的是，當(dāng)年捐贈(zèng)的137件藏品，6月底她去南博核對(duì)時(shí)，竟發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫(huà)“不翼而飛”。南博書(shū)面答復(fù)稱，這5幅畫(huà)被鑒定為“偽作”，早已通過(guò)“劃撥調(diào)劑”處置。

從無(wú)償捐贈(zèng)到天價(jià)拍賣，從館藏文物到市場(chǎng)流通，這幅古畫(huà)的詭異流轉(zhuǎn)，撕開(kāi)了南京博物院文物管理的一道大口子。

二、時(shí)間線：66年國(guó)寶流轉(zhuǎn)，四大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)藏貓膩1. 1959-1964年：捐贈(zèng)與“偽作”鑒定的矛盾

1959年，收藏家龐萊臣之孫龐增和將137件家傳古畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)南博，其中就包含鄭振鐸曾點(diǎn)名“非要不可”的仇英《江南春》。南博當(dāng)即出具捐贈(zèng)收據(jù)，江蘇省人民委員會(huì)還為龐家頒發(fā)獎(jiǎng)狀，明確提及《江南春》，絲毫未提“偽作”。

可短短兩年后，1961年原文化部專家組（張珩、韓慎先、謝稚柳）鑒定《江南春》為“偽作”，稱“偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏”。1964年南博再次組織鑒定，維持“偽作”結(jié)論，但此次鑒定人之一徐沄秋并無(wú)鑒定資質(zhì)，為后續(xù)爭(zhēng)議埋下伏筆。

2. 1997-2001年：雙重身份官員簽字，6800元“賤賣”國(guó)寶

1997年，南博以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”為由，申請(qǐng)將《江南春》劃撥給江蘇省文物總店，時(shí)任南博副院長(zhǎng)徐湖平簽字批準(zhǔn)——而他同時(shí)兼任文物總店法人代表，相當(dāng)于“自己批給自己”。當(dāng)年5月，這幅畫(huà)正式退出南博館藏。

2001年4月，《江南春》以《仿仇英山水卷》之名，被一名身份不明的“顧客”以6800元買走，銷售清單僅標(biāo)注“顧客”二字，無(wú)任何具體身份信息。值得注意的是，當(dāng)年1月徐湖平剛升任南博院長(zhǎng)，3個(gè)月后便完成這幅畫(huà)的低價(jià)出售，時(shí)間節(jié)點(diǎn)耐人尋味。

3. 2000-2023年：流轉(zhuǎn)迷霧，藝蘭齋的“謊言”與抵押

早在2000年，南京藝蘭齋創(chuàng)始人陸挺就宣稱收藏《江南春》，其妻子丁蔚文還在期刊發(fā)文，謊稱畫(huà)作“得于龐氏后人”，刻意隱瞞南博劃撥事實(shí)。2023年，陸挺因無(wú)力償債，將《江南春》抵押給南京十竹齋，后被轉(zhuǎn)讓給寧波買家朱光，最終流入拍賣市場(chǎng)。

而陸挺與徐湖平關(guān)系密切，這幅畫(huà)從文物總店到藝蘭齋的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，全程信息缺失，疑似“人為操作”的利益輸送。遺憾的是，陸挺于2025年5月病逝，關(guān)鍵線索就此中斷。

4. 2025年：拍賣曝光+實(shí)名舉報(bào)，事件徹底發(fā)酵

2025年5月《江南春》現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，龐叔令舉報(bào)撤拍后，于11月將南博告上法庭，要求說(shuō)明5幅失蹤畫(huà)作流向并返還。12月，南博退休員工郭禮典實(shí)名舉報(bào)徐湖平，稱其“有組織盜竊走私故宮南遷文物”，直指《江南春》處置是其中一環(huán)。

輿論壓力下，12月17日南博發(fā)布通報(bào)，稱處置合規(guī)，但拍賣品是否為受贈(zèng)畫(huà)作“尚待查證”；18日江蘇省文旅廳成立工作組；23日國(guó)家文物局工作組赴南京，江蘇省委省政府同步成立聯(lián)合調(diào)查組，涵蓋紀(jì)委監(jiān)委、公安等多部門，調(diào)查全面升級(jí)。

三、核心疑云：四大爭(zhēng)議直指“暗箱操作”1. 真?zhèn)沃疇?zhēng)：6800元到8800萬(wàn)，“偽作”為何天價(jià)？

南博堅(jiān)持兩次鑒定結(jié)論，認(rèn)為《江南春》筆墨偏離仇英風(fēng)格；但龐家后人質(zhì)疑鑒定權(quán)威性，指出畫(huà)作流傳脈絡(luò)清晰（“話雨樓”→“過(guò)云樓”→“虛齋”），且2014年南博展覽還盛贊龐家捐贈(zèng)“流傳有序”。更關(guān)鍵的是，從6800元到8800萬(wàn)元的13000倍增值，市場(chǎng)用腳投票，質(zhì)疑“偽作”認(rèn)定的合理性。

2. 程序違法：未通知捐贈(zèng)人，審批越權(quán)且記錄缺失

《文物保護(hù)法》明確規(guī)定，國(guó)有博物館不得擅自處置館藏文物，處置前需經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)復(fù)核并征得捐贈(zèng)人同意。但南博從鑒定“偽作”到劃撥出售，全程未通知龐家后人，直至2025年拍賣曝光，龐家才知曉藏品被處置，知情權(quán)被徹底剝奪。此外，按規(guī)定文物處置應(yīng)由院長(zhǎng)批準(zhǔn)，徐湖平以副院長(zhǎng)身份簽字，涉嫌越權(quán)。

3. 利益輸送：權(quán)力與資本的隱秘勾結(jié)

徐湖平身兼南博副院長(zhǎng)與文物總店法人代表，形成利益沖突閉環(huán)；而他與陸挺的密切關(guān)系，讓畫(huà)作從劃撥到流入藝蘭齋的過(guò)程充滿疑點(diǎn)。更可疑的是，除《江南春》外，另有4幅捐贈(zèng)畫(huà)作失蹤，僅存手寫記錄，無(wú)照片、影像留存，去向成謎，不排除大規(guī)模違規(guī)處置可能。

4. 捐贈(zèng)權(quán)益：國(guó)寶流浪66年，捐贈(zèng)人成“局外人”

龐家無(wú)償捐贈(zèng)國(guó)寶，初衷是讓文物得到妥善保護(hù)，卻沒(méi)想到藏品被悄悄處置、流入市場(chǎng)。更諷刺的是，2014年南博舉辦“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”時(shí)，策展人文章竟暗示“龐家子孫敗落到賣畫(huà)為生”，全然不提是南博擅自處置文物，嚴(yán)重?fù)p害龐家聲譽(yù)。

四、官方動(dòng)真格：聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐，關(guān)鍵人物被查

目前，國(guó)家文物局與江蘇省委省政府聯(lián)合調(diào)查組已全面介入，調(diào)查重點(diǎn)包括：

• 核查《江南春》從劃撥到出售的“賬冊(cè)閉環(huán)”，確認(rèn)6800元低價(jià)出售是否合規(guī)，有無(wú)“先交易后補(bǔ)票”；
• 審查兩次“偽作”鑒定的合規(guī)性，查清鑒定文件關(guān)鍵信息被馬賽克處理的原因；
• 深挖徐湖平與陸挺的利益關(guān)聯(lián)，徹查是否存在利益輸送；
• 全面排查南博受贈(zèng)文物保管處置問(wèn)題，排查其他藏品安全隱患。

12月24日，徐湖平夫婦已被帶走配合調(diào)查，舉報(bào)人郭禮典也接受問(wèn)詢，調(diào)查取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

五、法律之爭(zhēng)：捐贈(zèng)文物處置，到底誰(shuí)說(shuō)了算？

此次事件的核心法律爭(zhēng)議的是：捐贈(zèng)文物被鑒定為“偽作”后，博物館能否擅自處置？

南博律師辯稱，藏品所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移至國(guó)家，博物館有權(quán)處置，捐贈(zèng)人無(wú)權(quán)要求返還。但龐家律師反駁，根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，博物館對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)負(fù)有保護(hù)義務(wù)，處置前應(yīng)通知捐贈(zèng)人，且應(yīng)優(yōu)先讓捐贈(zèng)人收回，南博的處置行為既違法也違背捐贈(zèng)初衷。

業(yè)內(nèi)人士指出，即便《江南春》是“偽作”，南博也無(wú)權(quán)擅自出售——館藏文物流轉(zhuǎn)需經(jīng)嚴(yán)格審批，且需公示，而此次處置全程暗箱操作，已涉嫌違反《文物保護(hù)法》。

六、結(jié)語(yǔ)：國(guó)寶保護(hù)，容不得“暗門”

《江南春》圖卷事件，早已不是單一的文物真?zhèn)沃疇?zhēng)，而是對(duì)我國(guó)文物保護(hù)體系的一次全面考驗(yàn)。從無(wú)償捐贈(zèng)到“偽作”鑒定，從低價(jià)處置到天價(jià)拍賣，這條扭曲的流轉(zhuǎn)路徑，暴露了國(guó)有博物館藏品管理的漏洞、鑒定機(jī)制的缺陷，以及權(quán)力與資本勾結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)家文物局的緊急介入，彰顯了守護(hù)文化遺產(chǎn)的決心。我們期待調(diào)查能還原真相，追回流失國(guó)寶，厘清每一份責(zé)任，讓違規(guī)者付出應(yīng)有的代價(jià)。更希望以此為契機(jī)，完善文物管理制度：建立文物處置終身追責(zé)制、禁止文博人員兼職利益關(guān)聯(lián)單位、設(shè)立捐贈(zèng)文物全生命周期電子檔案，讓每一件國(guó)寶都能被妥善守護(hù)，不再重演“流浪”悲劇。

目前調(diào)查仍在進(jìn)行中，后續(xù)進(jìn)展我們將持續(xù)跟進(jìn)。你認(rèn)為《江南春》是真跡嗎？南博的處置行為是否合規(guī)？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論！

南京博物館