倉儲模式的“世紀選擇題”：全場通揀還是存揀分離？

倉儲管理中的“全場通揀”與“存揀分離”模式選擇，直接影響倉庫效率

很多企業(yè)做倉儲規(guī)劃時，第一步就踩了坑。

要么選了全場通揀，結(jié)果倉庫大了SKU多了，揀貨員天天跑斷腿，要么跟風搞存揀分離，小倉庫小業(yè)務(wù)硬是扛著復(fù)雜的補貨流程，成本蹭蹭漲。

這兩種模式?jīng)]有好壞之分，關(guān)鍵是能不能對上自己的業(yè)務(wù)節(jié)奏。

全場通揀和存揀分離，光聽名字就能猜個大概，但真正落地的門道不少。

全場通揀就是存儲和揀貨用一個位置，貨架上的貨能直接拿，不用額外折騰。

我之前接觸過一個初創(chuàng)美妝電商，就800平倉庫，3000多個SKU，用的就是這個模式。

本來想推薦他們試試存揀分離顯得專業(yè)，后來發(fā)現(xiàn)完全沒必要，人家基礎(chǔ)WMS系統(tǒng)一上，三天就跑通了流程，訂單少的時候揀貨員半小時就能配齊一單。

存揀分離就不一樣了，得把倉庫分成存儲區(qū)和揀貨區(qū)。

貨先放進存儲區(qū)，訂單來了再補到揀貨區(qū)。

這種模式看著麻煩，但大型倉儲基本都靠它。

我認識的一個快消品經(jīng)銷商，倉庫5000多平，SKU上萬，之前用全場通揀，揀貨員一天光走路就兩萬多步，錯發(fā)率還高。

換成存揀分離后，專門的揀貨區(qū)里全是高頻動銷的飲料、零食，揀貨效率明顯提上來了。

這兩種模式的核心邏輯其實是取舍。

全場通揀是用空間換時間，犧牲點倉儲利用率換簡單高效，存揀分離則是用管理復(fù)雜度換效率，靠專業(yè)分工扛住大規(guī)模業(yè)務(wù)。

不是說哪種高級，適合自己的才管用。

初創(chuàng)期的企業(yè)，我真心建議優(yōu)先全場通揀。

這個階段業(yè)務(wù)不穩(wěn)定，今天賣美妝明天可能加品類，訂單量時高時低，靈活度比啥都重要。

基礎(chǔ)WMS系統(tǒng)就能滿足需求，不用花大價錢搞復(fù)雜功能，先把業(yè)務(wù)跑起來再說。

等業(yè)務(wù)穩(wěn)定了，訂單量慢慢漲上來，就該考慮存揀分離了。

這個階段效率成了瓶頸，全場通揀的短板會越來越明顯。

比如之前那個美妝電商，做了兩年業(yè)務(wù)起來了，SKU漲到8000多，倉庫也擴到2000平，再用全場通揀，揀貨員找個貨都要十幾分鐘。

后來他們升級了中級WMS系統(tǒng)，搞了存揀分離，還制定了補貨規(guī)則，揀貨效率一下就上去了。

到了成熟期，企業(yè)有了多倉庫、多品類，甚至要對接自動化設(shè)備，那就得搞“存揀分離+”了。

這個階段規(guī)模效應(yīng)出來了，專業(yè)分工是必然的。

高級WMS系統(tǒng)得跟上，要能支持多倉庫協(xié)同、智能調(diào)度這些功能。

頭部快消企業(yè)基本都是這個路子，全國倉配網(wǎng)絡(luò)靠這個模式跑起來，才能保證全國范圍內(nèi)的快速履約。

選模式的時候，成本因素很容易被漏掉。

在北上深這種一線城市，倉儲租金貴得離譜，存揀分離就很劃算。

雖然要多花點補貨的人力成本，但能提高空間利用率，省下來的租金可不是小數(shù)目。

我之前算過一筆賬，上海某電商倉用存揀分離后，倉儲面積省了三分之一，一年租金就省了50多萬，比補貨成本高多了。

要是在三四線城市，人力成本低，倉庫租金也便宜，全場通揀就挺合適。

簡化操作流程，不用搞復(fù)雜的補貨，能省不少管理成本。

畢竟在這些地方，人力多跑點路的成本，比升級系統(tǒng)、搞分區(qū)管理的成本低多了。

品類特性也得考慮。高周轉(zhuǎn)的快消品，比如飲料、零食，揀貨頻率高，專門搞個揀貨區(qū)很有必要，存揀分離是首選。

低周轉(zhuǎn)的長尾品，比如圖書的小眾品類、工業(yè)零配件，揀貨次數(shù)少，單獨設(shè)揀貨區(qū)反而浪費空間，全場通揀就夠了。

還有大小件混合的情況，比如家居企業(yè)，沙發(fā)、衣柜這種大件沒法上貨架，就用全場通揀的堆場管理，螺絲、五金配件這種小件適合貨架，就用存揀分離。

混合模式反而能平衡空間和效率，比硬選一種模式靠譜。倉儲模式的選擇，從來不是非此即彼的單選題。

作為從業(yè)者，我覺得核心是跟著業(yè)務(wù)成長調(diào)整，找到當下最合適的模式，必要時設(shè)計平滑的過渡路徑。

那些做得好的倉儲系統(tǒng)，都不是一開始就完美的，都是慢慢迭代出來的。