揭穿南京博物院背后的徐小姐“畫皮”，這就是打蛇能打的“七寸”

　　文丨將爺

　　今天周末，我有點(diǎn)時(shí)間，來更新一下吧。

　　就續(xù)一下前篇《》吧。這次，聚焦說一下其中的徐小姐——徐鶯。

　　當(dāng)然，我更想說徐院長徐湖平和他爸，但，我慫了。

　　很多人也看到了，今天，《亞洲周刊》寫徐院長他爸的那個(gè)雄文，沒了。那樣媒體都遭不住，我這種草民，得繞開了。

　　原諒我，又只能撿軟柿子捏了。當(dāng)然，我也覺得，徐小姐的問題，比協(xié)和董小姐更有問題。

　　南博的事水太深了，事也太黑了，后面要有一大批人要受罰，有人得入刑。

　　但，問責(zé)雙是很講究的，我研判過董小姐的問責(zé)，所以，對南博事件結(jié)果，不敢抱太大希望。

　　那就拋開對公平正義的期待，講講這事背后的文化人格道德倫理問題。

　　看過我寫董小姐的朋友，一定知道，我對其又臟又污又色又賤又貪又壞的人格，批得極狠，帶著憤怒。

　　那，我現(xiàn)在告訴你，我看待徐鶯徐小姐的心情——哀莫大于心死。

　　舉個(gè)例子，來講我的感覺。

　　民間常罵現(xiàn)在很多“記者”不如“妓者”，意思是在說，有些記者的精神人格墮落，要比妓女出賣身體更無恥。

　　我現(xiàn)在看徐小姐和董小姐的差別，就是這個(gè)邏輯。

　　表面看來，徐鶯也是個(gè)體面人，是個(gè)女博士，是大學(xué)副教授，她披著生物學(xué)碩士和美術(shù)博士兩件外衣，好像有理性也有審美。

　　狗屁。假的。臟的。

　　扒開來看，我套用張愛玲的話，如此評價(jià)：這人就像一襲華美的袍子，打開后，從每個(gè)毛孔都在拱出綠頭的虱子。

　　先講講這個(gè)人的經(jīng)歷吧。

　　徐鶯，以造假身份闖入學(xué)術(shù)圈、文博圈，揭穿了中國學(xué)術(shù)圈的一面無恥“畫皮”，也是打開了一個(gè)恐怕的文化“黑洞”。

　　徐小姐是通過一個(gè)叫“龐贊臣”的人，出道揚(yáng)名。

　　這個(gè)龐贊臣，被標(biāo)為收藏家龐萊臣的堂弟。看過南博事件的，都知道，龐萊臣是捐給南京博物館那批文物的真正冤主。

　　徐鶯就是被“包裝”為龐贊臣的外曾孫女。她背后的那幫人，把龐贊臣也包裝為給龐萊臣辦事的“堂弟”。

　　中國素有“認(rèn)賊作父”一說，但，從徐鶯開始，就有了“認(rèn)鬼作祖”之說。

　　龐贊臣到底是個(gè)什么鬼呢？我后面再說吧。

　　還是說徐鶯。此女本碩讀的都是生物學(xué)，研究生論文章是關(guān)于蘭花病毒的。但，這女人突然之間，就放下科學(xué)追求，以美術(shù)博士身份，踏入文物品鑒收藏界。

　　如此神奇的身份轉(zhuǎn)型，背后有怎樣的推手呢？

　　是的，我看了徐小姐，覺得遠(yuǎn)比董小姐更野蠻，更瘋狂，更直接，更殘酷。當(dāng)然，她也證明了，文科作假成本要比醫(yī)學(xué)和理工科，更低。

　　在徐小姐出道之前，有人已經(jīng)在默默進(jìn)行相關(guān)文化學(xué)術(shù)的系統(tǒng)性篡改了。

　　2013年，浙江大學(xué)出版社出版《浙江民國人物大辭典》，這本工具書，由溫州商人沈迦和杭師大教授陶水木合作的。

　　其中，就推出“龐贊臣”這個(gè)人，并將其描述成是龐萊臣的堂弟。

　　請注意，此事最不堪的是，為了打造“龐贊臣”這個(gè)人設(shè)，此書竟將龐萊臣親弟龐青城等革命派人物內(nèi)容刪除了。當(dāng)時(shí)，引起學(xué)術(shù)爭議。

　　反正，費(fèi)盡心機(jī)，就是要先讓龐贊臣以龐萊臣“遺產(chǎn)處理人”出道。當(dāng)然，僅有死人出道肯定是不行的。

　　2014年，徐鶯獻(xiàn)身了。這個(gè)女人，以“龐贊臣后人”的身份，出來扭捏。

　　當(dāng)年，南京博物館舉辦一場藏品展，在南博院長徐湖平和策展人龐鷗的站臺宣揚(yáng)下，徐鶯以龐贊臣的外曾孫女身份，招搖過市。

　　同年，通過利用沈迦、陶水木等人的課題《清末民初書畫收藏和二元論思潮——以儒商龐萊臣為例》，以及在相關(guān)力量的推動下，徐鶯被委培到中國美院讀博士了。

　　請注意，這時(shí)候，徐小姐還在杭師大照常上班。這是一個(gè)“二不誤”的既要又要的女博士生。

　　2015年，徐鶯在接受《三聯(lián)生活周刊》采訪時(shí)，就被標(biāo)注為“專注于研究中國繪畫與思想的博士生”。

　　臥槽，徐小姐，你才不到一年，就由生物學(xué)專業(yè)的一只弱雞，變成“專注于研究繪畫”的專家。

　　你，真的不臉紅？

　　但，這時(shí)候，徐鶯開始開始不停地主動強(qiáng)調(diào)自己身份:“曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟，曾經(jīng)是龐萊臣家族事業(yè)和公益事業(yè)上的總代理人。”

　　2017年，徐鶯竟然就真的拿到了中國美院的博士學(xué)位，成為古畫研究員。

　　從一名生物碩士，到一名美術(shù)史專業(yè)博士，不到三年呀。

　　藝術(shù)是一場漫久的修行，而徐小姐如此跨界，顯然比董小姐更牛逼，要更恐怖。

　　后續(xù)如果真能徹查徐小姐，學(xué)界也一定會扒出一堆惡鬼的。但，對此，我不樂觀了。

　　好在，這時(shí)候，龐家后人意識到這個(gè)突然冒出來的“同門同宗”女人，來者不善。

　　于是，龐萊臣公認(rèn)的后人，其曾孫女龐叔令十年前就開始舉報(bào)徐鶯的行為。

　　直接起訴法院，花費(fèi)大量精力財(cái)力，通過舉證，才揭穿了徐鶯的“畫皮”。

　　很快，法院根據(jù)《龐氏宗譜》、龐萊臣1949年遺囑原件等關(guān)鍵證據(jù)，認(rèn)定“龐萊臣無龐贊臣這一堂弟”，并且判決徐鶯與龐贊臣并無血緣關(guān)系。

　　2017年4月10日，杭州市國立公證處于撤銷其2016年做出的“徐鶯為龐贊臣外曾孫女的認(rèn)定”。

　　當(dāng)然，道高一尺，魔高一丈。

　　2018年7月16日，杭州市下面的之江公證處又給徐鶯出具了一份“證明徐鶯是龐贊臣的外曾孫女，龐贊臣是徐鶯的外曾祖父”的公證書。

　　我增加如此反復(fù)的細(xì)節(jié)，請大家想想背后的奧秘與玄機(jī)。

　　當(dāng)水太深，公證如何公正，也是個(gè)問題。

　　但，有一點(diǎn)是證明了的——通過龐叔令舉證，原來，龐贊臣是個(gè)碰瓷的，跟龐菜臣沒關(guān)系，不是什么堂弟。

　　當(dāng)然，徐鶯連龐贊臣的血緣關(guān)系，也談不上。

　　這事有點(diǎn)繞，我根據(jù)法院說法，簡單總結(jié)一下，可能還是有些難懂。

　　徐鶯的外祖母叫潘志新，她與龐贊臣有夫妻關(guān)系，但，法院說了，這并不能證明龐贊臣就是徐鶯祖父徐祖林的岳父。

　　通過相關(guān)分析推論，徐鶯的祖輩只是潘志新與龐贊臣結(jié)婚前所生的，只是隨著潘志新嫁給龐贊臣，跟過來當(dāng)繼子的，與龐贊臣并無血緣關(guān)系。

　　徐鶯這邊的人很聰明呀，就拿祖上的“繼子”身份做文章，畢竟，這是現(xiàn)代社會，拉不上親緣關(guān)系，拉上親戚關(guān)系，也好騙。

　　通過這個(gè)身份的詭異夾縫，徐鶯成為“龐贊臣曾外孫女”。

　　再說一下，龐叔令通過官司，一邊證明龐贊臣與龐贊臣毫無無關(guān)，一邊敲碎了徐鶯和龐贊臣的關(guān)系。

　　文章說到這層面，徐小姐的“畫皮”是徹底揭穿了。

　　我來說幾個(gè)觀點(diǎn)：

　　第一，這個(gè)徐鶯，是真正的“贗品”。

　　一是她作為專業(yè)人士，一定是作假的。

　　她的博士入學(xué)、畢業(yè)、就業(yè)，顯然要比董小姐更加不堪。

　　再次強(qiáng)調(diào)，希望后續(xù)能問責(zé)到這個(gè)版塊。對，杭州師大和中國美院要出來走兩步了，別把杭州當(dāng)許州了。

　　二是她作為“龐家后人”的身份是假的。

　　這個(gè)女人，費(fèi)盡心機(jī)，強(qiáng)化“認(rèn)鬼作祖宗”的身份，必有所圖。

　　說白了，徐鶯很可能是搶奪龐萊臣文物的一枚棋子。

　　第二，夸一下龐萊臣后人，特別是龐叔令。

　　這個(gè)我不敢多講，但，從龐萊臣后人都選擇定居香港，從龐叔令這次全部通過香港的《亞洲周刊》發(fā)聲，我只能說，這個(gè)家族是極其敏感和理性的。

　　這，或許正是現(xiàn)在能通過輿論，把南博背后的群鬼，打得節(jié)節(jié)敗退的重要原因。

　　當(dāng)然，這背后有著透入骨髓的恐懼與無奈，懂的都懂。

　　第三，說一下這事背后的文化人格淪陷。

　　前文我講了南博前院長徐湖平是個(gè)沒文化的高中生，這種人對國家文物保護(hù)來說，是災(zāi)難。

　　今天看完徐鶯徐小姐的經(jīng)歷，此人不是沒文化沒學(xué)歷，但，她加入這場“文物局中局”，以及背后那些文化推手，讓我更理解那句民諺：“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。

　　這種所謂的文化人，已經(jīng)把掠奪延伸到對歷史人物的價(jià)值地位、個(gè)人貢獻(xiàn)進(jìn)行異解的地步了。

　　這條“產(chǎn)學(xué)研”背后的骯臟鏈條，更加隱秘，更加牢固，更有徹底破壞性。

　　所以，從文化人格上，徐鶯要比董小姐更不堪，更有分析的表征意義。

　　徐鶯這種人，在現(xiàn)代社會，更具有普遍性。

　　對，就是屬于被視為“妓者”性質(zhì)的“記者”那類知識分子。這種人，很可能是國家文化的危害分子。

　　這種文化人格和傳統(tǒng)倫理的淪喪，就不止是學(xué)術(shù)不公和權(quán)力尋租的問題了，而且傷及國家文化根本的大事了。

　　最后說一句，徐湖平他爸爸那種紅色人物我半句不提，但，長得蠻像徐湖平的徐鶯徐小姐，國家慈母可不可以讓我們上下齊動手，刨個(gè)底朝天？

　　南博背后不是一條毒蛇，而是一條巨蟒，而徐小姐就是我們能打也敢打的“七寸”！

　　真的，相信我的誠意和善意，讓徐小姐徹底“祼奔”，那一定是在為未來鑿一道光。