攜程年底突現(xiàn)三重“暗礁”：壟斷、助貸、柬埔寨危機(jī)何解？

在2025年的歲末，攜程，這家曾經(jīng)在中國(guó)在線旅游市場(chǎng)（OTA）叱咤風(fēng)云的巨頭，正深陷一場(chǎng)前所未有的風(fēng)暴之中。財(cái)報(bào)上的數(shù)字雖依舊耀眼，但商家、監(jiān)管與用戶的三股寒流卻悄然匯聚，將攜程推向了懸崖邊緣。這不僅僅是攜程的危機(jī)，更是對(duì)整個(gè)OTA行業(yè)的一次深刻警醒。

長(zhǎng)久以來，攜程憑借其在中國(guó)OTA市場(chǎng)超過70%的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)份額，構(gòu)建起了一個(gè)看似堅(jiān)不可摧的商業(yè)帝國(guó)。然而，這份市場(chǎng)支配地位的背后，是對(duì)商家，尤其是中小民宿主的殘酷壓榨。

“我們不想再忍了。”云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)的聲明，如同一記重拳，直擊攜程的要害。協(xié)會(huì)指控?cái)y程利用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：強(qiáng)制商戶簽訂“二選一”的霸王條款，單方面提高傭金比例，甚至通過算法對(duì)不“聽話”的商戶進(jìn)行流量屏蔽和降權(quán)。

攜程的流量?jī)A斜政策和排他性合作條款，更是將中小商家逼入了絕境。據(jù)媒體報(bào)道，特牌酒店需支付高達(dá)15%以上的傭金并簽訂全網(wǎng)獨(dú)家合作協(xié)議，而缺乏連鎖化經(jīng)營(yíng)和會(huì)員體系的酒店則被迫依賴攜程，喪失了議價(jià)能力。這種赤裸裸的壟斷行為，不僅損害了商家的利益，更破壞了整個(gè)行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

今年下半年，貴州省、鄭州市監(jiān)管機(jī)構(gòu)都曾因“不合理限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易及定價(jià)權(quán)”等問題約談過攜程，并要求其整改。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次約談攜程并要求其整改，但攜程似乎并未真正收斂。在絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)面前，攜程依然我行我素，傭金照漲，條款照用。然而，它似乎忽略了，商家的忍耐是有限度的，當(dāng)積怨達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，反噬的力量將是毀滅性的。

如果說與商家的矛盾是攜程的“舊疾”，那么在金融業(yè)務(wù)上的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，則是其在探索新增長(zhǎng)曲線時(shí)埋下的“新雷”。

根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》，商業(yè)銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)必須對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的“名單制”管理。然而，攜程金融APP卻公然繞過這一監(jiān)管要求，與多家未公示的合作機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)合作。這種“無證駕駛”的行為，無疑是對(duì)監(jiān)管的公然挑釁。

據(jù)媒體報(bào)道，在攜程金融APP的“信用貸”、“生意人貸”等產(chǎn)品中，其合作的放款機(jī)構(gòu)多達(dá)40家。其中，至少包括陽(yáng)光消費(fèi)金融、渤海銀行、韓亞銀行、中關(guān)村銀行、盛銀消費(fèi)金融、眾邦銀行、蒙商消費(fèi)金融等8家機(jī)構(gòu)，并未出現(xiàn)在攜程對(duì)外公示的合作助貸機(jī)構(gòu)名單上，但用戶在申請(qǐng)貸款時(shí)，簽署的協(xié)議中卻赫然出現(xiàn)了這些機(jī)構(gòu)的名字。

更諷刺的是，攜程的部分合作機(jī)構(gòu)自身也存在不當(dāng)行為。例如，陽(yáng)光消費(fèi)金融在2025年就因“合作機(jī)構(gòu)管理不到位”、“未自主計(jì)算授信額度”等問題，被國(guó)家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局處以140萬元罰款。與這樣的“問題伙伴”合作，攜程的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)可想而知。

金融業(yè)務(wù)是攜程尋找“第二”增長(zhǎng)曲線的戰(zhàn)略要地，但這種在灰色地帶的狂奔，無異于飲鴆止渴。一旦監(jiān)管收緊，這條曾經(jīng)被寄予厚望的增長(zhǎng)曲線，隨時(shí)可能變成一個(gè)燙手的山芋。而攜程在數(shù)據(jù)合規(guī)方面的“前科”，更是讓外界對(duì)其金融業(yè)務(wù)的合規(guī)性充滿疑慮。

商業(yè)世界里，最可怕的風(fēng)險(xiǎn)往往來自意想不到的“黑天鵝”。對(duì)攜程而言，這只“黑天鵝”來自柬埔寨。

12月1日，攜程與柬埔寨國(guó)家旅游局的營(yíng)銷合作協(xié)議，本應(yīng)是一次常規(guī)的商業(yè)合作。然而，消息一出，輿論瞬間“炸鍋”。用戶對(duì)柬埔寨目的地的安全性極度不信任，擔(dān)心攜程會(huì)將個(gè)人信息泄露給當(dāng)?shù)氐幕疑踔梁谏a(chǎn)業(yè)鏈。這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，而是建立在近年來柬埔寨惡性案件及相關(guān)影視作品的影響之上。

大量用戶涌入攜程的官方賬號(hào)下留言，“攜程這是要把我的信息打包送去柬埔寨嗎？”“《孤注一擲》白看了？”“為了安全，只能卸載了。”等言論迅速刷屏。用戶的憤怒迅速轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，“卸載攜程”、“注銷攜程賬號(hào)”的呼聲四起。面對(duì)洶涌的輿情，攜程的公關(guān)反應(yīng)顯得遲緩而乏力。12月25日，攜程發(fā)布聲明稱，與柬埔寨國(guó)家旅游局簽署的營(yíng)銷合作未曾啟動(dòng)，協(xié)議不涉及任何數(shù)據(jù)合作，不存在泄露用戶隱私，已交由相關(guān)部門核查，但在已經(jīng)崩塌的信任面前，這些承諾無異于杯水車薪。

B端離心、C端離德、監(jiān)管收緊，這三重劫難共同指向了攜程那套以規(guī)模、效率和市場(chǎng)支配地位為核心的增長(zhǎng)飛輪正在失靈。攜程試圖同時(shí)扮演“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”，向上游索取商家利潤(rùn)，向下游收割用戶價(jià)值。這種“兩頭吃”的模式在市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管政策和用戶意識(shí)都發(fā)生劇變的新時(shí)代已經(jīng)走到了盡頭。

在攜程身后，美團(tuán)憑借本地生活優(yōu)勢(shì)步步緊逼；抖音、小紅書等內(nèi)容平臺(tái)更是以全新的“種草-交易”模式改變著用戶的決策路徑。OTA行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯早已從“貨架式”的資源整合轉(zhuǎn)向了內(nèi)容化、個(gè)性化的新賽道。而攜程的“交易基因”和對(duì)利潤(rùn)的路徑依賴卻使其轉(zhuǎn)型步履維艱。

2025年底的這場(chǎng)三重劫難無情地揭示了攜程在最基礎(chǔ)的商家關(guān)系、用戶信任和合規(guī)經(jīng)營(yíng)上欠了太多的功課。這位昔日的霸主或許該停下腳步重新思考：在一個(gè)人人手握“發(fā)聲”和“卸載”按鈕的時(shí)代一個(gè)商業(yè)帝國(guó)究竟該建立在怎樣的基石之上？如果攜程繼續(xù)沉迷于規(guī)模和效率的幻象而忽視商家和用戶的真實(shí)需求那么等待它的將不僅僅是三重劫難而是徹底的覆滅。

來源：三劍客精選

聲明：本文僅作為知識(shí)分享，只為傳遞更多信息！本文不構(gòu)成任何投資建議，任何人據(jù)此做出投資決策，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。