組織賣淫罪中的“組織”是指“具備組織性”還是“有組織行為”？

（本圖系AI生成，與內容無關）

LSP作為辯護人最近接觸了這樣一起案件，案件的基本事實為：

2025年6月10日至同年7月10日間，被告人小文在經(jīng)營某足浴店期間，伙同其妻子被告人小文嫂，先后招募A、B作為"技師”，對賣淫收入與A、B約定5.5:4.5的分成比例，規(guī)定賣淫服務的價格，并安排食宿、配發(fā)避孕套、隱秘記賬、統(tǒng)一排鐘，由上述"技師"以499元/次、799元/次的價格向至該足道店的客人提供口交或者性交形式賣淫服務。被告人小文嫂的老鄉(xiāng)小美在該店上班時見店內提供賣淫服務，利用上述便利條件向客人提供799元/次的性交服務，被告人小文等人明知上述情況，從每次賣淫服務中抽取4成的嫖資由小美在店內賣淫。期間，該足浴店收取嫖資共計42927元，分得23270余元。被告人小文負責安排技師排鐘、記賬、結算工資及該店日常經(jīng)營；被告人小文嫂幫助被告人小文經(jīng)營該店，并招募上述二名"技師"、收銀、招攬客人等。另查明，2025年7月10日，該足浴店被公安機關查處，當場查獲A、B等人在此從事賣淫嫖娼活動，并扣押排鐘表2本、服務單1本、避孕套等涉案物品。被告人小文、小文嫂歸案后供述了上述事實。

在這起案件中，公訴人和LSP對于被告人小文、小文嫂管理A、B二人賣淫沒有異議，爭議焦點主要集中在以下兩點：

1、對賣淫女松散的管理行為是否構成“組織賣淫罪”？

這個問題換個方式來表述的話，就是組織賣淫罪中的“組織”，是指具備一定的組織性，還是只要有組織行為即可。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理組織強迫、引誘容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《涉賣淫刑案解釋》）第一條規(guī)定:“以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條規(guī)定的‘組織他人賣淫’。組織賣淫者是否設置固定的賣淫場所、組織賣淫者人數(shù)多少規(guī)模大小，不影響組織賣淫行為的認定?！?/p>

如果從“有組織行為”的角度來理解的話，那松散的組織行為也是組織。

組織行為包括管理、控制。

實踐中，招募、雇傭、糾集、引誘、容留等，都是組織賣淫的手段，而管理和控制的主要表現(xiàn)，就是管理賣淫人員在何處、何時賣淫、向誰賣淫、如何收費、如何分配賣淫的收入等。

值得注意的是，如果組織賣淫罪的“組織”不要求組織性的話，那本罪中的“組織”顯然和刑法中類似于黑社會組織犯罪這類的有組織性犯罪的內涵不一樣。

總而言之，松散的管理、控制也是組織行為，也能構成組織賣淫罪。

2、對私下賣淫的賣淫女是否構成“組織賣淫”？

本案的另一個爭議焦點是，小美與小文、小文嫂之間是老鄉(xiāng)關系，在足浴店一般也是從事正常按摩，偶爾瞞著小文、小文嫂向客人提供賣淫服務，在這種情況下，能否將小美納入“組織賣淫罪”的賣淫女之中。

《涉賣淫刑案解釋》中規(guī)定，組織賣淫罪中被組織賣淫人員的人數(shù)明確規(guī)定為三人以上，如果去掉小美的話，那就算構成組織行為，也不能構成組織賣淫罪。

公訴人認為，有種種跡象表明，小文夫婦對小美私下從事賣淫服務或者其他色情服務（例如“打飛機“等）還是心知肚明的，只是礙于同鄉(xiāng)關系不便明說，所以采用放任的態(tài)度，但實際上依然對其有管理、控制的組織行為。

對于這種觀點，LSP還是不能茍同的。

明知小美從事色情服務和明知小美從事賣淫活動，在組織賣淫罪中是兩個完全不同的主觀因素，而且即使”心知肚明“小美從事了賣淫活動，但如果未按照賣淫女的標準進行管理、控制，也不能據(jù)此認定為”組織賣淫“。

司法實踐中，賣淫女達不到三人的“組織賣淫”活動，因缺乏組織規(guī)模性而不認定組織賣淫罪，一般會綜合評價為引誘、容留、介紹賣淫罪。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337