9.9元一顆的“粘牙糖”？樂樂茶致歉背后，是擴張狂奔下的品控失守？

近期，樂樂茶新品“蘋果糖”系列陷入品質爭議，社交平臺上“粘牙”“價不配位”的吐槽聲持續發酵，將這一茶飲品牌推向輿論焦點。

公開信息顯示，12月19日起，多地消費者陸續反饋相關產品問題，12月20日晚，樂樂茶官方發布致歉聲明，承認因“考慮不周、準備不足”導致出品不穩定，同步采取下架不合標產品、責令門店整改及處罰違規門店等措施。

這場風波不僅暴露了樂樂茶單品品控的漏洞，更折射出品牌在規模擴張過程中可能存在的運營失衡問題，值得行業關注。

消費者反饋集中爆發，致歉但整改細節存疑

從消費者反饋及品牌官方自查結果來看，“蘋果糖”系列的問題呈現多元化且覆蓋面較廣。樂樂茶小程序顯示該系列核心產品“鳳梨蘋果糖”單杯定價24元，額外添加一顆“蘋果糖”需另行支付9.9元，高價定位對應的卻是普遍的品質瑕疵。

樂樂茶的聲明明確提及五大核心問題：杯中的蘋果未裹糖、裹糖量不足導致氧化、裹糖過厚引發粘牙口感、糖漿溫度過高致蘋果變色、頂部裝飾漏放或擺放不標準。

除官方承認的問題外，社交平臺上還有消費者曬出產品對比圖，反映實物與宣傳海報差異較大，“照騙”成為高頻評價標簽。部分消費者還反饋購買到的蘋果存在氧化發黑、口感生硬等情況。從輿情發酵節奏來看，此次爭議并非個例，而是全國范圍內多門店集中出現的共性問題。

值得警惕的是，樂樂茶的致歉更像一場被動的危機公關，而非真正的品質反思。作為擁有400余家門店的連鎖品牌，一款新品從研發到上市，本應經過標準化流程打磨、多門店測試驗證，卻出現全國范圍內的出品失控，很難用“準備不足”輕飄飄帶過。

更諷刺的是，在致歉聲明發布后，樂樂茶迅速推動該系列產品恢復上架，整改效果未受公開檢驗，難免讓消費者質疑其整改誠意。此外，從問題反饋出現到官方致歉間隔不足48小時，快速下架后又宣布全國陸續恢復上架的操作，也讓市場對其整改的徹底性產生疑問。

深層溯源：擴張戰略下的品控失衡隱憂

此次品質風波的背后，是樂樂茶近年激進的加盟擴張軌跡?；厮萜放瓢l展歷程，2022年底奈雪的茶以5.25億元收購其43.64%股權后，樂樂茶開啟規?；瘮U張之路，2023年4月正式開放加盟，推出“輕量化街鋪店”模式主攻縣域市場下沉。

據澎湃新聞報道，樂樂茶2025年計劃將全國門店數增長至700家，但壹覽商業數據顯示，其2024年6月在營門店量達到546家的峰值后便持續下滑，截至2025年10月9日在營門店僅425家，擴張進度未達預期。

圖片來源：壹覽商業

擴張節奏與目標的落差，側面反映出品牌在加盟管理上的挑戰。2025年3月，曾有消息傳出樂樂茶計劃關閉全部直營店、僅保留加盟店，雖品牌予以否認，但每日經濟新聞報道顯示，其當前400余家門店中直營店近100家，加盟店占比達四分之三，加盟模式已成為主流。

在新茶飲行業，加盟模式雖能快速擴大規模，但對品控標準化的要求更高。此次“蘋果糖”連基礎的裹糖工藝都無法實現全國統一，暴露出品牌在加盟門店品控管理上的短板，這也是行業內擴張型連鎖品牌普遍面臨的共性難題。

值得注意的是，這并非樂樂茶首次陷入合規與品質相關的爭議。2024年，品牌推出的“煙腔烏龍”聯名奶茶因使用魯迅肖像引發侵權質疑，最終被迫向魯迅家屬致歉。

短短兩年內兩次重大輿情危機，反映出品牌在合規管理、品質管控等基礎運營環節存在薄弱點。對于依賴品牌信任度的新茶飲行業而言，這類問題的反復出現，可能影響消費者的品牌認知。

行業視角：新茶飲下半場，品質與規模的平衡考驗

當前，新茶飲市場競爭已進入品質比拼的下半場，消費者對產品品質、性價比的要求持續提升，行業集中度逐步提高。從行業趨勢來看，喜茶、奈雪的茶等頭部品牌均在通過優化供應鏈、強化品控標準化、調整價格帶等方式提升核心競爭力。

與之相對，加盟擴張引發的品控問題已成為行業共性風險，此前書亦燒仙草、蜜雪冰城等品牌均曾因加盟店食品安全問題被曝光。

對于樂樂茶而言，此次“蘋果糖”風波既是挑戰，也是優化運營的契機。如何在擴張規模與保障品質之間找到平衡點，建立適配加盟模式的品控體系，成為品牌亟待解決的問題。從行業發展規律來看，新茶飲品牌的長久發展，離不開穩定的產品品質、清晰的運營邏輯和完善的風險響應機制，脫離品質基礎的規模擴張，難以實現可持續發展。

此次，樂樂茶“蘋果糖”品質風波，讓市場再次關注品牌擴張過程中品控管理短板。對于樂樂茶而言，后續需進一步細化整改措施，公開品控標準與改進細節，強化對加盟門店的全流程管控；對于整個新茶飲行業而言，這一事件也為擴張型連鎖品牌敲響警鐘，在追求規模增長的同時，需堅守品質底線，建立健全風險防控體系。唯有實現品質與規模的協同發展，才能在激烈的市場競爭中實現長效發展。（《理財周刊-財事匯》出品）