巡視利劍下的“腐敗鏈”

2025年12月26日，湖南省紀委監(jiān)委的一則通報劃破株洲政壇的平靜：株洲市人大常委會原黨組成員、副主任王建勇因嚴重違紀違法被開除黨籍、開除公職，其涉嫌受賄犯罪問題及所涉財物被依法移送檢察機關(guān)審查起訴。此時，距離其老下屬、蘆淞區(qū)委原常委劉正午被查已過去八個月。

從區(qū)委書記與常委副區(qū)長的“黃金搭檔”，到相繼落馬的“腐敗鏈”，二人在蘆淞區(qū)構(gòu)建的權(quán)力關(guān)聯(lián)與利益鏈條，成為中央巡視期間湖南查處上下級關(guān)聯(lián)腐敗的典型樣本，更折射出基層“一把手”監(jiān)督缺失與權(quán)力異化的深層隱患。
權(quán)力交集 從主政一方到利益捆綁
王建勇的仕途生涯與株洲緊密相連。1968年出生的他，從基層民警起步，憑借三十年深耕本地的資歷，逐步攀升至區(qū)縣核心領(lǐng)導崗位。2010年，王建勇調(diào)任蘆淞區(qū)常務副區(qū)長，自此開啟了長達11年的蘆淞任職史——從區(qū)長到區(qū)委書記，他全程主導了蘆淞區(qū)航空、服飾兩大支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展布局，手握項目審批、土地出讓、招商引資的絕對話語權(quán)，成為當?shù)孛逼鋵嵉摹耙话咽帧薄?022年，他升任株洲市人大常委會副主任，看似走上更高平臺，實則其腐敗根基早已在蘆淞區(qū)的權(quán)力土壤中深植。
劉正午的崛起，則完全依附于王建勇的主政軌跡。2020年6月，劉正午調(diào)任蘆淞區(qū)副區(qū)長時，正值王建勇?lián)螀^(qū)委書記、全力推進產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵期。彼時蘆淞區(qū)作為中南地區(qū)最大的服飾產(chǎn)業(yè)集群所在地，大批重點項目集中落地，招商引資活動密集開展，劉正午迅速被王建勇委以重任，分管工業(yè)、招商、園區(qū)建設(shè)等核心領(lǐng)域，成為推動區(qū)委決策落地的“關(guān)鍵抓手”。2021年7月，在王建勇的統(tǒng)籌安排下，劉正午晉升蘆淞區(qū)委常委并繼續(xù)兼任副區(qū)長，職權(quán)范圍進一步擴大，二人形成了“書記定方向、常委抓落實”的緊密工作格局。
這種上下級關(guān)系，在一次次具體工作中逐漸演變?yōu)槔胬墶?br/>2020年8月，王建勇親自率隊赴長三角開展服飾產(chǎn)業(yè)精準招商，這場關(guān)乎蘆淞區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵行動，劉正午全程隨行參與，從企業(yè)對接、政策談判到合作簽約，全程深度介入。在杭州舉行的湖南?長三角經(jīng)貿(mào)合作洽談周上，二人共同推介蘆淞服飾產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，敲定株洲意法時尚中心、楓橋杭派服飾產(chǎn)業(yè)園等重磅項目，最終促成33個原創(chuàng)服飾品牌簽約入駐。表面上的招商引資成果，實則成為二人權(quán)力尋租的起點——企業(yè)入駐的資質(zhì)審核、政策扶持的力度把控、園區(qū)建設(shè)的工程承攬，都成為他們?nèi)蘸蠼粨Q利益的籌碼。
在王建勇主政蘆淞期間，這樣的權(quán)力交集貫穿始終。無論是航空產(chǎn)業(yè)園的征拆建設(shè)、白關(guān)服飾產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃落地，還是湘江蘆淞段生態(tài)治理、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等重點工作，劉正午始終作為直接分管領(lǐng)導，不折不扣地執(zhí)行王建勇的決策部署。這種“一把手”定調(diào)、下屬執(zhí)行的工作模式，既為蘆淞區(qū)發(fā)展提供了執(zhí)行力保障，也為權(quán)力濫用留下了空間。隨著合作日益緊密，二人的關(guān)系從純粹的工作配合，逐漸延伸到私人交往與利益輸送，形成了“上級授意、下級操作、利益共享”的腐敗鏈條。
巡視破局 下屬落馬引發(fā)的連鎖反應
2025年4月15日，中央第三巡視組進駐湖南，明確聚焦領(lǐng)導干部違紀違法問題，重點核查違反政治紀律、組織紀律、廉潔紀律等方面的舉報線索，受理信訪截止至6月23日。這場巡視風暴，成為打破王建勇與劉正午腐敗聯(lián)盟的關(guān)鍵契機。巡視組進駐僅14天后，4月29日，株洲市紀委監(jiān)委率先通報劉正午涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。
劉正午的落馬，迅速引發(fā)連鎖反應。紀檢監(jiān)察機關(guān)在核查中發(fā)現(xiàn)，其任職期間的多項違規(guī)操作均與王建勇存在關(guān)聯(lián)——從服飾產(chǎn)業(yè)招商中的政策傾斜，到園區(qū)建設(shè)中的工程分包，再到企業(yè)扶持資金的違規(guī)撥付，背后都有王建勇的默許或授意。作為直接上級，王建勇對劉正午的違紀違法行為不僅知情不報，更借機謀取私利，二人在多個項目中相互勾結(jié)，形成了典型的“窩案”特征。
面對巡視利劍的強大震懾和下屬被查的連鎖壓力，王建勇的心理防線逐漸崩潰。2025年6月19日，湖南省紀委監(jiān)委通報王建勇涉嫌嚴重違紀違法，且其系“主動向組織交代問題”接受審查調(diào)查。此時的主動投案，早已不是幡然悔悟，而是在證據(jù)逐漸清晰、難逃紀法嚴懲下的無奈之舉。
審查調(diào)查結(jié)果最終證實，王建勇在得知劉正午被查后，曾與他人串供、偽造證據(jù)，試圖對抗組織審查，其“主動交代”不過是最后的掙扎。
隨著調(diào)查深入，王建勇的違紀違法事實被逐一查清：政治上對黨不忠誠不老實，組織上不如實報告?zhèn)€人有關(guān)事項，廉潔上底線全面失守；不僅長期收受可能影響公正執(zhí)行公務的禮金、接受管理服務對象安排的旅游活動，更利用職權(quán)為親屬經(jīng)營活動謀利，借產(chǎn)業(yè)招商、項目審批等便利為他人謀利，非法收受財物且數(shù)額特別巨大。這些行為大多發(fā)生在其擔任蘆淞區(qū)委書記期間，與劉正午的工作交集高度重合，印證了二人利益捆綁的深度關(guān)聯(lián)。
案后反思 基層“一把手”監(jiān)督的破局之道
王建勇與劉正午案件并非孤例。縱觀株洲近年反腐歷程，類似的上下級關(guān)聯(lián)腐敗時有發(fā)生：曾任株洲縣委書記的龍國華，在離任前突擊提拔百余干部，半數(shù)賄金來自下屬；攸縣原縣委書記譚潤洪利用職權(quán)為企業(yè)謀利，收受行賄人折合人民幣2238萬余元；荷塘區(qū)委原書記顧峰在工程項目承攬中為他人提供幫助，收受巨額賄賂。這些案件與王建勇案有著共同特征：“一把手”利用權(quán)力主導利益分配，下屬依附上級職權(quán)謀取私利，形成縱向串聯(lián)的腐敗鏈條。
案件暴露出的基層權(quán)力監(jiān)督漏洞令人警醒。王建勇在蘆淞區(qū)擔任“一把手”期間，集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，缺乏有效的制衡機制。劉正午的職務晉升、職權(quán)分配均由其主導，使得上下級之間形成了人身依附關(guān)系，而非正常的工作配合。正如專家指出的，“在一個地區(qū)，若無人能有效監(jiān)督‘一把手’，其用人權(quán)、決策權(quán)過大，就容易滋生靠權(quán)力尋租的腐敗”。這種監(jiān)督缺失，正是王建勇與劉正午能夠長期勾結(jié)、肆意妄為的根本原因。
值得關(guān)注的是，株洲市近年來已在探索破解基層監(jiān)督難題的路徑。針對國企、區(qū)縣等領(lǐng)域權(quán)力集中、資金密集的特點，當?shù)丶o檢監(jiān)察機關(guān)建立大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺，將大額資金支付數(shù)據(jù)接入系統(tǒng)全面過篩；通過專項巡察、提級巡察等方式，緊盯工程項目、招商引資等腐敗高發(fā)領(lǐng)域；在案件查處后，精準制發(fā)紀檢監(jiān)察建議書，督促相關(guān)單位排查廉政風險點、完善制度漏洞。王建勇案查處后，株洲市委迅速召開常委會會議，要求全市各級黨組織引以為戒，深入推進以案促改、以案促治，正是對這一治理思路的延續(xù)。
王建勇被“雙開”，再次彰顯了黨中央全面從嚴治黨的堅定決心。無論是身居高位的“一把手”，還是依附上級的下屬，只要觸碰紀法紅線，終將受到嚴懲。
隨著監(jiān)督體系的不斷完善、巡視利劍的常態(tài)化高懸，基層“一把手”的權(quán)力將被進一步關(guān)進制度的籠子，上下級關(guān)聯(lián)腐敗的生存空間將被徹底擠壓。這場發(fā)生在株洲的反腐風暴，不僅是對違紀違法者的嚴懲，更是對基層政治生態(tài)的凈化與重塑。
感謝關(guān)注！歡迎轉(zhuǎn)發(fā)！