別再像騎自行車一樣用 AI 了，那是對(duì)法拉利最大的羞辱

★ 設(shè)為星標(biāo) | 只講人話，帶你玩轉(zhuǎn)AIGC。

臨近年底，我參加了兩場(chǎng)技術(shù)論壇。

現(xiàn)場(chǎng)很有意思，不管前面的技術(shù)、產(chǎn)品講得多好，最后都會(huì)歸結(jié)到一個(gè)問題：AI 這么強(qiáng)，我們是不是很快要被替代了？

說(shuō)實(shí)話，這種焦慮感非常真實(shí)，甚至帶著點(diǎn)具體的恐慌。

但在這種普遍的焦慮中，我讀到了一篇非常有“靜氣”的文章。

作者是 Notion 的創(chuàng)始人 Ivan Zhao。

作為硅谷最懂“生產(chǎn)力”的人之一，他沒有去做一個(gè)什么年度總結(jié)，更沒有大談未來(lái) 10 年的宏大暢想。

而是轉(zhuǎn)過頭去，從歷史的維度，寫了一篇關(guān)于“AI、歷史與未來(lái)工作”的深度思考。

讀完這篇文章，我最大的感受是：醍醐灌頂。

他指出了一個(gè)我們都忽略的盲點(diǎn)：我們現(xiàn)在的痛苦，不是因?yàn)?AI 太強(qiáng)了，而是因?yàn)槲覀冞€在用“騎自行車”的方式，試圖駕駛一輛“法拉利”。

這篇文章里有三個(gè)極其精彩的歷史隱喻，解釋了個(gè)人、組織和經(jīng)濟(jì)體將如何被重塑。

我迫不及待想把這些洞察拆解給你們看。

01 不僅是“自行車”，更是“自動(dòng)駕駛”

文章一上來(lái)，Ivan 就講了一個(gè)很有趣的故事。

他的聯(lián)合創(chuàng)始人 Simon，以前是個(gè)敲代碼快得飛起的“10倍工程師”。

但現(xiàn)在，你走到 Simon 的工位旁，會(huì)發(fā)現(xiàn)他很少瘋狂敲鍵盤了。

他變懶了嗎？不。

他現(xiàn)在更像是一個(gè)指揮官，一邊喝著咖啡，一邊指揮著三四個(gè) AI Agent（智能體）干活。

他在午飯前把任務(wù)列好，AI 就在他吃飯時(shí)自動(dòng)寫代碼、跑測(cè)試。

Ivan 把這稱為從“騎自行車”到“坐進(jìn)駕駛艙”的跨越。

喬布斯當(dāng)年說(shuō)電腦是“大腦的自行車”，這比喻很經(jīng)典。但自行車是需要人用力蹬的。

而現(xiàn)在的 AI，正在讓我們變成駕駛員，甚至是在管理一支“永不睡覺的軍隊(duì)”。

圖：1970 年代，《科學(xué)美國(guó)人》的一項(xiàng)關(guān)于移動(dòng)效率的研究，啟發(fā)了喬布斯那個(gè)著名的比喻——計(jì)算機(jī)是“大腦的自行車”。

讀到這里，我其實(shí)有點(diǎn)扎心。

反觀我們大多數(shù)人（包括我自己），現(xiàn)在是用 AI 干嘛呢？ 把它當(dāng)百度用，或者讓它幫忙潤(rùn)色一下那該死的周報(bào)。

我們?cè)谟?AI，但我們的工作流還是舊的。 這就是為什么很多人覺得 AI “也就那樣”的原因——因?yàn)槲覀儽豢ㄔ诹藥资畟€(gè)破碎的網(wǎng)頁(yè)標(biāo)簽里。

Ivan 一針見血地指出：只要我們的工作數(shù)據(jù)還散落在微信、文檔、Excel 這些互不相通的孤島里，AI 就很難發(fā)揮真正的威力。

02 AI 不是工具，是組織的“鋼鐵”

這是整篇文章我覺得最震撼的一個(gè)觀點(diǎn)。

Ivan 沒有把 AI 比作某種工具（比如錘子或扳手），而是把它比作“鋼鐵”。

在鋼鐵普及之前，房子是蓋不高的。因?yàn)榇u木結(jié)構(gòu)太重，蓋到六層就是極限，再高就塌了。

這像不像現(xiàn)在的公司？

人一多，流程就多；流程一多，效率就低。大公司病，似乎是規(guī)模化的必然代價(jià)。

但鋼鐵改變了物理定律。

它可以讓墻壁變薄，讓框架變輕，摩天大樓拔地而起。

圖：這是一個(gè)鋼鐵鑄造的奇跡：1913 年在紐約落成的伍爾沃斯大樓，曾是當(dāng)時(shí)世界上最高的建筑。

Ivan 認(rèn)為，AI 就是現(xiàn)代組織的“鋼鐵”。

它能承受無(wú)限的信息負(fù)載，它不需要睡覺，它能讓溝通成本幾乎歸零。

以前需要開 2 小時(shí)會(huì)才能對(duì)齊的信息，AI 可以在后臺(tái)幾分鐘消化完；

以前需要層層審批的決策，AI 可以瞬間整理出數(shù)據(jù)支撐。

這給我提供了一個(gè)全新的視角：未來(lái)的公司，可能不再是金字塔形的。因?yàn)橛辛恕癆I 鋼鐵”，我們可以用更少的人，支撐起更龐大的業(yè)務(wù)規(guī)模。

Ivan 還提到了一個(gè)非常形象的歷史教訓(xùn)——“紅旗法案”。 當(dāng)年汽車剛出來(lái)時(shí)，英國(guó)法律規(guī)定，車前必須有一個(gè)人舉著紅旗開路。這聽起來(lái)很荒謬，對(duì)吧？

圖：1865 年的“紅旗法案”規(guī)定，汽車行駛時(shí)，必須有一名舉旗手走在車前面開路（這條法律直到 1896 年才被廢除）。

但想一想，現(xiàn)在很多老板是不是就在做“舉紅旗”的人？

因?yàn)椴恍湃?AI，非要人工介入每一個(gè)微小的環(huán)節(jié)，硬生生把自動(dòng)駕駛開成了人力三輪車。

03 從“佛羅倫薩”到“超級(jí)城市”

文章的最后，格局打開到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

Ivan 做了一個(gè)極具畫面感的對(duì)比：佛羅倫薩 vs 東京。

幾百年前的佛羅倫薩，是一座“人類尺度”的城市。

不管是走路的距離，還是喊話的聲音，都受限于人類的生理極限。

這很像我們現(xiàn)在的知識(shí)型公司：幾十個(gè)人，靠開會(huì)、靠吼、靠刷臉。

但是，當(dāng)鋼鐵（AI）和蒸汽機(jī)（算力）介入后，我們將會(huì)建造出像東京、上海這樣的“超級(jí)城市”。

數(shù)千個(gè) AI Agent 和人類協(xié)同工作；

業(yè)務(wù)跨越時(shí)區(qū)，24 小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)；

信息的流動(dòng)不再受限于“我們要開個(gè)會(huì)討論一下”。

Ivan 說(shuō)，這種未來(lái)可能會(huì)讓人感到眩暈、迷失，甚至因?yàn)榭床欢械娇謶帧?/p>

但這就是規(guī)模化的代價(jià)，也是進(jìn)化的方向。

04 我的思考：別做那個(gè)還在修水車的人

讀完這篇長(zhǎng)文，我最大的感觸是：我們正處在一個(gè)尷尬的過渡期。

Ivan 用了一個(gè)詞：“水車階段”。

圖：一座利用水輪為運(yùn)營(yíng)提供動(dòng)力的磨坊（工廠）。水力雖然強(qiáng)大，但并不穩(wěn)定，且限制了磨坊的選址及生產(chǎn)的季節(jié)性。

工業(yè)革命初期，很多工廠主買來(lái)蒸汽機(jī)，卻直接把它裝在老舊的水車位置上。工廠依然建在河邊，流程一點(diǎn)沒變。

結(jié)果自然是效率提升有限。

真正的爆發(fā)，是當(dāng)工廠主意識(shí)到“我可以離開河流了”，并圍繞蒸汽機(jī)重新設(shè)計(jì)整個(gè)工廠的時(shí)候。

圖：這幅 1835 年由托馬斯·阿洛姆（Thomas Allom）創(chuàng)作的版畫，描繪了英國(guó)蘭開夏郡的一家紡織廠。該工廠由蒸汽機(jī)驅(qū)動(dòng)。

現(xiàn)在的我們，大多還在舊的工作流上，試圖外掛一個(gè) AI。

Notion 這篇文章其實(shí)是在提醒我們：不要只盯著 AI 工具本身（那個(gè)對(duì)話框），去看看你的工作流，看看你的組織架構(gòu)。

哪一部分是必須人工做的？哪一部分其實(shí)是舊時(shí)代的“水車”，早該被拆掉了？

正如 Ivan 在結(jié)尾所說(shuō)：

“每一個(gè)神奇材料的出現(xiàn)，都要求我們停止通過‘后視鏡’看未來(lái)。新的天際線就在那里，等待我們?nèi)ソㄔ臁！?/p>

希望這篇文章，能幫你稍微把目光從“后視鏡”里移開，看一眼前面的路。

如果把你的工作比作一個(gè)工廠，你覺得哪個(gè)環(huán)節(jié)最像那個(gè)老舊的“水車”？

歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。

既然你都看到這里了，那就別忘了點(diǎn)個(gè)贊、點(diǎn)個(gè)??、并轉(zhuǎn)發(fā)你的朋友哦～