24小時期限已過，中方收費開始，盧拉催促歐盟盡快簽約

商務部那份公告發出來以后，24小時一過，臨時反補貼措施就按時生效了。針對的對象很明確，就是來自歐盟的乳制品，要額外繳一筆保證金。很多人第一反應是，這一步為什么走得這么硬？提高門檻到底圖什么？緊跟著又會冒出另一個疑問：歐盟一貫愛講規則、講開放，怎么會在這件事上被說成“雙標”？

要把這兩個問題說清楚，得先看一個最直觀的現象。近些年歐盟的奶酪、黃油這類產品，能以明顯更低的價格進入中國市場。對消費者來說，貨架上多了選擇，價格也更好看，表面上確實像是“讓利”。但價格低這件事本身并不神秘，關鍵是它為什么能低到那個程度。正常市場里，成本、運輸、渠道、利潤擺在那里，如果長期低于常態還能持續供貨，就很難只用“競爭力強”來解釋。

換個角度看歐盟，會更容易理解它對這種低價沖擊有多敏感。歐盟和南方共同市場之間那份自貿協定談了快26年，本來如果簽下來，會形成一個覆蓋近8億人口的大市場，規模對歐盟來說也不算小。可到臨門一腳，歐盟卻踩了剎車。原因并不復雜，法國、意大利等國的農民強烈反對，他們擔心南美更便宜的牛肉、白糖等農產品涌進來，會直接壓縮本國市場和生計空間。內部壓力頂上來，歐盟的動作就慢了，簽字儀式被推遲到明年，拖延本身就說明，歐盟非常清楚“更便宜的農產品進入本土”會帶來什么后果。

把這段背景放在這里，再回過頭看中方這次出手，就不會顯得突然。去年國內的奶協和乳工協向商務部提交了針對歐盟乳產品的反補貼調查申請，商務部受理后做了超過一年的調查，最后才形成結論。也就是說，臨時措施不是看見價格低就臨時起意，更不是情緒化操作，而是基于申請、受理、調查、認定這一套程序走出來的結果。等事實和因果鏈條被確認，政策才會落地。

在調查認定里，歐盟被指通過“共同農業政策”等手段，向本國乳制品行業提供了不正當補貼。補貼的效果就是讓出口產品的價格被壓低，低到可以在海外市場更有優勢。若這種低價持續進入中國市場，影響就會沿著產業鏈傳導：國內乳企庫存增加、利潤下滑，經營壓力累積到一定程度，就會出現虧損甚至被擠出市場。市場一旦被沖到脆弱的位置，后面誰掌握供給，誰就更容易獲得定價空間。前面歐盟自己對南美農產品的擔憂，其實已經把這種邏輯講得很清楚。

幾乎在中方公告發出的同時，巴西總統盧拉也對歐盟釋放了很強的信號。他談的是歐盟與南方共同市場那份自貿協定，話說得直接：要么現在簽，要么就別再提了。他還強調，如果這次再不成，只要他還是總統，這項協議就不會落地。

這樣的表態之所以值得放在一起看，不是因為兩件事一模一樣，而是歐盟在農貿議題上同時面對兩種壓力：一邊要安撫內部農民的擔憂，一邊又要應對外部伙伴對“拖延”的不耐煩。窗口一旦錯過，南方共同市場也會更積極轉向中國、東南亞等其他市場，這一點在表態里已經點得很明白。

當歐盟一方面對南美的低價農產品高度戒備，擔心沖擊本土農民生計；另一方面又通過補貼讓自家的乳制品以低價進入中國市場，這種對比就很難被忽略。它不是抽象的指責，而是擺在動作層面的反差：同樣是擔心被沖擊，歐盟選擇先保護自己；輪到別人的市場，它又通過補貼把價格壓下來。把這兩種姿態放在同一張圖里，“雙重標準”這個說法也就有了它的落點。

在這個基礎上，再來看中方采取臨時反補貼措施的方式，會更容易理解它的邊界。中方的做法是對相關產品收取保證金，并強調在符合世界貿易組織規則的前提下執行。目的也說得清楚：不想把事情推向貿易戰，但必須給國內企業一個更公平的競爭環境。歐盟是否補貼本國行業，中方不是去管它的內政；但如果補貼指向對外傾銷并造成國內行業受損，中方依法采取反制措施，就屬于對既有損害的回應。

往后看，關鍵并不只在這一筆保證金，也不只在某一種產品。貿易關系能否走得久，靠的是對等、公平和相互尊重。歐盟如果繼續把保護本土與對外輸出低價補貼分開對待，代價不會只體現為一單訂單、一次簽字儀式的推遲，更會體現在合作伙伴對其規則與承諾的信任上。市場選擇從來不止一個方向，窗口也不會一直開著，能不能把關系做成良性循環，最后還是要看各方愿不愿意把標準放在同一條線上。