印度人太成功？美國(guó)人開(kāi)始反感了

為什么美國(guó)刮起反印度的浪潮？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單：現(xiàn)在不止是美國(guó)，加拿大澳大利亞等都在反印度。
明明前幾年，印度裔還是“模范少數(shù)族裔”，硅谷高管、美國(guó)副總統(tǒng)、英國(guó)首相，一個(gè)個(gè)都是印度面孔。可如今，他們?cè)趺淳统闪吮娛钢模?br/>美國(guó)社會(huì)的“反印”情緒，其實(shí)是多股力量交織后的結(jié)果。
本質(zhì)上，印度人在美國(guó)的成功，是踩在“游戲規(guī)則”上的,但當(dāng)他們開(kāi)始逐漸突破邊緣，進(jìn)入核心權(quán)力圈時(shí)，西方社會(huì)那個(gè)講“多元”的外殼，開(kāi)始顯現(xiàn)出不適和排斥。
印度裔移民中，大量靠H-1B簽證進(jìn)來(lái)，占比超過(guò)七成（2024年數(shù)據(jù)顯示為71%），分布在科技、金融、醫(yī)療這些高收入行業(yè)。
谷歌、微軟的CEO是印度人，乍一看這是種族融合的好例子，但從另一個(gè)角度看，也成了“他們拿走我們飯碗”的證據(jù)。
尤其是美國(guó)底層白人群體，他們感受到的不是多元共榮，而是“被邊緣化”。很多人心里那股怨氣，找不到出口，剛好印度人“太成功”，成了最順手的靶子。
但印度人在西方的成功，也確實(shí)有其獨(dú)特之處，他們往往不只是“打工”，而是“抱團(tuán)”向上爬。
在硅谷，印度人有強(qiáng)大的社群網(wǎng)絡(luò)，從1990年代成立的TiE（印度企業(yè)家協(xié)會(huì)）等組織，到各大高校、公司內(nèi)部的“老鄉(xiāng)圈”，那種相互扶持的模式，確實(shí)讓人印象深刻。
他們不僅語(yǔ)言通，文化適應(yīng)力強(qiáng)，而且普遍有MBA背景，比起埋頭寫(xiě)代碼的華人，更擅長(zhǎng)搞人情世故、向上管理。
久而久之，就在西方社會(huì)里形成一股“看得見(jiàn)的勢(shì)力”，從人力資源到高管層，到處是印度面孔。這種“滲透感”強(qiáng)烈，自然會(huì)引發(fā)敵意。
但問(wèn)題不只是職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，地緣政治也在火上澆油。
一邊，美國(guó)想拉印度制衡中國(guó)，可印度偏偏不買(mǎi)賬，嘴上答應(yīng)，行動(dòng)上卻始終保留“戰(zhàn)略自主”。在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，印度拒絕制裁俄羅斯，并從俄羅斯購(gòu)買(mǎi)石油；在移民簽證和貿(mào)易方面，印度也不肯讓步。
這讓美國(guó)很不爽，特朗普上臺(tái)后，政策明顯轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義，不再搞“戰(zhàn)略慷慨”，而是要印度真金白銀地配合。結(jié)果印度不愿意吃這一套，反而在國(guó)際舞臺(tái)上不斷強(qiáng)調(diào)自己是“全球南方”的代表，既不想當(dāng)美國(guó)小弟，也不愿被強(qiáng)行拉隊(duì)站隊(duì)。
于是，美國(guó)民眾看不懂了：你既不愿意聽(tīng)話(huà)，還讓你的人在我們國(guó)家升職加薪、掌握資源，這不是“吃我們飯?jiān)椅覀冨仭眴幔?br/>再加上幾起突發(fā)事件，更加劇了這種情緒。波音事故調(diào)查顯示，部分軟件開(kāi)發(fā)被外包給印度團(tuán)隊(duì)，公眾立刻把“外包”與“低質(zhì)量”劃等號(hào)。
前任CEO是印度裔，更成了輿論的靶心。加拿大的錫克教領(lǐng)袖事件后，印度政府強(qiáng)硬回應(yīng)，一連串外交動(dòng)作，讓西方民眾對(duì)印度的“民主形象”也開(kāi)始打問(wèn)號(hào)。
這就不只是經(jīng)濟(jì)層面的“搶飯碗”，而是政治安全層面的“信任危機(jī)”了。
而西方社會(huì)本身，也面臨一個(gè)身份認(rèn)同的深層問(wèn)題。
表面上，美國(guó)、加拿大、澳大利亞都標(biāo)榜多元文化，可真到“少數(shù)族裔掌權(quán)”的時(shí)候，主流社會(huì)那種“不適感”就浮出水面。
印度裔的成功，不再是“我們包容的結(jié)果”，而成了“我們被取代的證據(jù)”。這才是西方社會(huì)焦慮的根源，他們可以接受你在底層努力，但無(wú)法接受你在頂層制定規(guī)則。
這種緊張關(guān)系，在特朗普時(shí)代變得更加明顯，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”，其實(shí)是一種“反全球化”的表現(xiàn)。他不再?gòu)?qiáng)調(diào)“多元共贏”，而是要求“誰(shuí)為美國(guó)帶來(lái)實(shí)利”。
在這種語(yǔ)境下，印度人再也不是“聰明的科技人才”，而是“廉價(jià)的勞動(dòng)力”、“競(jìng)爭(zhēng)者”，甚至是“文化入侵者”。
更復(fù)雜的是，印度本身也在變化，莫迪政府近年來(lái)大力推動(dòng)“印度制造”，強(qiáng)化民族主義，試圖打造全球大國(guó)形象。
這種政策導(dǎo)向在國(guó)內(nèi)很受歡迎，但在國(guó)際上卻容易被視為“咄咄逼人”。當(dāng)印度開(kāi)始用更強(qiáng)硬的姿態(tài)對(duì)外交往，西方社會(huì)的警覺(jué)心理也隨之上升。
美國(guó)民眾他們對(duì)移民的態(tài)度，不再是“多元融合”，而是“優(yōu)先本國(guó)”，而印度裔恰好處在矛盾最突出的那個(gè)點(diǎn)上：既是精英，又是外來(lái)者；既是成功代表，又是潛在對(duì)手。
這種復(fù)雜身份，讓他們從“模范少數(shù)族裔”變成了“被盯上的對(duì)象”。
當(dāng)然，西方國(guó)家并不是真的想和印度撕破臉，他們還需要印度這張牌去平衡全球格局。但與此同時(shí)，他們也要回應(yīng)本國(guó)民眾的焦慮。
這種“兩頭討好”的外交策略，注定會(huì)產(chǎn)生搖擺和矛盾。