陜西德信祥公司入蒙投資，突遭刑事干預(yù)惹關(guān)注

【何流】

一只黑狗蹲在達(dá)拉特旗德信祥硅業(yè)有限公司【簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)旗子公司】門(mén)口，孤零零的。這是2025年12月1日內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達(dá)拉特旗的清晨，寒冷、灰蒙蒙。刺骨的風(fēng)從廣袤的草原吹過(guò)，忒凍臉。達(dá)旗子公司門(mén)庭冷落車(chē)馬稀，黨中央保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展一系列政策似乎與這家企業(yè)無(wú)關(guān)。然而，幾個(gè)月前，它運(yùn)營(yíng)得紅火。

內(nèi)蒙古達(dá)旗子 公司已停產(chǎn)，守門(mén)犬孤獨(dú)守護(hù)著

達(dá)旗子公司，是母公司陜西德信祥特材科技有限公司【簡(jiǎn)稱(chēng)陜西德信祥母公司】于2022年9月份跨省到內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗投資的新公司。然而，在達(dá)旗子公司投產(chǎn)不久，生意還沒(méi)有做大做強(qiáng)的時(shí)候，德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法定代表人張翔竟然惹上了多個(gè)官司，達(dá)旗子公司也被告上法庭，甚至陜西德信祥母公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人兼達(dá)旗子公司財(cái)務(wù)經(jīng)理孫爽爽忽然被卷入一樁刑案。如此陡生系列官司，引起跨省的西安和鄂爾多斯兩地人議論紛紛。

事到如今，達(dá)旗子公司已經(jīng)停產(chǎn)，陷入一潭“泥淖”。這家外省投資新建的公司，究竟為什么落到寸步難行的地步？

股東內(nèi)訌，致達(dá)旗子公司停產(chǎn)

陜西德信祥母公司是一家專(zhuān)注硅產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的化工科技企業(yè)，創(chuàng)建于陜西省會(huì)西安。多年來(lái)，公司發(fā)展步上正軌，日益壯大。它逐漸開(kāi)疆拓土，向省外拓展。

內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達(dá)拉特旗是硅原料的產(chǎn)地，而且電價(jià)實(shí)惠。于是，陜西德信祥母公司有意去達(dá)拉特旗開(kāi)廠(chǎng)。在潘文海聯(lián)絡(luò)下，黃亞新、郭慶忠等莆田老鄉(xiāng)與張翔掌舵的陜西德信祥母公司合作，紛紛入股投資，在達(dá)拉特旗興辦達(dá)旗子公司。在達(dá)旗子公司投資結(jié)構(gòu)中，德信祥母公司占股40%、潘文海作為法定代表人的紅森林公司入股12%，黃亞新持有公司入股36%,郭慶忠持有公司入股12%。

2022年9月6日，達(dá)旗子公司正式入駐達(dá)拉特旗經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

2023年，達(dá)旗子公司第一次股東大會(huì)，推舉陜西德新祥母公司法定代表人張翔兼任達(dá)旗子公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)子公司。

達(dá)旗子公司管理層架構(gòu)確立后，正式動(dòng)工建設(shè)。作為化學(xué)危險(xiǎn)品行業(yè)公司，達(dá)旗子公司在籌備過(guò)程中經(jīng)過(guò)鄂爾多斯市和達(dá)拉特旗多家政府部門(mén)審批，終于具備了安全生產(chǎn)許可證。

這家新建的子公司花了陜西德信祥母公司不菲的精力，好不容易投產(chǎn)銷(xiāo)售。但是，沒(méi)過(guò)多久，達(dá)旗子公司發(fā)展起了意外變化，走向不可收拾的局面。原來(lái)，股東之間在虧損如何承擔(dān)以及是否增加投資等事宜鬧起了分歧。

2025年11月28日下午，陜西德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法定代表人張翔痛苦回憶起原委。自7月8日起，股東們?cè)诟＝ㄆ翁镎匍_(kāi)2025年第一次股東大會(huì)，試圖解決達(dá)旗子公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題。為保持達(dá)旗子公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、維護(hù)員工、債權(quán)人與股東的利益，大股東陜西德信祥母公司提議承包達(dá)旗子公司，并擬定一份書(shū)面協(xié)議的解決方案：若虧損，自擔(dān)責(zé)任；若盈利，利潤(rùn)一半歸大股東，另一半歸達(dá)旗子公司，由所有股東一起分紅。前提，是所有股東共同確認(rèn)達(dá)旗子公司籌建決算。對(duì)此，其他股東皆認(rèn)同，唯獨(dú)股東黃亞新不認(rèn)可。不過(guò)，陜西德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法定代表人張翔與股東黃亞新進(jìn)行微信溝通，等待后者答復(fù)。直到7月11日，股東黃亞新沒(méi)有在書(shū)面協(xié)議簽字，最終不同意。

況且，達(dá)旗子公司2025年第一次股東會(huì)微信群聊顯示，股東黃亞新于7月11日晚21：19申明：“股東會(huì)沒(méi)有討論確認(rèn)的內(nèi)容，我絕不認(rèn)可，并在此申明，沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東確認(rèn)簽字的內(nèi)容，我本人代表福凱公司，不認(rèn)可任何內(nèi)容在群里發(fā)布的內(nèi)容，有法律效力。申明人：黃亞新，希各位股東周知。”

達(dá)旗子公司2025年第一次股東會(huì)群聊（部分截圖）

大股東張翔所述，是否屬實(shí)？黃亞新股東，如何回應(yīng)？

2025年12月4日上午，黃亞新回顧了不愿意追加投資達(dá)旗子公司的緣由。他表示，達(dá)旗子公司總投資4500萬(wàn)元，大股東張翔技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)1000萬(wàn)元，自己完全信任大股東，于是沒(méi)有派人參與公司管理。到2025年4月份，他得以派一名出納加入達(dá)旗子公司。黃亞新認(rèn)為達(dá)旗子公司的技術(shù)和產(chǎn)品都不行，“生產(chǎn)10個(gè)月，虧了800萬(wàn)元。產(chǎn)品成本95000元/噸，卻賣(mài)22000元/噸”。于是，黃亞新表示不想再對(duì)達(dá)旗子公司增資，可是，大股東卻要趕走自己。

接下來(lái)，股東黃亞新被人特意核實(shí)兼任陜西德信祥母公司與達(dá)旗子公司法定代表人張翔提及他于7月11日沒(méi)有簽署大股東陜西德信祥母公司提議的書(shū)面協(xié)議，黃亞新避而不答，反而朝對(duì)方連爆粗口，破口辱罵。

至此，達(dá)旗子公司內(nèi)部矛盾平地而起，徹底停產(chǎn)。迄今，大股東兼達(dá)旗子公司法定代表人張翔和另一個(gè)股東即紅森林公司法定代表人潘文海，不明白股東黃亞新為何不同意上述解決方案？

對(duì)于達(dá)旗子公司起初虧損情況，法定代表人張翔于今年11月28日解釋了個(gè)中緣故和未來(lái)的盈利模式。“我國(guó)化工材料技術(shù)市場(chǎng)多變，而且技術(shù)迭代更新快，所以必須延長(zhǎng)生產(chǎn)線(xiàn)，才能取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的盈利模式。”

由于股東之間內(nèi)訌，達(dá)旗子公司自此走上前途未卜的迷途。法定代表人張翔感到陜西德信祥母公司在達(dá)旗子公司投入太多的心血，可是后者竟然生變，從而對(duì)達(dá)旗子公司的前途憂(yōu)心忡忡。

達(dá)旗子公司，路在何方？

達(dá)旗子公司兩股東，起訴法定代表人

達(dá)旗子公司停產(chǎn)，造成員工欠薪。可是，股東之間矛盾重重，導(dǎo)致解決員工欠薪問(wèn)題一波三折。最后，大股東陜西德信祥母公司出資購(gòu)買(mǎi)達(dá)旗子公司積壓產(chǎn)品予以銷(xiāo)售，通過(guò)達(dá)拉特旗經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)賬戶(hù)，來(lái)支付員工們的欠薪。

但是，一波未平一波又起。

2025年9月份，股東黃亞新持有的甘肅福凱新能源有限公司【簡(jiǎn)稱(chēng)福凱公司】和股東郭慶忠持有的包頭市中超商貿(mào)有限公司【簡(jiǎn)稱(chēng)中超公司】，將達(dá)旗子公司法定代表人張翔（第三人為達(dá)旗子公司）損害公司利益起訴至達(dá)拉特旗人民法院。兼任陜西德信祥母公司、達(dá)旗子公司的法律顧問(wèn)李律師，代表第三人達(dá)旗子公司應(yīng)訴。

兩股東狀告達(dá)旗子公司法定代表人張翔起訴書(shū)（部分截圖）

9月5日，達(dá)拉特旗法院立案，確定案號(hào)為（2025）內(nèi)0621民初5636號(hào)。原、被告雙方，各自向該法院呈交了起訴狀和答辯狀。

原告訴求，主要包括：請(qǐng)達(dá)拉特旗法院判決被告賠償達(dá)旗子公司10萬(wàn)元人民幣（暫定為10萬(wàn)元，待審計(jì)鑒定后追加）并賠償自2023年4月10日起至賠償款付清之日止的按LPR同期利率計(jì)算的利息損失，還要求達(dá)旗子公司承擔(dān)律師費(fèi)10萬(wàn)元；請(qǐng)達(dá)拉特旗法院判決被告賠償因關(guān)聯(lián)交易給達(dá)旗子公司造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元（暫定為1萬(wàn)元，待司法會(huì)計(jì)鑒定后追加）；等等。

被告張翔，會(huì)如何沉著應(yīng)訴？

12月26日下午，達(dá)拉特旗人民法院將怎樣審理這起民事官司？陜西德信祥母公司及其達(dá)旗子公司，正拭目以待。

陜西德信祥公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，居然被跨省抓走

達(dá)旗子公司停產(chǎn)后，連陜西德信祥母公司都受到波及，并沒(méi)有風(fēng)平浪靜。節(jié)外生枝，波瀾急。

達(dá)旗子公司財(cái)務(wù)經(jīng)理孫爽爽從內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗返回陜西德信祥母公司，正常上班，繼續(xù)做財(cái)務(wù)事務(wù)。

2025年10月22日上午10點(diǎn)多，正在上班的孫爽爽忽然被西安市科技路派出所3名警務(wù)人員帶走，配合調(diào)查。交涉中，她迅速給陜西德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法律顧問(wèn)李律師打電話(huà)，知會(huì)此一突發(fā)事。法律顧問(wèn)得空時(shí)，緊急致電達(dá)拉特旗公安局，進(jìn)行交涉。

在派出所，孫爽爽詢(xún)問(wèn)相關(guān)警察為什么帶走她？對(duì)方答復(fù)，配合達(dá)拉特旗公安局偵辦她。接著，警察訊問(wèn)她知不知道已經(jīng)被達(dá)拉特旗公安局上網(wǎng)通緝？她回答根本不知道，否則不會(huì)照常上班。做完筆錄，孫爽爽被帶去西安市高新區(qū)公安分局辦案中心關(guān)了兩天。

到10月24日，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局四名警察抵達(dá)陜西省西安市。下午5點(diǎn)多，孫爽爽被帶至鄂爾多斯市伊金霍洛旗看守所。

入所正常體檢后，達(dá)拉特旗公安局兩名警察第1次訊問(wèn)孫爽爽。由此，孫爽爽才曉得，達(dá)旗子公司監(jiān)事兼供銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人郭慶忠報(bào)案，聲稱(chēng)孫爽爽涉嫌職務(wù)侵占關(guān)聯(lián)三筆款項(xiàng)。

就在孫爽爽焦慮地接受達(dá)拉特旗警方訊問(wèn)的同時(shí)，其辯護(hù)人張律師趕到達(dá)拉特旗公安局，遞交會(huì)見(jiàn)孫爽爽的手續(xù)。他明確向辦案警察表態(tài)，達(dá)旗子公司之間純粹因股東之間發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，與孫爽爽無(wú)關(guān)，況且她不存在職務(wù)侵占行徑，不構(gòu)成犯罪。所以，達(dá)拉特旗公安局跨省抓捕孫爽爽顯然不合適。

10月28日，張律師首次順利地會(huì)見(jiàn)了孫爽爽，撫慰她受驚的心。

11月1日，張律師向達(dá)拉特旗公安局遞交《孫爽爽涉嫌職務(wù)侵占一案管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》。

張律師認(rèn)為，根據(jù)2025年3月5日公安部關(guān)于印發(fā)《公安機(jī)關(guān)跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定》通知第一條規(guī)定，他提出，嫌疑人孫爽爽為陜西德信祥特材科技有限公司董事、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其公司住所地為西安市高新區(qū)，對(duì)孫爽爽的立案應(yīng)當(dāng)符合《公安機(jī)關(guān)跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定》第一條規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)報(bào)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳備案及公安部備案。目前，該案的立案并未報(bào)請(qǐng)上述部門(mén)，達(dá)拉特旗公安局違反法律規(guī)定立案沒(méi)有管轄權(quán)。另外，本案由陜西德信祥母公司的達(dá)旗子公司所引發(fā)。達(dá)旗子公司財(cái)務(wù)由母公司所財(cái)務(wù)部門(mén)統(tǒng)一管理，孫爽爽工作地點(diǎn)及涉及達(dá)旗子公司的日常財(cái)務(wù)處理地點(diǎn)均為西安市高新區(qū)。本案涉及的公司資金流轉(zhuǎn)地也在西安市高新區(qū)，即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)由西安市高新區(qū)公安機(jī)關(guān)管轄。達(dá)拉特旗公安局違法對(duì)此案進(jìn)行管轄，明顯違反公安部的上述規(guī)定，涉嫌趨利性執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

11月3日，張律師向達(dá)拉特旗檢察院遞交了《孫爽爽涉嫌職務(wù)侵占罪不予批準(zhǔn)逮捕法律意見(jiàn)書(shū)》。

在意見(jiàn)書(shū)中，他旗幟鮮明地表明孫爽爽不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵因素。“如構(gòu)成職務(wù)侵占罪，則需要證實(shí)嫌疑人孫爽爽主觀(guān)上有侵占公司財(cái)物的故意，客觀(guān)上實(shí)施了侵占該公司財(cái)物的行為。在本案中孫爽爽作為公司的財(cái)務(wù)人員，其主觀(guān)上都是按照公司的財(cái)務(wù)制度安排進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，沒(méi)有主觀(guān)上有侵占公司財(cái)物的故意。從客觀(guān)上看，孫爽爽雖然從公司賬戶(hù)資金流入其個(gè)人賬戶(hù)，但是實(shí)際上資金的使用均為公司所用，并沒(méi)有其個(gè)人使用和占用。”

據(jù)此，張律師點(diǎn)明涉案單位達(dá)旗子公司在設(shè)立初期，因規(guī)范的財(cái)務(wù)制度尚未健全，出現(xiàn)大量的個(gè)人賬戶(hù)和單位公戶(hù)混同使用的情況也符合一般企業(yè)的實(shí)際情況，不能認(rèn)為只要單位資金從公戶(hù)轉(zhuǎn)到了個(gè)人私戶(hù)，就機(jī)械地認(rèn)為存在非法占用的目的，需要結(jié)合資金的實(shí)際用途來(lái)綜合認(rèn)定。

綜上所述，辯護(hù)人張律師申請(qǐng)對(duì)嫌疑人孫爽爽取保候?qū)彙?/p>

此外，辯護(hù)人張律師代孫爽爽向達(dá)拉特旗檢察院提交《立案監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》。鑒于鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局對(duì)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的孫爽爽立案，她現(xiàn)申請(qǐng)鄂爾多斯市達(dá)拉特旗人民檢察院監(jiān)督撤銷(xiāo)該案。

在該申請(qǐng)書(shū)中，明確提出本案存在有人使用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。本案的被害單位為達(dá)旗子公司，目前并沒(méi)有到公安機(jī)關(guān)報(bào)案!該子公司不認(rèn)為財(cái)務(wù)人員孫爽爽有侵占公司財(cái)物的行為，其行為是正常的工作履職行為。向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的，卻是該公司監(jiān)事兼供銷(xiāo)部負(fù)責(zé)人郭慶忠。

根據(jù)《刑事訴訟法》第113條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第557條、558條、最高檢與公安部《關(guān)于辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第2條和最高人民檢察院與公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重、查證犯罪與挽回?fù)p失并重，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，不得濫用職權(quán)、玩忽職守；防止和糾正有案不立和違法立案，依法、及時(shí)打擊犯罪，保護(hù)公民的合法權(quán)利的規(guī)定。因此，申請(qǐng)人孫爽爽對(duì)達(dá)拉特旗公安局違法立案有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，懇請(qǐng)達(dá)拉特旗檢察院審查并書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人。

陜西德信祥母公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人孫爽爽遭跨省抓捕，已取保候?qū)?br/>

11月7日，孫爽爽成功取保候?qū)彛_(dá)拉特旗檢察院未批準(zhǔn)逮捕她。從內(nèi)蒙古回到陜西，她繼續(xù)在陜西德信祥母公司上班。

11月26日下午，暫時(shí)恢復(fù)自由身的孫爽爽詳實(shí)地回想起三筆總計(jì)65萬(wàn)元款項(xiàng)支出的來(lái)龍去脈，終歸是依照達(dá)旗子公司要求執(zhí)行職務(wù)行為。27日，亦接受過(guò)達(dá)拉特旗公安局問(wèn)詢(xún)、涉及該后兩筆款項(xiàng)的達(dá)旗子公司負(fù)責(zé)日常物品采購(gòu)的孫記紅和負(fù)責(zé)達(dá)旗子公司廚房事務(wù)的張冬梅證實(shí)了孫爽爽的詳細(xì)解釋。28日，陜西德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法定代表人的張翔全部了解孫爽爽經(jīng)手的這三筆款項(xiàng)來(lái)龍去脈，也佐證孫爽爽的具體解釋無(wú)誤，她完全執(zhí)行了達(dá)旗子公司財(cái)務(wù)的職務(wù)行為。

對(duì)于孫爽爽順利取保，辯護(hù)人張律師毫不意外。孫爽爽問(wèn)心無(wú)愧，盡管暫且脫離樊籠，還是希望達(dá)拉特旗公安局撤銷(xiāo)立案，徹底還其清白。

一股東起訴，請(qǐng)求解散達(dá)旗子公司

其實(shí)，在孫爽爽遽然被跨省抓捕之前，達(dá)旗子公司股東們已經(jīng)同床異夢(mèng)。

股東之間四分五裂，造成達(dá)旗子公司停產(chǎn)，拖欠員工工資、供應(yīng)商欠款以及銀行貸款。股東紅森林公司為了避免達(dá)旗子公司債務(wù)不斷擴(kuò)大，無(wú)奈起訴被告達(dá)旗子公司以及其它3家股東等第三人，要求達(dá)旗子公司依法解散并清算。大股東陜西德信祥母公司兼達(dá)旗子公司法定代表人張翔，對(duì)達(dá)旗子公司股東之間深重矛盾已心灰意冷，只好同意，決定將達(dá)旗子公司依法破產(chǎn)。為此，達(dá)旗子公司法律顧問(wèn)李律師，代表子公司應(yīng)訴。

今年8月，紅森林公司的代理律師去達(dá)拉特旗人民法院起訴達(dá)旗子公司，但后者未立案。9月12日，達(dá)拉特旗法院才立案。

10月21日，達(dá)拉特旗法院庭審。庭審中，原、被告就達(dá)旗子公司解散達(dá)成一致合意；然而，第三人的兩家股東，即郭慶忠持有的中超公司和黃亞新持有的福凱公司提出反對(duì)意見(jiàn)。中超公司與福凱公司都認(rèn)為原、被告是關(guān)聯(lián)關(guān)系，本案訴訟存在“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟侵害他人權(quán)益”之嫌疑。對(duì)此，原、被告皆反駁，稱(chēng)雙方不存在所謂“惡意串通”，解散達(dá)旗子公司是保護(hù)全體股東及債權(quán)人利益的唯一途徑。開(kāi)庭僅僅2小時(shí)，便結(jié)束。

股東紅森林公司起訴達(dá)旗子公司一審判決（部分截圖）

11月19日，達(dá)拉特旗法院一審判決，駁回原告紅森林公司起訴。對(duì)此，原、被告雙方都不服一審判決。

11月30日上午，紅森林公司法定代表人潘文海說(shuō)已經(jīng)向鄂爾多斯市中級(jí)人民法院上訴，等待開(kāi)庭。另外，達(dá)旗子公司也向鄂爾多斯市中級(jí)人民法院上訴，坐等庭審。

鄂爾多斯市中院二審，將如何判決？

至今，陜西德信祥母公司到內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗投資興建達(dá)旗子公司，非但沒(méi)能繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，反而卷入官司漩渦。法定代表人張翔被達(dá)旗子公司兩股東告上法庭，控股的達(dá)旗子公司遭股東潘文海對(duì)薄公堂，甚至陜西德信祥母公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人兼達(dá)旗子公司財(cái)務(wù)經(jīng)理孫爽爽被動(dòng)卷入刑案。

孫爽爽已經(jīng)取保，仍然感到冤枉。她及其辯護(hù)律師深感她遭到內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局“遠(yuǎn)洋捕撈”，對(duì)方依法應(yīng)該撤案。

“遠(yuǎn)洋捕撈”是我國(guó)法律界對(duì)跨區(qū)域趨利執(zhí)法亂相的總結(jié)，由著名律師朱明勇辦理一起互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件時(shí)首創(chuàng)，如今已成為社會(huì)通說(shuō)。它指公安機(jī)關(guān)跨省抓捕企業(yè)，涉案金額巨大，旨在罰沒(méi)充實(shí)地方財(cái)政。近年來(lái)，“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法成為損害我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的一個(gè)弊病，已引發(fā)中央高層高度關(guān)注。中央及有關(guān)部門(mén)，多次批評(píng)以“遠(yuǎn)洋捕撈”式違規(guī)異地執(zhí)法。

2024年9月，中共中央政治局會(huì)議明確提出要“進(jìn)一步規(guī)范涉企執(zhí)法、監(jiān)管行為”。10月，國(guó)家發(fā)展改革委相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，要規(guī)范異地執(zhí)法行為，建立健全異地行政執(zhí)法協(xié)助制度。12月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論，指出“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益，破壞營(yíng)商環(huán)境，要求斬?cái)噙@種趨利性執(zhí)法的黑手。據(jù)?央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，多部門(mén)就涉企執(zhí)法問(wèn)題發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法與法治精神背道而馳。

?2025年5月，國(guó)務(wù)院專(zhuān)題學(xué)習(xí)會(huì)提出行政執(zhí)法要規(guī)范化、便利化和協(xié)調(diào)性，嚴(yán)禁跨地區(qū)執(zhí)法越權(quán)或以罰代管。?中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出開(kāi)展規(guī)范涉企執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，釋放出維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的信號(hào)。11月5日晚，央視網(wǎng)評(píng)發(fā)表《反“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法，長(zhǎng)三角聯(lián)合開(kāi)了一個(gè)好頭》評(píng)論文，批評(píng)“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法問(wèn)題背后的深層原因還是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。

最高人民檢察院黨組書(shū)記應(yīng)勇曾強(qiáng)調(diào)：“監(jiān)督糾正違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法問(wèn)題，既是檢察機(jī)關(guān)依法履職促進(jìn)營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境的重要舉措，也是促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法司法行為、保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要方面。”最高法院、最高檢和公安部也相繼出臺(tái)文件，從審判監(jiān)督、案件督辦和管轄規(guī)范等方面打出“組合拳”。

?總之，中央明確反對(duì)“遠(yuǎn)洋捕撈”執(zhí)法現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)依法行政和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。中央對(duì)異地執(zhí)法的精神明確后，關(guān)鍵還在于地方具體落實(shí)。

據(jù)此，孫爽爽叩問(wèn)，達(dá)拉特旗公安局何日方能撤銷(xiāo)她涉嫌職務(wù)侵占罪的案子？

孫爽爽被跨省抓捕，是不是殺雞駭猴？達(dá)旗子公司部分管理層人員，張翔、潘文海、畢功成、李恒波等人考慮到孫爽爽暫未撤案，均擔(dān)心自己會(huì)不會(huì)也被達(dá)拉特旗公安局抓走？

當(dāng)前，陜西德信祥控股的達(dá)旗子公司仿佛被扯入一團(tuán)亂麻。股東之間能否化干戈為玉帛，還是淪為一地雞毛？達(dá)旗子公司，正走到艱難的十字路口。

目前，達(dá)旗子公司命運(yùn)不明。那只守門(mén)犬睜著迷惘的眼，一天天在企業(yè)門(mén)口徘徊，凌亂在北國(guó)的朔風(fēng)中......