![]()
這兩天,估計徐老爺子睡不好覺。
他看著手機里的舉報者,百味雜陳吧。
泛黃的舉報信,略顯顫抖的錄像,要揭開南博最觸目驚心的傷疤。
舉報者是:
69歲的南京博物院退休職工郭禮典。
他在退休近10年后,舉著身份證和工作證,對著手機鏡頭,一字一句宣讀積壓了12年的舉報信。
與他一同站出來的,還有42個早已署下的名字。
![]()
他們指控的對象是:
南京博物院原院長徐某平。
指控的內容是:
當然,還有生活作風問題。
![]()
他不是說前列腺有問題嗎,或許就是當年鬧的。
太荒謬了,“守護神”變成了“掠奪者”。
信任。
![]()
郭禮典在視頻中提到的細節(jié)令人深思:
2008年,已有40多名職工實名舉報,卻最終“被人按了下來”。
聯(lián)想到那些“借畫”的老干部,可怕不可怕。
徐院長“拿走”古畫的事,讓人想起電視劇《為了一句話》,李雪健飾演延津縣長韓敬明。
他給丁理才說:
“你不拿,我怎么拿;我不拿,耿專員怎么拿;耿專員不拿,你我怎么進步啊!”
![]()
如今,這位白發(fā)老人再次站出來,他面對的不僅是可能的報復風險,更是整個竊取系統(tǒng)可怕的沉默。
徐某平淡然的說:“等上級調查結果。”
與其說是等待真相,不如說是對某種潛規(guī)則的默契認知。
這種認知背后,是對權力保護傘的信心,是對“法不責眾”的僥幸,更是對公眾監(jiān)督的漠視。
古羅馬歷史學家塔西佗曾提出一個著名論斷:
當公權力失去公信力時,無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會被認為是說假話、做壞事。
![]()
舉報信中提到的“自批自賣”、“偽造鑒定”,如果屬實,暴露的不僅是個人道德淪喪,更是一套:
系統(tǒng)性漏洞。
有網(wǎng)友擔心這是否為誣告。
郭禮典的回應擲地有聲:
“我如果誣陷他,我也要承擔法律責任。”
一個本應安享晚年的老人,為何要賭上聲譽和安寧?
![]()
孤注一擲的勇氣,恰是對真相最沉重的叩問。
江蘇省委、省政府此次成立的聯(lián)合調查組,規(guī)格之高、部門之全,顯示出對此案的高度重視。
這無疑是積極的信號。
專家鑒定機制如何防范利益輸送?
內部舉報渠道為何長期失靈?
行業(yè)“潛規(guī)則”的土壤究竟有多深厚?
這些問題,都需要超越個案的回答。
還有,徐某平在上海拍賣公司的兒子徐公子,還有個聲稱龐家親戚、又遭龐叔令否認的徐小姐。
![]()
之間有什么關系,如迷霧一樣。
郭禮典老人的堅持,讓我們看到了:
一種稀缺的勇氣。
![]()
明知可能面對強大阻力,仍選擇為真相和正義發(fā)聲的勇氣。
他的鏡頭前,是一份退休職工的責任感。
鏡頭后,則是無數(shù)雙關注此事的公眾眼睛。
調查已開始,期待一個公正、公開、徹底的結果。
在這個意義上,每個人都是證人,也都是守護者。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.