關于山東的這個文件，再叨叨幾句

昨天說了，這個文件一出來，消防有很多人有些看法。

有看法當然是正常的，畢竟這個文件改變了調查的一些事兒。

，屯哥覺得，這文件畢竟是省政府的文件，發之前也是征求過消防部門意見的，而且也是經過法制審核的，一個大省，在這些方面應該還是注意的，不會輕易做出違法的事，這也是個基本的判斷吧。

有幾個基本的維度，我想可以再叨叨幾句：

一是，消防法是怎么規定這件事的？

核心就在紅框里面，一是原因，二是認定書。

二是，落實消防法51條配套的部門規章是怎么說的？

就是這個121號令，這是最新的版本，里面具體規定了做法。

因為是修訂版本，這個版本中對一些修訂首先做出了說明。這個修訂說明的第七條，這個很重要，它說消防在調查時只查起火原因。

因為這個版本后來也沒有再修改過了，也沒有重新制訂過了，所以后來消防局提出的延伸調查，要查災害成因之類的，那都是違反這個部令的，是缺乏上位法支持的行為。

查完起火原因之后，就是出認定書。這其實相當于一個技術調查，并不對相關部門、相關單位的責任進行調查認定，不對災害成因進行調查認定。

公安部令為啥這么改？這在當時也有過爭議的，認為這不符合消防法的立法原意。屯哥的分析是，當時部里也覺得，消防人少事多，沒有足夠的能力或者精力來調查災害成因，也沒有辦法去做出處理追責，所以，就收縮了一下，只查起火原因。這句話是個人觀點，大家可以參考討論，有參與121號令起草的人可以出來說幾句。

三是，改制之前消防部門是怎么做的？

消防部門當然是執行這個121號令了。只出認定書，很少見有調查成災原因并追究其他部門、地方黨委政府的，除非重大特大，政府介入成立調查組了。

四是，應急部門是怎么想的？

這次山東政府出了這個文件，這當然是應急部門主導的。應急的領導肯定是給分管的省長（常委）匯報了，省長聽了覺得有道理，就支持了要出這樣一個文件，大體的過程猜測就是這樣。

應急為啥要匯報和主導呢？屯哥分析的原因就是，他們認為消防部門的調查就是按121號令的調查，是查起火原因，不查災害成因，因此這種調查不足以支撐對事故單位、相關單位的懲處（按安全生產法，罰款會更多更高），不足以支撐對相關監管部門、地方黨委政府相關人員的追究，簡單一句話，就是力度不夠，所以，這事兒應該由政府調查，應急主導。

省領導發話了，并且應急也拿出121號令來了，也拿出之前消防是怎么調查處理的事例來了，消防這時候沒有新的上位法支撐，那就頂不住了，只能同意出這個文件了。

而且，在2024年，上海也先出了這么一個文件，是應急和消防共同出的：

從這里看，山東政府出的文件和上海的差不多，只是山東更細些，出文件的級別更高些。

5、應急牽頭調查有什么不好嗎？

有消防人擔心，應急牽頭調查可能會對消防的追究更多一些，因為牽頭調查會有更多話語權。這種擔心是可以理解的，現實中確實會出現這樣的問題，但從法理上說，不能認為牽頭的部門就必然不公正，如果牽頭的部門不公正應該可以向紀檢等部門反映或直接提出異議。

那同樣的，如果由消防部門牽頭調查，是不是也會存在不公正的情況？

，對此進行了分析，可以看看。

6、總結幾句

這個改變，消防可能不愿意看到。但是歷史就是這么走過來的，從121號令就開始這么走了，如果要改變，那也只能重新制訂部令或修改消防法了（現在難度挺大呀）。

對政府來說，誰牽頭調查都行，最好是誰能干得好就讓誰干，這方面目前來說應急比較有優勢。

屯哥個人的觀點，事故發生后從嚴追責未必是好事，過度追責已經是目前被社會詬病的一件事了，誰牽頭誰受的反噬可能更大。

對基層消防來說……，算了，讓基層消防的兄弟們留言說吧。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta