陳學(xué)忠：放療和化療是超級(jí)屠殺

陳學(xué)忠，一位以尖銳言論著稱的醫(yī)學(xué)評(píng)論者，曾將放療和化療斥為“超級(jí)屠殺”。這一說法在公眾中引發(fā)強(qiáng)烈震動(dòng)：一方面，它迎合了部分人對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不信任情緒；另一方面，它也遭到醫(yī)學(xué)界的普遍反駁。要理解這句話的含義與爭(zhēng)議，我們需要從醫(yī)學(xué)、倫理、社會(huì)心理等多個(gè)角度進(jìn)行分析。

一、“超級(jí)屠殺”說的核心觀點(diǎn)

陳學(xué)忠的觀點(diǎn)通常包含以下幾層意思：

1. 放化療的本質(zhì)是“以毒攻毒”

放療利用放射線殺傷腫瘤細(xì)胞，化療使用細(xì)胞毒性藥物抑制腫瘤增殖。兩者都不可避免地會(huì)損傷正常細(xì)胞，尤其是增殖活躍的組織（如骨髓、胃腸道黏膜、毛囊等）。因此，在他看來，放化療不是“精準(zhǔn)治療”，而是對(duì)人體的“無差別攻擊”。

2. 放化療的副作用被低估

他認(rèn)為，醫(yī)生在宣傳放化療時(shí)往往強(qiáng)調(diào)療效，對(duì)副作用（如骨髓抑制、感染、惡心嘔吐、脫發(fā)、神經(jīng)毒性、放射性損傷等）及其長期影響（如第二原發(fā)腫瘤、心血管損傷、生育功能受損等）的告知不足，導(dǎo)致患者在不知情或半知情的情況下承受巨大痛苦。

3. 放化療存在“過度治療”

他指出，在某些情況下，放化療帶來的生存獲益有限，卻讓患者付出沉重代價(jià)。尤其在晚期腫瘤中，部分患者可能僅獲得短暫的生存延長，卻在痛苦中度過最后的時(shí)光。

4. 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)被資本綁架

他進(jìn)一步認(rèn)為，放化療之所以被廣泛使用，與制藥企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)。醫(yī)生可能在利益驅(qū)動(dòng)下傾向于使用更“積極”的治療，從而造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)和患者的傷害。

二、醫(yī)學(xué)界對(duì)“超級(jí)屠殺”說的反駁

1. 放化療的療效有堅(jiān)實(shí)證據(jù)支持

大量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和臨床數(shù)據(jù)表明，放化療在許多腫瘤中具有明確的生存獲益。例如：

? 放療可根治部分早期腫瘤（如鼻咽癌、宮頸癌、前列腺癌等），或作為術(shù)后輔助治療降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)；

? 化療可治愈部分血液系統(tǒng)腫瘤（如淋巴瘤、睪丸癌），并在乳腺癌、肺癌等實(shí)體瘤中延長生存；

? 同步放化療可顯著提高局部晚期腫瘤的控制率。

因此，將放化療一概稱為“屠殺”，在醫(yī)學(xué)上屬于以偏概全。

2. 副作用是已知風(fēng)險(xiǎn)，且可被管理

現(xiàn)代腫瘤治療強(qiáng)調(diào)“獲益-風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估。醫(yī)生會(huì)根據(jù)患者的分期、體能狀態(tài)、合并癥等因素制定方案，并通過止吐藥、升白針、抗感染治療、營養(yǎng)支持、劑量調(diào)整等手段降低副作用。盡管副作用仍可能嚴(yán)重，但“完全失控”的說法并不符合現(xiàn)實(shí)。

3. “過度治療”是問題，但不等于“放化療無用”

醫(yī)學(xué)界普遍承認(rèn)，臨床中確實(shí)存在過度治療現(xiàn)象，例如對(duì)終末期患者進(jìn)行意義有限的強(qiáng)烈化療。但這屬于醫(yī)療決策與溝通問題，不應(yīng)推導(dǎo)出“放化療本身就是屠殺”的結(jié)論。正確的做法是加強(qiáng)規(guī)范、推動(dòng)姑息治療、優(yōu)化決策流程，而不是否定整個(gè)治療體系。

4. 資本影響需要監(jiān)管，而非全盤否定

醫(yī)藥行業(yè)的商業(yè)行為確實(shí)可能影響醫(yī)療決策，這是全球共同面臨的問題。解決之道在于加強(qiáng)藥品監(jiān)管、規(guī)范診療指南、提高透明度、完善醫(yī)保支付與醫(yī)院績(jī)效考核體系。將所有放化療都?xì)w因于資本陰謀，顯然過于簡(jiǎn)單化。

三、公眾為何容易被“超級(jí)屠殺”說打動(dòng)

1. 恐懼心理與信息不對(duì)稱

腫瘤患者和家屬往往處于高度焦慮狀態(tài)，而放化療的副作用直觀且痛苦。當(dāng)他們?nèi)狈︶t(yī)學(xué)知識(shí)時(shí)，更容易被情緒化語言說服。

2. 幸存者偏差與個(gè)案?jìng)鞑?/p>

社交媒體上常見“放化療把人治壞了”的個(gè)案，而那些通過放化療長期生存的人往往較少發(fā)聲。這種傳播機(jī)制強(qiáng)化了公眾對(duì)放化療的負(fù)面印象。

3. 對(duì)“自然療法”的浪漫想象

部分人相信人體具有強(qiáng)大自愈能力，傾向于選擇溫和的替代療法?！俺?jí)屠殺”說恰好滿足了他們對(duì)“溫和治療”的期待。

四、理性看待放化療：既不神化，也不妖魔化

1. 放化療是工具，關(guān)鍵在“是否適合”

放化療并非適用于所有患者、所有階段。對(duì)于早期腫瘤，根治性放療或術(shù)后輔助放化療可能帶來顯著獲益；對(duì)于晚期腫瘤，治療目標(biāo)可能轉(zhuǎn)為延長生存或緩解癥狀。關(guān)鍵在于個(gè)體化評(píng)估與明確目標(biāo)。

2. 重視“價(jià)值醫(yī)療”與共同決策

醫(yī)生應(yīng)清晰告知：治療的可能獲益、風(fēng)險(xiǎn)、替代方案、費(fèi)用與生活質(zhì)量影響?；颊吆图覍賾?yīng)參與決策，明確自己更看重生存延長、生活質(zhì)量還是尊嚴(yán)與舒適。

3. 推動(dòng)規(guī)范化與減少過度治療

通過指南遵循、多學(xué)科會(huì)診、姑息治療早期介入、臨終關(guān)懷體系完善，可以減少不必要的放化療，讓治療更符合患者利益。

結(jié)語

陳學(xué)忠將放療和化療稱為“超級(jí)屠殺”，是一種極具煽動(dòng)性的表述。它提醒我們：放化療確實(shí)有副作用，確實(shí)可能被濫用，確實(shí)需要更嚴(yán)格的規(guī)范與更充分的知情同意。但如果因此全盤否定放化療，則忽視了它們?cè)谀[瘤治療中的重要貢獻(xiàn)，也可能誤導(dǎo)患者放棄有效治療，造成不可挽回的后果。理性的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：尊重證據(jù)、尊重患者選擇、在獲益與風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡，讓每一次治療都真正服務(wù)于患者的生命與尊嚴(yán)。