知情人爆《江南春》交易真相 2001年的發票是刻意放的煙霧彈嗎？

上海知名收藏家顏某近日爆料：《江南春》圖卷的真跡1997年5月被南京藝蘭齋老板陸挺以16萬元的價格從江蘇省文物總店買走。因此，2001年4月被江蘇省文物總店以6800元的價格出售的，疑似是《江南春》圖卷的仿品，并且極有可能是一顆掩蓋真實交易的煙霧彈！

上海知名收藏家顏某稱，他1999年在陸挺的家中見到過《江南春》圖卷，陸挺對這幅畫作極為珍視，堅信這是仇英真跡中的精品。并說是龐萊臣在南京讀大學的后代將這件珍品賣給了他。“

顏某后來表示：陸挺的說法并不真實。他后來從其他渠道得知，這幅《江南春》圖卷陸挺是以16萬元的價格直接從江蘇省文物總店購買的。

顏某這波爆料一出，直接引發連鎖反應：那么陸挺珍藏的《江南春》到底是不是仇英的真跡？2001年省文物總店以6800元賣掉的“仿仇英山水卷”和這幅畫又有什么關系？

1959年，收藏大佬龐萊臣的孫子龐增和，給南京博物院無償捐了137件“虛齋舊藏”古畫，其中就包括這幅《江南春》。要知道，龐萊臣當年是“江南收藏甲天下”的名家，他的藏品基本都是歷代珍品，不少現在都是博物館的鎮館之寶。

南京博物院當時給了正式捐贈收據和清冊，1962年江蘇省人民委員會還給龐家發了獎狀。可龐家后人萬萬沒想到，這份飽含家族情懷的捐贈，幾十年后竟變成了一場真假難辨的羅生門！

龐萊臣的曾孫女龐叔令接受采訪時直接怒懟：“我祖父收藏的每一件東西都經過精挑細選，不可能有偽作！南京博物院后來認定《江南春》是假的，不僅不符合史實，還往我祖父身上潑臟水！”

更讓龐家后人無法接受的是，南京博物院認定畫是偽作后，壓根沒通知他們，既沒一起核驗真偽，也沒說可以收回“偽作”，反而把結論藏了幾十年，直到畫作被拍賣才匆匆拿出來說事！

其實1959年捐贈時，《江南春》因為傳承清晰、筆墨絕絕子，一度是南京博物院的重點藏品。它的傳承脈絡——清代王氏“話雨樓”、“過云樓”顧文彬等名家遞藏，最后歸入龐萊臣“虛齋”——和當年龐家捐贈的信息完全對得上。這么一幅傳承有序的古畫，為啥后來被判定為“偽”作呢？

1961年11月，原文化部組織張珩（張蔥玉）帶隊的專家組去南京博物院鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位權威看完，直接下結論：“《江南春》是偽作，陳鎏題引首是真的，后面題跋全不對，偽作做得挺像，龐家當年是當真的藏的。”

1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農三位專家又重新鑒定，結果一致：仇英《江南春》為假。其實這第二次的鑒定只不過是對第一次鑒定的一次核驗。但就是這兩次鑒定的結論，成了南博后來處置這幅畫的“尚方寶劍”。

可現在回頭看，這兩次鑒定也有很多疑點！首先，古書畫鑒定本身就帶點主觀性，當年沒科技檢測，全靠肉眼看筆墨、題跋，這樣的鑒定方式是有一些出錯的幾率的。其次，當年專家鑒定的《江南春》，是不是后來陸挺收藏、如今估價8800萬的那幅《江南春》呢？。

有業內人士分析，如果當年有兩幅高度相似的《江南春》，很可能出現鑒定結論張冠李戴的情況！而2025年現身拍賣場的那幅，經專家初步核驗，顏料、紙張老化程度都符合明代特征，歷代鑒印和題跋也都是真的，完全具備仇英真跡的特質。

更離譜的是，南京博物院至今沒公開過兩次鑒定的完整記錄，也沒公開被鑒定畫作的細節特征。只向媒體提供了兩份打滿馬賽克的鑒定意見。因此很多人質疑如果當年的鑒定結論站得住腳，為什么不敢公開細節？這里面會不會有貓膩？

我們看這兩份鑒定意見大部分被打上了馬賽克，顯露出的信息很少。

所以公開這兩份鑒定意見的媒體在這個問題上做法是有缺失的，因為既然對方已經答應提供當年的鑒定意見，就要堅持對方要提供真實的原件，而不是現在我們看到的這個滿篇馬賽克的圖片，因為這兩份鑒定意見不會涉及國家機密沒有不能公開的道理。

1997年，南京博物院以“不夠館藏標準”為由，給省文化廳提交報告，請求把包括《江南春》在內的5件作品，劃撥到省文物總店處理。

當年4月21日，省文化廳批準了這個方案，5月8日《江南春》正式從南京博物院調撥到文物總店。結果第二天，也就是5月9日，南京藝蘭齋老板陸挺就辦完所有手續，以16萬的價格把這幅畫拿回了家！

這交易速度快得離譜，在文物處置史上簡直罕見！按照1986年的《博物館藏品管理辦法》，館藏文物調撥、處置要走嚴格的審批流程，就算認定“不夠館藏標準”，也得經專家復核、造清單報主管部門批準，而且過程要公開透明。

當時南京博物院副院長徐湖平，同時兼任省文物總店法人代表——他既是藏品流出的“批準者”，又是賣出方的一把手，而且他和陸挺還是多年好友，兩人分別是省收藏家協會的創始會長和顧問！

這種特殊關系，讓這樁交易很難不讓人懷疑是“量身定制”的私下操作！一位資深文物從業者吐槽：“不是提前串通好，陸挺不可能在調撥第二天就拿到畫。

陸挺后來還刻意隱瞞購買渠道，謊稱畫作來自龐家后人，說白了就是想編個更“光鮮”的傳承故事，掩蓋定向交易的真相！2000年第八期《讀者》雜志的廣告，更是直接實錘了顏某的說法——藝蘭齋當年的春季拍賣會宣傳頁上，明確寫著《江南春》是自家藏品，證明陸挺1997年確實買了這幅畫，還把它當成了鎮館之寶！這和南京博物院認定的“偽作”身份，簡直是天壤之別！

值得細品的是，陸挺夫婦口中“從龐氏后人手中購得”的說法，自始至終都沒有得到龐家核心后人的證實，反而更像一場自導自演的“合法性背書”。陸挺妻子丁蔚文曾在碩士論文中稱，《江南春》于上世紀90年代從龐家人手中流轉至藝蘭齋，還強調自己持有畫作第一手資料。但這一說法，被龐增和之女龐叔令直接否定——她不僅明確表示家族從未向陸挺出售過任何捐贈文物。

陸挺為何非要拉上龐氏后人背書？答案很簡單：為了給《江南春》套上一層“合法傳承”的外衣。要知道，龐萊臣“虛齋舊藏”的名號在收藏界含金量極高，若能證明畫作來自龐氏后人，既能抬高畫作的傳承價值，為日后天價拍賣鋪路，又能掩蓋其從文物總店定向購入的真實渠道，規避外界對交易合規性的質疑。畢竟，“私人藏品流轉”遠比“館藏文物定向調撥”聽起來更合理，也更難讓人聯想到背后的利益輸送。

更諷刺的是，陸挺夫婦的說法本身就存在致命漏洞：1959年龐增和已將《江南春》無償捐贈給南博，捐贈清單與收據俱全，畫作所有權早已歸屬國家，龐家后人根本沒有處置權。丁蔚文論文中“龐增和持有畫作至90年代”的表述，是與捐贈事實相悖的，說白了，陸挺口中的“龐氏后人出售”，不過是他為了洗白違規交易、炒作畫作價值而編造的說辭。

陸挺以16萬拿下《江南春》四年后，又一樁詭異交易發生了！2001年4月16日，省文物總店以6800元的價格，賣掉了一幅標注“仿仇英山水卷”的畫作，銷售清單和發票上都明明白白寫著“仿仇英山水卷”。

現在有一個疑問，知名收藏家顏某聲稱《江南春》圖卷的真跡1997年5月被南京藝蘭齋老板陸挺以16萬元的價格從江蘇省文物總店買走。但對這個說法目前并沒有直接的證據，陸挺是從江蘇省文物總店合法地購買還是私下通過江蘇省文物總店的某些人私下交易了呢？

如果陸挺是1997年從江蘇省文物總店合法地買走，為什么江蘇省文物總店不提供1997年交易的發票而公開了一張2001年低價出售仿品的發票呢？

結合顏某的爆料和后續事態進展，這幅6800元出售的也許就是《江南春》的仿品，而這樁交易妥妥是刻意放的煙霧彈！

這交易的詭異之處，是購買者一欄沒寫具體姓名，只標注了“顧客”兩個字！一位懂行的藝術經紀人透露：‘顧客’這個標注在當年特別特殊，因為按照規定普通買家必須署名，只寫‘顧客’，就是買家身份敏感不想曝光而且也不合規。這背后大概率藏著更復雜的利益關系！

江蘇省文物總店或某些人1997年把真跡賣給陸挺，四年后江蘇省文物總店再賣一個仿品，就是為了混淆視聽，掩蓋1997年私下交易的內幕。因為不了解內情的人們會認為這個仿品就是1959年龐家捐贈的那幅被鑒定為“偽”的《江南春》畫卷，而陸挺手中的才是從從所謂龐家后人那里取得的《江南春》畫卷真跡。

2025年5月，《江南春》畫卷現身北京拍賣會預展，拍賣圖錄里不僅寫清了傳承脈絡，還把估價定到8800萬，所以拍賣行和委托方顯然都認定這就是仇英的作品！

從 1961 年的專家鑒定，到 1997 年 16 萬元的私下交易疑云；從 2001 年那筆買家標注為 “顧客” 的仿品買賣，到 2025 年估價 8800 萬的真跡驚現拍場。《江南春》圖卷六十多年的流轉軌跡里，藏著太多語焉不詳的疑點與欲蓋彌彰的操作。

這場橫跨半個多世紀的利益博弈，何時才能褪去層層迷霧，讓真相在陽光之下大白于天下？