《江南春》交易真相曝光，知情人質疑2001發票為煙霧彈

畫的源頭在龐萊臣，這位大藏家把不少精品護到“虛齋”，1959年他孫子龐增和把包括《江南春》在內的137件（套）古畫捐給南京博物院，當時的收據和清冊都在，清單里這卷名字很醒目，龐家人把它當成真跡在代代說。

南京藝蘭齋在行里不陌生，主營古代書畫，陸挺資深藏家，該卷的來歷背景擺在前頭，他不該不了解，業內有人做過估算，九十年代的價格體系看向仇英真跡，16萬元并不貼邊，這個價差讓人往回看。

總店公開的臺賬只看到2001年4月16日，有一條“仿仇英山水卷”銷售記錄，售價6800元，買家寫“顧客”，沒有實名信息，顏某的說法是，這一條更像給公眾看的門面，真跡與此無關，復印件與這條公開記錄并排擺在桌面，疑點自然往交易透明度上靠。

他把推斷擺開，說當年明知《江南春》是真跡卻被鑒作偽作，先劃為處理品，再走內部價轉移，16萬元把真物拿走，6800元用一幅仿品對外出單，制造“偽作已處置”的表象，話里話外都在提醒核對檔案和流程的完整證據。

龐萊臣后人龐叔令一直在追這批捐贈品的去向，清單上有五件找不到，《江南春》就在其中，她去南博查檔，拿到了“被認定為偽作，已劃撥、調劑處理”的書面答復，具體流向沒有寫出來，空白留在紙上。

她把案子提到法庭，2025年11月起訴南博，訴求是查明去向并追回，南博的代理人把意見講明，所有權自捐贈即轉移，單位對偽作有處置權，法律沒有要求返還已交付的捐贈物，法庭里記錄員把每句話都敲進筆記，顏某的爆料把焦點推向另一側，若真跡曾被低價轉移，鑒偽環節和出庫流程就需要逐項核查，拍賣界的顧問只說關鍵在合規證據是否齊整。

專家里也有不同看法，有人盯著復印件說可信度要靠原件支撐，九十年代鑒定標準與現在不完全相同，當年判偽未必有動機問題，也有人從鑒定流程和參與學者的分量看，兩次一致結論應有權威性，若存在真跡交易，那就是另一條線，需要把鏈條梳理干凈再說結論。

畫的去向成了更直的問號，顏某的猜測分兩條，一條是私人珍藏未外流，一條是走了海外渠道，九十年代監管寬松，這類可能并不稀奇，收藏愛好者翻到1998年一則行業小訊息，提到陸挺在私人展會上展示“仇英山水真跡”，描述與《江南春》很接近，那時沒起浪花，如今拿回對照，很多細節對得上。

目前有關方面已表示會成立調查組介入，圍繞《江南春》的真假與流轉，系在一幅古畫上，也系在公信力上，結果應由公開、透明的程序給出，捐贈者的后人需要一個清晰交代，行業也需要一條合規示范線。