回顧日本教師改革史：少子化與教師過剩危機(jī)

通過對(duì)日本“失去的三十年”泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代中，教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等各個(gè)產(chǎn)業(yè)的詳盡分析，梳理日本多種社會(huì)問題形成的根源所在。

每一個(gè)問題都在結(jié)合中國讀者最關(guān)心的話題：

“醫(yī)生未來的待遇會(huì)更好還是更差？”

“生育率下降會(huì)影響教師就業(yè)嗎？”

“研究生擴(kuò)招，報(bào)考人數(shù)下降，研究生還值得讀嗎？”

作為文化相近、軌跡相似的鄰國，日本的社會(huì)發(fā)展史，是最能給國人帶來思考和借鑒意義的發(fā)展史。

第八章 少子化與教師過剩危機(jī)
——回顧日本教師改革史：未來教師還是好選擇嗎

20世紀(jì)80年代，教師是日本最受人尊敬的職業(yè)，是與律師醫(yī)生一樣被稱為先生的職業(yè)。
但在90年代財(cái)政緊縮與少子化問題的持續(xù)沖擊下，日本政府面臨巨大的財(cái)政壓力，不得不啟動(dòng)平成教師改革。改革后教育經(jīng)費(fèi)被大幅削減，雖然緩解了財(cái)政壓力，但也讓教師的工作強(qiáng)度與淘汰壓力大幅升高。如今在日本，教師被稱為黑色職業(yè)，是過勞死最嚴(yán)重的行業(yè)，也是大學(xué)生最不愿意從事的職業(yè)之一，2024年的報(bào)考比例不足1:3。
回望這一代教師群體，他們?cè)?jīng)是社會(huì)最受人尊重的一群人，但卻在人口暴跌與財(cái)政危機(jī)中，變成了所謂的財(cái)政負(fù)擔(dān)，最終在一次又一次的改革中，成為泡沫崩潰后的犧牲品。
那么這一切是如何發(fā)生的？
2020年，“#老師快死了（先生死ぬかも）”這個(gè)話題在日本推特上爆火，相關(guān)的推文超過一萬條，無數(shù)中小學(xué)教師在推特上抱怨自己已經(jīng)快被工作壓垮了。由于引發(fā)的社會(huì)討論過于巨大，TBS電視臺(tái)還為此進(jìn)入一所小學(xué)跟拍，完整記錄了一名老師從早上7點(diǎn)到凌晨1點(diǎn)的日常工作，紀(jì)錄片中展現(xiàn)的極高的工作強(qiáng)度，又一次震驚了日本社會(huì)。
這已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)群體性的教師抱怨問題，自2007年厚生勞動(dòng)省首次就教師工作環(huán)境發(fā)布專項(xiàng)報(bào)告以來，“教師過勞”這個(gè)話題在日本已經(jīng)被熱議了快20年。
如今教師在日本社會(huì)被稱為黑色職業(yè)，是過勞死最嚴(yán)重的行業(yè)，2023年其平均報(bào)考錄取率更是不足一比三。80年代，教師曾經(jīng)是最受大學(xué)生歡迎的職業(yè)之一，但在2024年已經(jīng)連續(xù)多年排在日本大學(xué)生最不愿從事的職業(yè)之列。
而這一切都要追溯到90年代的那場改革。
一、第三次嬰兒潮的教師擴(kuò)招
“第三次嬰兒潮”指的是原本應(yīng)該發(fā)生在20世紀(jì)90年代的日本出生人口高峰。80年代初期，厚生省預(yù)計(jì)70年代近2 000萬出生人口，將在90年代生育1 600萬新生兒。為避免70年代各項(xiàng)資源緊缺問題重演，于是政府在1985年提出第三次嬰兒潮對(duì)策，其中增加教師數(shù)量是主要措施之一，這就是昭和六十年（1985年）教師增員計(jì)劃。
1985年，日本總計(jì)招聘了3.8萬名教師，此后連續(xù)5年的招募人數(shù)都超過3萬人，要知道這一教師增員是建立在70年代教師已經(jīng)大擴(kuò)招的基礎(chǔ)上。至1991年，全國小學(xué)、初中與高中老師加總達(dá)到了驚人的105萬人，創(chuàng)下歷史新高。
但今天的我們都知道，第三次嬰兒潮并沒有到來，但巨量的教師卻給財(cái)政體系背上了沉重的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)，可以說正是對(duì)這輪嬰兒潮的嚴(yán)重誤判，給日本此后20年的教師改革埋下了伏筆。關(guān)于改革內(nèi)容我們稍后再說。
雖然回頭看這些政策有些匪夷所思，但在當(dāng)時(shí)幾乎所有人都覺得應(yīng)對(duì)第三次嬰兒潮的計(jì)劃十分必要。中曾根康弘與竹下登前后兩任首相都向民眾保證，政府已經(jīng)為第三次嬰兒潮做出了充分的準(zhǔn)備，請(qǐng)大家無需擔(dān)心。
那么全社會(huì)為什么會(huì)對(duì)第三次嬰兒潮如臨大敵，實(shí)在是因?yàn)檫^去兩次嬰兒潮對(duì)社會(huì)的沖擊過于劇烈。
二戰(zhàn)結(jié)束后，日本曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次嬰兒潮的沖擊。第一次是1945年到1955年的團(tuán)塊世代沖擊。50年代日本婦女平均生育5.2個(gè)孩子，1949年出生人口達(dá)到270萬，創(chuàng)下日本有出生人口統(tǒng)計(jì)以來的最高值。而當(dāng)60年代末期這些團(tuán)塊世代結(jié)婚生子后，帶來的則是1970年至1980年的整整10年第二次生育高峰，也就是團(tuán)塊次代沖擊。
而這兩次嬰兒潮分別給社會(huì)留下了“住房緊缺”與“教師緊缺”兩大社會(huì)記憶。
1950年第一次嬰兒潮時(shí)期，日本出現(xiàn)了大面積住房緊張問題，10年新增2 200萬人，相當(dāng)于總?cè)丝跀?shù)漲了30%。政府不得不新建大批量團(tuán)地住宅（造型類似于筒子樓），這些團(tuán)地住宅甚至無法做到食宿分離，除了造價(jià)便宜幾乎沒有生活品質(zhì)可言，而就是這樣的筒子樓還是當(dāng)時(shí)中產(chǎn)階級(jí)才能購買的住房。如果是普通工薪階層，一家數(shù)口就只能擠在簡易木房中，當(dāng)時(shí)這些木房社區(qū)綿延數(shù)公里，幾乎與貧民區(qū)無異。1952年日本發(fā)生舉世震驚的“鳥取縣大火”，全市70%的建筑被燒毀，罪魁禍?zhǔn)拙褪蔷d延6公里的木制平房。
第二次嬰兒潮時(shí)期，日本則出現(xiàn)了大面積的教師緊缺問題。60年代中后期，由于二戰(zhàn)后首批擴(kuò)招教師逐步到達(dá)退休年齡，日本教師數(shù)量進(jìn)入下降周期，以小學(xué)為例，1964年日本所有小學(xué)教師總數(shù)首次跌破30萬。但與教師數(shù)量減少對(duì)應(yīng)的卻是學(xué)生數(shù)量的暴漲，1970年日本全國小學(xué)在校人數(shù)是800萬，此后一路上漲，到1982年突破1 200萬大關(guān)。
雖然60年代末期日本加大了教師的培養(yǎng)力度，但最高峰時(shí)小學(xué)教師與學(xué)生比依然一度接近1:40，而初高中的教師因?yàn)榕囵B(yǎng)周期更長，所以更加稀缺。由于申請(qǐng)人數(shù)眾多但教育資源有限，所有的高中、初中、小學(xué)甚至幼兒園都以入學(xué)考試來篩選掉大部分申請(qǐng)者，彼時(shí)好學(xué)校招生名額30倍或者40倍的申請(qǐng)數(shù)是十分常見，幾乎不存在不需要考試就能讀的學(xué)校。
再加上家長普遍是50年代通過讀書從鄉(xiāng)村走向城市的一代人，作為文憑改變命運(yùn)的受益者，他們更是把學(xué)歷視為都市生存的首要法則，為了孩子上榜用盡一切手段。70年代，初高中的入學(xué)名額是絕對(duì)的政治硬通貨與資源交換工具，部分校長甚至?xí)橐粋€(gè)入學(xué)名額收取2—3個(gè)家庭的禮物，家長們即使知道成功希望渺茫，但為了一點(diǎn)點(diǎn)入學(xué)的可能性也趨之若鶩。
在這種教育資源極度稀缺的背景下，日本社會(huì)也常常將70年代稱為“教員不足年代”。70年代中后期由于學(xué)歷競爭問題過于嚴(yán)重，政府不得不在1976年推出《新教育課程基準(zhǔn)》要求為學(xué)生減負(fù)。但法案推出后由于擔(dān)心公立學(xué)校減負(fù)導(dǎo)致孩子學(xué)力下降，反而促進(jìn)了日本私立中小學(xué)進(jìn)一步興起，如今私立中學(xué)已經(jīng)成為日本頂尖大學(xué)的絕對(duì)生源群體。
由于這段記憶對(duì)于民眾過于深刻，因此當(dāng)?shù)谌螊雰撼钡絹碇埃瑤缀跞鐣?huì)都在認(rèn)為擴(kuò)招教師是必要的，必須防止第二次嬰兒潮時(shí)期嚴(yán)重的教師不足問題重演。
但這輪嬰兒潮真的來了嗎？
二、消失的嬰兒潮
1985年第三次嬰兒潮應(yīng)對(duì)計(jì)劃公布，社會(huì)普遍預(yù)測(cè)90年代的每年出生人口在160萬左右。但1992年日本總共只出生了121萬人，而這已經(jīng)是90年代的最高峰了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代全國僅出生了1 100萬人，比預(yù)期整整少了500萬人。
新生兒的斷崖式下跌，使得大量新建的婦產(chǎn)醫(yī)院與學(xué)校迎來閑置。幼兒園成了最先受到打擊的對(duì)象，90年代中期，僅東京一地每年倒閉的幼兒園數(shù)量就在30—50家左右。在老齡化加速的10年間，婦產(chǎn)科卻成了醫(yī)院里最清閑的科室。盡管日本在1995年緊急實(shí)施了“天使計(jì)劃”與“緊急保育”兩大刺激生育政策，但依然未能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。
從社會(huì)演變趨勢(shì)看，第三次嬰兒潮的消失對(duì)社會(huì)的影響極為深遠(yuǎn)，由于日本就此失去了每25年一次的人口生育周期，人口徹底進(jìn)入長期下行的踩踏下行螺旋。2015年本應(yīng)是80年代日本政府規(guī)劃的第四次嬰兒潮起點(diǎn)，但也就是在這一年新出生人口首次跌破100萬大關(guān)。在第三次嬰兒潮消失的15年后，日本人口總量首次進(jìn)入負(fù)增長狀態(tài)。而人口紅利的消失也讓日本制造業(yè)和科研產(chǎn)業(yè)失去了生力軍，從而深遠(yuǎn)改變了國家經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展趨勢(shì)。90年代各項(xiàng)政策不得不面臨緊急調(diào)整，而教育系統(tǒng)就是其中調(diào)整幅度最大的一環(huán)。
可以說，這輪嬰兒潮的消失打了政府與社會(huì)一個(gè)措手不及。
整個(gè)80年代，厚生省甚至沒有把“人口減少”作為社會(huì)性問題進(jìn)行討論，就連“少子化危機(jī)”這個(gè)詞都要等到1992年才在人口白皮書中正式提出。因?yàn)槭艿絻纱螊雰撼钡挠绊懀毡緦＜一菊J(rèn)為人口減少都只是暫時(shí)性的，民眾非常確信每隔20—30年日本就會(huì)有一次嬰兒潮，“人口過剩警戒理論”在日本社會(huì)長期占據(jù)主流地位。
80年代房地產(chǎn)價(jià)格之所以如此瘋狂，也與當(dāng)時(shí)盛行的第三次嬰兒潮后，日本人多地少情況將更加嚴(yán)峻的認(rèn)知有關(guān)。
但少子化的問題并非沒有先兆，80年代經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)其實(shí)已經(jīng)感受到寒意。1985年以后，巖手縣與秋田縣這些遠(yuǎn)離三大都市圈的偏遠(yuǎn)地區(qū)，以及完全以資源開發(fā)為導(dǎo)向的城市，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后首先出現(xiàn)了人口外遷與生育率下滑。
但政府沒有對(duì)這一現(xiàn)象予以重視，反而還將其歸咎于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題差異。當(dāng)時(shí)任巖手縣知事的增田寬在全國知事大會(huì)提出“少子化問題應(yīng)對(duì)議案”之時(shí)，反而被其他縣區(qū)官員指責(zé)是危言聳聽。相比較少子化問題，80年代各地政府更加關(guān)注的是老齡化問題。從政府到民間，至少在泡沫破裂以前，都不認(rèn)為日本將迎來出生人口暴跌的風(fēng)險(xiǎn)，而從后來的發(fā)展來看，這些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)官員的人口警告并非危言聳聽。2024年巖手縣和沖繩縣已經(jīng)成為日本少子化最嚴(yán)重的兩個(gè)城市，預(yù)計(jì)到2050年兩市人口將比1995年最頂峰時(shí)減少約50%。
作為日本最早提出少子化危機(jī)的人，如今已經(jīng)成為人口問題專家的增田寬回憶這段往事時(shí)評(píng)價(jià)：全社會(huì)對(duì)于人口增長趨勢(shì)的嚴(yán)重誤判，導(dǎo)致80年代沒有及時(shí)采取措施提前刺激生育率，到90年代新生兒開始暴跌才幡然醒悟。
90年代之所以會(huì)有如此嚴(yán)重的生育斷崖，主要有兩個(gè)因素。第一個(gè)自然是大家熟知的經(jīng)濟(jì)衰退，因?yàn)槭杖胂陆翟偌由鲜I(yè)潮，年輕人生育意愿大幅降低。但還有一個(gè)更加隱形的原因，那就是日本政府長期實(shí)施的限制生育政策的負(fù)面刺激。
1974年為了遏制人口過剩問題，人口事務(wù)委員會(huì)推出“兩孩宣言”半強(qiáng)制要求每個(gè)家庭只生兩個(gè)孩子。法案推出第二年，新生兒跌破200萬大關(guān)，到了1980年全國新生兒數(shù)量只剩下158萬人，創(chuàng)下二戰(zhàn)后最低值。
事后來看，如果在1980年第二次嬰兒潮結(jié)束的時(shí)點(diǎn)就停止“二孩宣言”政策，日本人口長期穩(wěn)定增長的大趨勢(shì)還不會(huì)受到重大影響。但長期“人口過剩理論”的觀點(diǎn)影響下，該項(xiàng)政策又被延續(xù)了整整10年。1989年日本總和生育率跌破1.57，創(chuàng)下有史以來的新低，全社會(huì)爆發(fā)著名的“1.57人口沖擊”討論，年底日本泡沫經(jīng)濟(jì)也走到終點(diǎn)。
泡沫經(jīng)濟(jì)破裂是人口下跌的表面因素，但長期錯(cuò)誤的人口政策才是導(dǎo)致少子化危機(jī)的真正元兇。
那么面對(duì)消失的嬰兒潮，日本政府的教育體系將面對(duì)哪些沖擊？
三、泡沫后的財(cái)政沖擊
1990年由于地產(chǎn)泡沫破裂帶來的經(jīng)濟(jì)衰退沖擊，日本財(cái)政體系開始迅速惡化，至1992年社會(huì)迎來泡沫后首次財(cái)政赤字。雖然政府采取了擴(kuò)張性的政策措施，擴(kuò)大國債發(fā)行增加收入，但舉債的資金絕大多數(shù)都投向了大基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，因?yàn)檫@可以快速帶動(dòng)就業(yè)。整個(gè)90年代，全國每年的財(cái)政性投融資金額都保持在40萬億—50萬億日元，至1998年政府性質(zhì)固定資產(chǎn)居然占到GDP的6.2%，是歐美同期的3.1倍。
有限的資金都投向了大基建領(lǐng)域，那么壓縮其他領(lǐng)域的資金就是必然的情況，而教育經(jīng)費(fèi)就是其中主要的削減對(duì)象。
經(jīng)過80年代連續(xù)的教師大擴(kuò)招與新建校園，教育經(jīng)費(fèi)占比從1985年開始持續(xù)攀升，至1991年教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)占政府總支出的五分之一。由于過去40年日本采取的都是教育薪酬國庫支付制度，教師工資的三分之二都由國家財(cái)政承擔(dān)，這給中央政府造成了巨大的壓力。
隨著經(jīng)費(fèi)削減，一個(gè)嚴(yán)峻的問題擺在政府面前，那就是當(dāng)教育經(jīng)費(fèi)大幅縮減后，如何才能供養(yǎng)龐大的教師隊(duì)伍。經(jīng)歷過70年代與80年代的兩輪教師大擴(kuò)招，全國容納了100萬中小學(xué)教師。但消失的第三次嬰兒潮卻讓這批教師沒有了用武之地。
一邊是學(xué)生的不斷減少，一邊是教育經(jīng)費(fèi)的不斷縮減，最終政府于90年代啟動(dòng)一系列中小學(xué)教師改革以緩解財(cái)政緊缺與教師過剩的壓力，而這就是在日本教育界備受爭議的平成教師大改革。
改革后，教育經(jīng)費(fèi)10年間縮減近5成，雖然大大緩解了財(cái)政壓力，但也讓教師的工作強(qiáng)度與淘汰壓力大幅升高，讓如今的日本教師成為過勞死最嚴(yán)重的黑色職業(yè)。
那么當(dāng)年的日本究竟是如何進(jìn)行這場改革，教師群體又受到了哪些影響？
四、教師大縮招（1992年至1995年）
1992年文部省啟動(dòng)了泡沫后第一輪教師改革，而這也成了平成教師改革的開始。為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的教育資源冗余問題，減少新教師數(shù)量成了這次改革的核心。
至1995年，全國招聘教師數(shù)量相比較1989年已經(jīng)縮減近60%。據(jù)統(tǒng)計(jì)整個(gè)80年代日本總計(jì)招聘了42萬名教師，而90年代只招聘18萬名。以受影響最大的小學(xué)教師為例，1991年全國招聘小學(xué)教師還有1.5萬名，到了1995年就已經(jīng)減少到5 700名。
那么為何這輪縮招如此劇烈？其實(shí)除了降低財(cái)政支出以外，最主要的原因還是化解第三次嬰兒潮擴(kuò)招所形成的教師嚴(yán)重過剩問題。
1992年，第二次嬰兒潮的學(xué)生已經(jīng)基本從中小學(xué)畢業(yè)，最晚到1998年最后一批嬰兒潮的孩子都將完成自己的高中學(xué)業(yè)。從數(shù)據(jù)來看，1986年全國小學(xué)人數(shù)為1 100萬人，到1995年就只剩下可憐的680萬人。雖然學(xué)生人數(shù)大幅減少了，但這10年間教師規(guī)模卻幾乎沒有發(fā)生變化。要知道這批教師都是泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期擴(kuò)招的“高薪教師”。當(dāng)時(shí)為了招聘到大學(xué)生，各地紛紛祭出高福利政策，但到了90年代，這就成了巨大的過剩的負(fù)擔(dān)。當(dāng)時(shí)教師屬于國家公務(wù)員序列根本無法裁撤，因此只能選擇先減少新教師數(shù)量。
但縮編必然產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重的問題，那就是大量教育專業(yè)學(xué)生無處就業(yè)。1995年全國教育學(xué)院就業(yè)率僅有50%，成為當(dāng)時(shí)就業(yè)率最低的專業(yè)。教育本身就業(yè)渠道就十分單一，一旦未能成為教師就很難在就業(yè)市場找到工作。
據(jù)厚生勞動(dòng)省統(tǒng)計(jì)，整個(gè)90年代全日本有100萬教育資格證持有者未能成為教師，其中大多數(shù)都是教育相關(guān)專業(yè)。后來這一問題也被稱為冰河時(shí)期教師就業(yè)困境。由于教育背景與文科十分相似，此后未能就業(yè)的他們又與文科專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)市場爭奪本就稀缺的文科崗位，最終導(dǎo)致教師就業(yè)困境逐步演變成90年代的文科就業(yè)困境。教育專業(yè)的學(xué)生們成了第一輪改革的犧牲品，或者說是日本少子化浪潮下的犧牲品。
那么犧牲如此巨大的情況下，這輪改革就此結(jié)束了嗎？
五、教育市場化改革（1996年至1998年）
1996年通過多年的大縮招，日本教育支出開始回落，當(dāng)年占政府開支比例首次回落到12%以內(nèi)。筆者要強(qiáng)調(diào)，雖然教育支出減少，但財(cái)政赤字卻更加嚴(yán)重了。這是因?yàn)榕菽屏押笊鐣?huì)失業(yè)率飆升，政府被迫啟動(dòng)大基建計(jì)劃，創(chuàng)造海量就業(yè)以緩解失業(yè)潮，而這又產(chǎn)生了新的財(cái)政赤字。
面對(duì)這一財(cái)政困局，此后政府選擇繼續(xù)加大基建投入，這導(dǎo)致財(cái)政被進(jìn)一步壓縮，而教育再次成為壓縮方向。而這也促成了泡沫后日本第二次教師改革。1996年底，日本啟動(dòng)了第二次教師改革，當(dāng)年政府提出經(jīng)濟(jì)利益至上的教師市場化改革，此后義務(wù)教育由公益化向市場化轉(zhuǎn)變。而在這輪市場化改革中，推廣臨時(shí)教師制度與擴(kuò)大教師工作范圍成為重點(diǎn)方向。
1.臨時(shí)教師制度改革
當(dāng)時(shí)龐大的編制內(nèi)教師給財(cái)政造成巨大的負(fù)擔(dān)，每年僅工資一項(xiàng)國庫支出就高達(dá)三萬億。由此政府提出需要對(duì)教師編制實(shí)施只出不進(jìn)的總量控制，此后新增教師基本以合同制的臨時(shí)教師為主。根據(jù)文部省數(shù)據(jù)，改革后臨時(shí)教師數(shù)量增長近5倍，最高峰時(shí)占到全國教師總量的六分之一。
而通過該制度，正式教師數(shù)量被有序壓縮，此后5年正式教師數(shù)量被縮減近7萬人。但這輪改革又給學(xué)生們?cè)斐闪司薮蟮膫ΑＳ捎谛略鼋處熅幹票粐?yán)格管控，成為正式教師極為困難，甚至需要國會(huì)議員進(jìn)行推薦。在此背景下，多數(shù)教育專業(yè)畢業(yè)生被迫成為臨時(shí)教師。但要知道臨時(shí)教師合同一年一簽極不穩(wěn)定，收入也僅有正式教師的一半，這給后來的社會(huì)造成了十分嚴(yán)重的臨時(shí)教師貧困問題。但在當(dāng)時(shí)，由于社會(huì)正處于失業(yè)潮期間，即使是沒有編制的臨時(shí)教師，也讓無數(shù)名校學(xué)生趨之若鶩。
《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，2000年東京地區(qū)的臨時(shí)教師報(bào)名錄取比例甚至低于9%。而其中大多是在縮編潮中沒有找到工作的教育專業(yè)學(xué)生。
可以說大縮招后的學(xué)生們?cè)僖淮纬蔀楦母锏臓奚贰?br/>2.工作擴(kuò)大化改革
如果說臨時(shí)教師改革還只是傷害學(xué)生的利益，工作擴(kuò)大化改革則是直接指向當(dāng)時(shí)100萬編制教師。
1997年政府連續(xù)修訂教師考核體系，行政性事務(wù)的考核比重大幅提高。此后各學(xué)校的行政工作主要由教師義務(wù)兼職，由于不再需要為這些工作支付薪水，改革后僅學(xué)校管理費(fèi)一項(xiàng)就減少了4 000億支出。但筆者要說，雖然開支減少，教師的工作強(qiáng)度卻大幅提高了。
由于需要同時(shí)處理教學(xué)與行政工作，教師工作時(shí)間被不斷增加。據(jù)文部省統(tǒng)計(jì)，改革前教師工作已經(jīng)十分忙碌，每周工作時(shí)長達(dá)到50個(gè)小時(shí)，但改革后竟直接突破62個(gè)小時(shí)。要知道日本過勞死的標(biāo)準(zhǔn)也不過60個(gè)小時(shí)。可以說教師們都在過勞死的邊緣掙扎。
此后為了繼續(xù)壓縮經(jīng)費(fèi)，政府又提出全科教師普及化，要求教師同時(shí)負(fù)責(zé)多個(gè)學(xué)科以壓縮人力成本，這導(dǎo)致其工作時(shí)間被進(jìn)一步拉長。這也是教師在如今的日本被稱為黑色職業(yè)的原因，因?yàn)槠涔ぷ鲝?qiáng)度即使在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)中也是最高的存在。
但你以為他們面對(duì)的只有加班壓力嗎？
六、校園失控問題
當(dāng)時(shí)教師還必須承擔(dān)來自社會(huì)的巨大心理壓力，而這就是讓日本教師聞風(fēng)喪膽的校園失控問題。簡單來說，受到經(jīng)濟(jì)崩潰導(dǎo)致的失業(yè)潮影響，學(xué)生們厭學(xué)情緒嚴(yán)重，認(rèn)為即使努力讀書也不能找到好工作。而校園暴力案件更是呈幾何倍增長，1999年全國50%的刑事案件都與青少年有關(guān)，后來社會(huì)將這一問題稱為校園失控。
事實(shí)上校園失控問題的出現(xiàn)有極為復(fù)雜的因素。
家庭方面：泡沫破裂后大量家庭面臨高負(fù)債與負(fù)資產(chǎn)困境，離婚率不斷攀升，家庭暴力增多，家庭關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)。很多小孩成長在單親家庭，這給他們帶來了十分消極的心理影響。到了90年代中期，日本小學(xué)課堂已經(jīng)普遍出現(xiàn)無序管理的狀態(tài)，當(dāng)時(shí)被稱為“班級(jí)崩潰”。
社會(huì)方面：90年代日本正處于學(xué)歷社會(huì)逐漸崩潰的過程，社會(huì)逐漸從學(xué)歷社會(huì)向能力社會(huì)轉(zhuǎn)變，新老思想對(duì)立加劇。一方面社會(huì)還有很強(qiáng)烈的學(xué)歷高低決定一切等舊有意識(shí)形態(tài)，但經(jīng)過激烈的考試競爭，在漫長的學(xué)歷軍備競賽中考上大學(xué)的人卻發(fā)現(xiàn)，即使有好文憑也很難找到工作，學(xué)習(xí)的價(jià)值開始受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。
學(xué)校方面：教育市場化改革后，學(xué)生及家長有權(quán)影響老師的績效，這導(dǎo)致學(xué)生與老師的地位從師生關(guān)系變成了顧客與服務(wù)員的關(guān)系，日本過去尊師重道的氛圍蕩然無存。過去的留校與罰站等懲戒手段被禁止，教育不知不覺間由尊師重教的狀態(tài)走到了老師害怕學(xué)生的狀態(tài)，幾乎學(xué)生身上發(fā)生的任何事情都會(huì)跟學(xué)校掛鉤，進(jìn)一步加大了教師的心理壓力。
再加上，出生于泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期的孩子，從小富裕的生活使他們養(yǎng)成了享樂主義和消費(fèi)主義的生活習(xí)慣，幾乎難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)下行的生活。但地產(chǎn)泡沫破裂后大量中產(chǎn)返貧，孩子們的父母無法再提供優(yōu)渥的生活，但從小坐商務(wù)艙的孩子又怎能習(xí)慣經(jīng)濟(jì)艙，于是他們選擇向社會(huì)釋放自己的不滿。1988年，日本發(fā)生了極為轟動(dòng)的“女高中生水泥藏尸案”，四名施暴者均未成年，主要來自單親家庭。
這輪校園崩潰的原因是復(fù)雜的，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)并不認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題，而是歸結(jié)于教師的管理能力不足，家長們認(rèn)為是教師不負(fù)責(zé)導(dǎo)致教育質(zhì)量下滑。
而反映這種社會(huì)情緒最好的例子，就是2000年以后《龍櫻》與《極道鮮師》等黑道教師電視劇的爆火。這些電視劇的劇情通常是：黑道老師通過強(qiáng)力手段管理班級(jí)，最終讓學(xué)生們考上名牌大學(xué)。而這恰恰反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)教師能力的失望，認(rèn)為即使是坐過牢的黑幫成員也比這些教師們更有能力。
迫于社會(huì)大眾的不滿情緒，1999年文部省修訂新的考核標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制要求教師降低所在班級(jí)的學(xué)生犯罪率。但今天的我們都知道，校園失控的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)問題，這又怎么可能是教師可以解決的。
但民眾的不理解與政府的一再施壓，又讓曾經(jīng)備受尊敬的職業(yè)成為經(jīng)濟(jì)崩潰后社會(huì)的出氣筒，許多教師出現(xiàn)嚴(yán)重的自我否定情緒。而這也是教師在如今的日本被稱為黑色職業(yè)的原因，因?yàn)樗麄兂惺艿纳砼c心理壓力，遠(yuǎn)超其他職業(yè)。至2000年，通過近10年的改革，日本教師人數(shù)首次被壓縮至80萬以內(nèi)，同時(shí)教育經(jīng)費(fèi)占總支出比例也壓縮至10%以內(nèi)。
那么這場對(duì)教師們影響巨大的改革，到這里結(jié)束了嗎？
七、大部制改革與教師改制的沖擊
由于長期的經(jīng)濟(jì)衰退與過量的大基建投資，2001年日本財(cái)政已經(jīng)處于崩潰狀態(tài)，在此背景下，政府啟動(dòng)了那場被無數(shù)公務(wù)員視為夢(mèng)魘的大部制改革。改革后原有22個(gè)國家部門被削減至僅有12個(gè)，海量公務(wù)人員失業(yè)。這場改革在不同領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的沖擊。
這場改革在鄉(xiāng)村被稱為平成大合并，導(dǎo)致一半的基層崗位被裁撤。它在高校引發(fā)了國立法人化改革，此后大學(xué)被迫自負(fù)盈虧。而對(duì)于教師，這場改革則被稱為身份改制。關(guān)于平成大合并與國立法人改革我在此前章節(jié)已經(jīng)回顧了，這里就不再贅述，本章主要說說身份改制。
2003年，由于國庫無力負(fù)擔(dān)龐大的教師隊(duì)伍的開支，政府決定對(duì)教師身份進(jìn)行改制。此后教師不再等同于國家公務(wù)員身份。政府將學(xué)校的實(shí)際管理權(quán)限移交給地方，改制后中央每年只承擔(dān)教師30%的工資，剩下經(jīng)費(fèi)均由地方自籌。這場改革大大緩解了中央財(cái)政壓力，每年僅教師工資一項(xiàng)就減少了1.5萬億支出。但這場改制卻給地方政府帶來了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。社會(huì)各界普遍批評(píng)這輪改制是將教師群體作為財(cái)政負(fù)擔(dān)，不負(fù)責(zé)任地扔給地方政府。
改制后教師的命運(yùn)究竟如何？在遭遇“平成大合并”的沖擊后，各地方財(cái)政根本沒有能力負(fù)擔(dān)如此龐大的教師隊(duì)伍開支，一場史無前例的教師降薪浪潮就此開啟。2003年，文部省宣布修改已經(jīng)實(shí)施近30年的教育公務(wù)員特例法，教師的法定津貼被大幅削減。2004年，文部省廢除教育人才確保法，此后中央不再干預(yù)教師的工資待遇，各地可按照自身財(cái)政情況自行調(diào)整。
法案廢除后各地紛紛下調(diào)教師工資。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，降薪潮期間，日本教師綜合工資下降近30%，2007年其平均工資甚至一度低于430萬日元。要知道作為日本工作強(qiáng)度最大的職業(yè)，教師每月加班時(shí)長超過80個(gè)小時(shí)，這導(dǎo)致其時(shí)薪甚至一度低于派遣員工。
但比降薪更可怕的是鐵飯碗被打破。由于不再歸屬于國家公務(wù)員序列，再加上當(dāng)時(shí)社會(huì)因?yàn)樾@失控問題對(duì)教師的怨氣。2006年日本推出不合規(guī)教師考核法（不適切教師管理辦法），教師一旦考核不通過就有可能面臨失業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)法案推出首年有900名教師未能通過考核。
此后教師考核更是一路從嚴(yán)，出現(xiàn)過僅因數(shù)次缺勤就差點(diǎn)不能通過考核的案例。要知道當(dāng)時(shí)還處于就業(yè)冰河時(shí)期，一旦失業(yè)就只能成為派遣員工，這種嚴(yán)酷的考核制度讓教師們充滿恐懼，不敢請(qǐng)假更害怕生病。最終在高強(qiáng)度的加班、降薪與連續(xù)不斷的考核壓力中，日本教師終于出現(xiàn)了群體性崩潰。
2003年后，教師患精神疾病的比例持續(xù)升高，最高峰的2010年，全日本輕度抑郁的教師占比高達(dá)30%。更有7 000名教師因?yàn)榫駢毫^大選擇辭職，占當(dāng)年教師總數(shù)的1%。據(jù)厚生勞動(dòng)省統(tǒng)計(jì)，改制后每年有超過100名教師因壓力過大選擇自殺，成為日本自殺風(fēng)險(xiǎn)率最高的職業(yè)。
尾記
2014年后，隨著70年嬰兒潮時(shí)期大擴(kuò)招的教師逐步退休，日本逐漸從教師過剩走向了教師緊缺，至2020年全國有11%的中小學(xué)存在教師缺口。此后政府開始不斷擴(kuò)招教師。
2024年招聘數(shù)量更是再次突破4萬人，而日本上一次教師招聘超過4萬人，還是在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期，距今已經(jīng)超過35年，如今教師荒已經(jīng)成為日本各學(xué)校最亟待解決的問題。
本章我們梳理了教師在泡沫經(jīng)濟(jì)前后的起與落，那么作為“醫(yī)師公”三大職業(yè)的最后一類，醫(yī)生群體面對(duì)的困境又與公務(wù)員、教師有何不同？下一章我們將詳細(xì)對(duì)此進(jìn)行深入剖析。