捂蓋子？江海通報問政國藥控股董事長晉斌：央企旗下，不容監督？

• 寫在前面：
• 醫藥領域是最重要的民生領域，與每一個人都密切相關。醫藥領域亂象與形形色色的腐敗，直接增加了患者及家屬的負擔，加重了“看病難”“看病貴”的程度，為害甚巨！
• 鞭撻假惡丑，謳歌真善美。2025年2月17日起，江海通報·網民通報團特別推出“聚焦醫藥領域亂象”系列，助推醫藥行業回歸“治病救人”初心。激濁揚清，你我同行。

作為全國民生公益監督媒體平臺，江海通報始終以憲法和法律為準則，致力于通過透明化監督推動公共事務進步。

江海通報“聚焦醫藥領域亂象”系列第四十六期，也是本輪針對“江蘇醫惠保1號自動續費疑云”的第12篇——今日問政央企上市公司國藥控股股份有限公司董事長晉斌。

▋事件概述

“江蘇醫惠保1號”（以下簡稱“該項目”）作為政府指導監督的普惠型商業補充醫療保險，初衷是銜接基本醫保、守護群眾健康權益。但江海通報·網民通報團注意到，近期接連有大量網民集中留言舉報該項目涉嫌存在“未經授權自動扣費”“退款難”“老人去世仍持續扣費”等問題，群眾反映強烈。

此前，江海通報·網民通報團已連續追蹤關注月余，先后10次將收集整理到的網民針對該項目的監督舉報線索，公開轉交江蘇省紀委監委、江蘇省市場監督管理局、江蘇省醫療保障局、國家金融監督管理總局江蘇監管局等四部門。

讓人憤慨的是，就在相關部門持續沉默之際，央企上市公司國藥控股股份有限公司（以下簡稱“國藥控股”或“你司”）旗下企業、該項目聯合運營平臺上海宸汐科技集團有限公司（以下簡稱“宸汐健康”或“該公司”）竟然在毫無事實依據的情況下，自行或授權委托疑似“職業刪帖人”涉嫌惡意通知包括今日頭條、網易新聞等在內的多家網絡平臺舉報刪帖，污蔑打壓輿論監督，變相掩蓋可能存在的違規問題。

據今日頭條后臺系統通知顯示，投訴人為“宸汐健康”，侵權類型為“內容涉嫌侵犯名譽/商譽”。尤其值得注意的是，“證據材料”一欄為“無”，即，宸汐健康完全沒有提交任何證據材料履行其舉證義務。

稍具法律常識的人都知道，當事人沒有證據或是證據不足以證明其事實主張的，應當承擔舉證不能的不利后果。

另據最新掌握的信息，近日，宸汐健康又授權委托一家疑似“職業刪帖人”的北京某輿情公關公司繼續向相關部門惡意發出錯誤通知企圖刪除江海通報App及公眾號、視頻號等平臺上的相關文章和視頻，該輿情公關公司可能在此次事件中先后參與實施了疑似“水軍刷評”“惡意通知”“有償違規刪除網絡信息”等涉嫌違法違規行為。

眾所周知，“職業刪帖”“網絡水軍”這類網絡亂象，不僅妨礙了公民的表達自由，還涉嫌侵害公民的知情權、著作權、監督權，同時破壞了公共信息的安全性、中立性及無償性，甚至可能觸犯刑法。

▋核心關切

據宸汐健康官網及權威媒體報道，宸汐健康作為國藥控股戰略投資孵化的子公司，系國藥控股旗下的健康管理和患者綜合服務平臺。

憑借股東資源，該公司僅在成立后的短短兩年內，就將惠民保業務鋪向全國近90座城市（目前已超100座）。合作項目包括“上海滬惠保”“重慶渝快保”等多地標桿民生工程，2024年起更與江蘇泰樂城聯合成為“江蘇醫惠保1號”運營平臺。

而國藥控股作為國務院國資委直接管理的央企核心子公司，2009年香港上市（01099.HK），旗下擁有1100余家分子公司及兩家A股上市公司，2022年MSCI ESG評級達A級，入選央企ESG治理先鋒50指數，彰顯了“國家隊”的治理標桿與責任擔當。

與之形成鮮明對比的是，宸汐健康或存在以下三大核心問題：

一、涉嫌惡意通知刪帖，污蔑打壓監督

面對網民舉報與媒體監督，宸汐健康不僅不予正面回應，反而涉嫌惡意發出錯誤通知導致監督文章下架，切斷公眾監督渠道。

針對宸汐健康在給今日頭條發出的錯誤通知中的污蔑性“投訴描述”，江海通報已在昨天問政江蘇省相關部門主要領導的文章中逐一進行了嚴正駁斥（原文附后），此處不再贅述。

作為承載民生保障功能的普惠保險運營平臺，卻以如此簡單粗暴的應對方式詆毀網民舉報、污蔑輿論監督，這與國藥控股始終堅持“人民至上，生命至上”“關愛生命，呵護健康”的企業理念背道而馳，更是對民意的漠視和對監督的傲慢。

二、疑似自動續費侵權，漠視群眾利益

最近一段時期，大量網民反映稱，在未明確授權、未收到參保通知的情況下，個人醫保賬戶遭連續扣費多年；部分用戶通過“家庭共濟繳費”時，遭遇“5秒自動默認投保”；“老人去世后仍被扣費”等等。網民舉報的這些行為或已涉嫌違反相關法律法規，嚴重侵犯用戶知情權、選擇權與財產處分權。

三、疑似“藥轉保”違規，觸碰監管紅線

據《金融界》《北京商報》《中國房地產報》等多家權威媒體報道，近年來，監管持續嚴管糾偏，但“藥轉保”并沒有從此銷聲匿跡，而是在蟄伏之后以更為隱蔽的方式變種。在監管多次發文嚴打保險公司不符合保險射幸原理的業務情況下，宸汐健康依舊聯合保險公司“頂風作案”。

報道稱，2022年8月，《關于部分財險公司短期健康保險業務中存在問題及相關風險的通報》下發，一眾保險公司被要求暫停“藥轉保”業務模式。記者通過宸汐健康旗下“關愛付”平臺發現，除了“百欣關愛”，宸汐健康運營的類似項目還有針對眼底病患者的“瑞享視優”項目、針對遺傳性血管性水腫患者的“澤優新生”項目等，數量超過5個。

報道認為，這些項目表面上，消費者投保的是醫療保險，實際上保費可能就是藥費，消費者在購藥時可以獲得一定的優惠，疑似保險業監管嚴查的“藥轉保”新變種，與政策要求背道而馳。

▋通報問政

針對上述情況，現鄭重問政，請國藥控股及晉斌董事長正視民生關切，展現央企責任擔當，給出明確回應。

Q1：宸汐健康涉嫌惡意通知刪帖、污蔑打壓監督，是否系你司授意或已獲你司授權？為何不針對群眾反映強烈的突出問題作出公開回應，反而選擇刪帖“捂蓋子”打壓輿論監督？

Q2：宸汐健康的指控是否有確鑿證據支撐？如有證據，請督促宸汐健康公開說明；若無證據，請責成宸汐健康立即停止侵權，撤回不實舉報，恢復下架文章，承擔惡意投訴的法律責任，包括但不限于消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等。

Q3：你司對旗下企業有無履行實質性監管責任？請公開具體監管記錄。

Q4：網民舉報和媒體報道宸汐健康疑似存在自動續費侵權、“藥轉保”等涉嫌違規行為，是否屬實？你司是毫不知情，還是默許抑或縱容？有無牽頭開展全面核查？有無相應的追責辦法？如何保障數百萬江蘇參保人的合法權益？

Q5：作為央企上市公司，你司如何落實ESG治理要求，預防下屬企業利用民生保險賽道違規經營、損害群眾利益？對于宸汐健康可能存在的合規性風險，你司將采取何種有效措施防范？有無長效監管機制維護央企公信力？

▋寫在最后

民生無小事，醫保賬戶的每一分錢都是老百姓的“救命錢”，普惠保險承載著千萬家庭的健康期待，其生命力在于信任與合規。國藥控股作為行業龍頭，理應以更嚴格的監管、更透明的運營、更負責的態度守護民眾信任。

期待晉斌董事長及國藥控股管理層正視并尊重輿論監督，直面問題根源，給出清晰、明確的回應，切實履行央企的社會責任與治理擔當，切勿辜負群眾對央企的信任。

此前公開回應

針對宸汐健康在給今日頭條發出的錯誤通知中的污蔑性“投訴描述”，江海通報已在昨天問政相關部門的文章中逐一進行了嚴正駁斥。原文如下：

一、利用邏輯謬誤“扣帽子”

宸汐健康的投訴描述通篇沒有一句圍繞“事實陳述”進行舉證，也未提供任何證據材料，全是“觀點陳述”。本質上就是利用“訴諸動機”“偷換概念”等邏輯謬誤，潑臟水、抓辮子、扣帽子、打棍子，這種手段看似冠冕堂皇，實則漏洞百出：

（一）將“民生訴求”混淆為“情緒煽動”，背離群眾路線、漠視群眾利益

網民舉報遭遇“不知情扣費”“退款難”“老人去世仍被扣費”，本身就存在合理的不滿情緒，這是權益受損后的自然反應，而非媒體“刻意煽動”的結果。江海通報系列文章只是客觀呈現群眾訴求，既未使用煽動性詞匯，也未引導網民對立，反而多次呼吁相關部門“盡快調查處置并公開回應網民關切”。

宸汐健康作為政府指導的惠民項目的聯合運營平臺，也是央企上市公司國藥控股旗下的健康管理和患者綜合服務平臺，將群眾的合理訴求情緒污名化為“被煽動的情緒”，本質是想剝奪公眾發聲的權利，掩蓋相關項目可能存在的侵害群眾利益問題，與其亮眼的央企系身份和形象嚴重不符。

（二）將“監督預警”混淆為“抹黑貶損”，是對輿論監督的傲慢和曲解

公共政策的公信力，從來不是靠“捂蓋子”維護的，而是建立在“正視問題、及時整改”的基礎上。江海通報從未否定“普惠保險”的惠民初衷，也未質疑相關政策的合理性，而是聚焦網民舉報的項目執行中可能存在的涉嫌違規扣費等問題——這些恰恰才是可能損害公共政策公信力的根源。

宸汐健康故意混淆“公共政策”與“運營執行”，給監督報道扣上“貶損政府指導的惠民項目”“損害公共政策公信力”的帽子，實則是不愿直面、解決群眾合理訴求。

（三）將“持續監督”混淆為“擾亂破壞”，是對媒體職責的踐踏

聚焦群眾反映強烈的民生突出問題，持續關注追蹤事件進展，是憲法賦予的輿論監督權利，也是媒體“激濁揚清、為民發聲”的核心職責。

系列文章之所以“密集發布”，正是因為群眾反映強烈、監管久無回應——如果相關部門早早就完成調查處置并公開回應，何來“密集發布”？

宸汐健康將媒體的合法監督污蔑為“發布煽動性內容”“擾亂平臺信息秩序”“破壞網絡生態”，本質是想通過打壓輿論監督，讓網民舉報問題“不了了之”，這種行為才是真正破壞網絡生態、背離群眾路線、漠視群眾利益、阻礙民生投訴問題解決的元兇。

更荒唐的是，宸汐健康的所有指控都陷入了“訴諸動機”的邏輯陷阱：不針對文章中的網民監督舉報內容進行反駁，反而憑空惡意揣測媒體“刻意煽動”“抹黑貶損”“擾亂破壞”的動機，試圖用主觀臆斷代替客觀事實，用“扣帽子”的手段轉移焦點。

歷史發展到今天，如何對待批評特別是對待逆耳的批評，仍然是檢驗領導機關和領導干部群眾觀點、群眾路線的試金石。

最高層領導人指出：“只要出發點是好的，即使一些意見和批評有偏差，甚至不正確，也要多一些包容、多一些寬容，堅持不抓辮子、不扣帽子、不打棍子。”“對網上那些出于善意的批評，對互聯網監督，不論是對黨和政府工作提的還是對領導干部個人提的，不論是和風細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。”

二、利用污蔑打壓“捂蓋子”

（一）將“舉報”污蔑為 “捏造”

江海通報本輪聚焦系列內容全部來自江海通報·網民通報團收集整理到的網民監督舉報線索，文中均已附帶網民監督舉報留言截圖，甚至還有部分網民公開發布的個人醫保賬戶扣費截圖、小程序操作頁面截屏等關鍵證據：有網民提供扣費記錄截屏，訴稱2023—2024年連續兩年卻從未收到參保通知；有用戶展示家庭共濟繳費頁面“5秒會自動默認”的彈窗截屏，證明未手動授權仍會被默認投保……

最高層領導人指出：“網民來自老百姓，老百姓上了網，民意也就上了網。”然而，面對網民的監督舉報，相關部門及宸汐健康非但沒有自查自糾、深刻反省、真誠道歉，反而信口開河，將網民監督舉報污蔑為“捏造”，實則是對民意的漠視和對監督的傲慢。

（二）將“網民自發留言”污蔑為“虛構網友評論”

系列文章中引用的內容及評論，均來自江海通報App及今日頭條、微博、網易新聞等各大平臺的網民自發留言，截圖完整保留發布內容、發布時間、IP地址等真實信息，可隨時接受核查。

相反，宸汐健康并未提供任何能夠證明“虛構”的有效證據，僅憑主觀臆斷指控，導致系列文章被無端下架，實則是打壓媒體輿論監督，掩蓋公眾真實發聲，漠視群眾正當權益和合理訴求。

（三）將“聚焦網民舉報核心”污蔑為“標題黨”“混淆規則”

江海通報系列文章標題均直接引用網民監督舉報內容核心，未添加任何主觀臆斷或夸張表述，更未作任何篡改、捏造，何來“標題黨”一說？

相反，相關文章標題始終聚焦網民關于“未經授權扣費”“自動默認續費”等可能涉嫌違規的舉報核心，精準切中的恰恰是群眾反映強烈的問題關鍵，宸汐健康卻將此污蔑為“混淆續費規則”，實屬無稽之談。

（四）將“監督”污蔑為“貶損”

該項目作為政府指導的普惠型保險，初衷是補充醫保保障，但“惠民”絕不能成為“權力任性傲慢”的擋箭牌。

江海通報本輪系列文章從未否定普惠保險的價值，而是聚焦群眾反映強烈的“授權流程是否合規”“是否存在自動默認續保”“有無侵害用戶知情權、選擇權和財產處分權”“監管是否缺位”等具體問題，目的是推動項目堅守惠民本質，保障“自愿參保、規則清晰、繳費透明”。

將“監督”歪曲污蔑為“貶損”，實則是想偷換概念、掩蓋問題、逃避監督，暴露出相關單位對輿論監督的認知仍停留在簡單粗暴的對抗性思維層面。

三、污蔑監督的行為或已涉嫌違法違規

宸汐健康在無證據證明文章失實的情況下，輪番向多平臺惡意發出錯誤通知投訴刪帖，污蔑輿論監督，這種舉報方式，既無事實依據，也無法律支撐，本質是濫用投訴權、打壓輿論監督的違法行為。

《民法典》第1195條第3款規定：權利人因錯誤通知造成網絡用戶或者網絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。

《中華人民共和國電子商務法》第四十二條第三款規定：因通知錯誤造成平臺內經營者損害的，依法承擔民事責任。惡意發出錯誤通知，造成平臺內經營者損失的，加倍承擔賠償責任。

《網絡信息內容生態治理規定》第二十一、二十二條規定：網絡信息內容服務使用者和網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺不得利用網絡和相關信息技術實施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權益。網絡信息內容服務使用者和網絡信息內容生產者、網絡信息內容服務平臺不得通過發布、刪除信息以及其他干預信息呈現的手段侵害他人合法權益或者謀取非法利益。

《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第八條第一款規定：因通知人的通知導致網絡服務提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網絡用戶請求通知人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。

《信息網絡傳播權保護條例》第二十四條規定：因權利人的通知導致網絡服務提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯誤斷開與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務對象造成損失的，權利人應當承擔賠償責任。

來源：江海通報App（江海通報問政頻道官方通報號“通報問政”）

責編：通小寶

校對：東方野